Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Aquilius Cratus]

Odvalio si bez demonstracije tvrdnju da ja pricam o nekoj juridici.

Zatim si ponovio ono sto sam ja oduvke govorio samo drugim recim da samo jedan

moze da podigne palu prirodu i bas zato koadamiti nisu nikakva smetnja. I bas zato

jeste pravilna analogija apostola i koadamita.

Dakle ili demonstriraj na sta mislis ili nemoj da pises napamet.

[Justin Waters]

Uopste nije pitanje sta Crvka smatra za smrt, svi hriscani smatramo smrt za tragediju. Nego je pitanje

DA LI JE  ili NIJE smrt bila sastavni deo tvorevine pre pojave coveka.

A i svaki put kada govori o smrti kao tragediji govori o ontoloskoj smrti. Kad je Bog rekao "u dan

kad okusis, umreti ces." bio je u pravu jer je Adam istog trena umro! Ontoloski!!!! To je prava

tragedija ne videti Boga kao Oca, a ne truljenje.

Па ово исто и св.Симеон Нови Богослов каже у књизи "Адам и нови Адам".

Згрешивши Адам је одмах умро онтолошки, а биолошки тек за 930 година.

Поставља се питање који је то механизам пригушио смрт да она биолошки не наступи одмах као онотлошка након што је згрешио, него тек након 930 година?

Када се ово разјасни, биће онда много лакше да се настави дискусија.

[Иван]

Koji deo iz ovoga ti nije jasan?

To sto je Hristos "novi Adam" ne znaci da na Adama treba da projektujemo sve ono sto se odnosi na Hrista i vice versa. Hristos je "novi Adam" i obnovitelj pale ljudske prirode, ne zato sto je Hristos prvosvestenik, vec zato sto je Hristos prvi covek koji je bezgresan, prvi covek koji nije napravio egzistencijalni promasaj, a to je zato sto je on Bog i covek u isto vreme, sa prirodnom bozanskom i prirodnom ljudskom voljom. Svojom  prirodnom ljudskom voljom On je cinio sve ono sto je bilo saglasno bozanskoj volji, odnosno volji Boga Oca. U tome se pre svega sastojala obnova pale ljudske prirode, pale usled pogresno usmerene volje dva praroditelja. Jedino je Hristos kao Bogocovek uvek mogao da kao covek cini ono sto je saglasno volji Bozijoj.

Akvilio, nije to stvar da mora jedna licnost (u nekom smislu hijerarhije), vec stvar da je samo jedna licnost sposobna da podigne palu ljudsku prirodu. U tome se razlikuje tvoje i moje poimanje. Zato sto je samo Bog, koji je postao covek, MOGAO (bio sposoban) kao covek ciniti ono sto je saglasno volji Bozijoj, a time i saglasno cilju svog postojanja, a time je i bezgresan.

Dakle, pitanje "jednog" koji podize palu prirodu nije pitanje juridike, vec je pitanje potrebe i jedino moguceg.

Analogija Hristos&apostoli sa Adam&koadamiti je NEODRZIVA.

Zasto sam rekao "juridika"? Zato sto ti smatras da je samo jedan pozvan od Boga da odgovara? Da samo jedan ima pravo (ius, iuris) da odgovori. Nesto nejasno?

Поставља се питање који је то механизам пригушио смрт да се она биолошки не оствари одмах након што је згрешио, него тек након 930 година?

Када се ово разјасни, биће онда много лакше да се настави дискусија.

Koji mehanizam? Pa Bog koji je ljubavlju Svojom licno primio tu smrt na krstu. Zato je, izmedju ostalog, Hristova smrt toliko nenormalna sa stanovista tvorevine. Zato smrt nije imala vlasti nad Njim.

[Aquilius Cratus]

Jos gore nego prethodno to nakon sto sam ti rekao da proucis sta je Slippery Slope. Jer ovo

je skolski primer istog.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope

Ne projektujemo sve sa Adama na Hrista ali je osnova identicna. Mora da bude jer nemogu dve, tri,

sedamnaest, dvesta licnosti da govore u ime tvorevine nego samo jedna.

Bas zato koadamiti ne predstavljaju nikakvu smetnju sa tog aspekta.

[Aquilius Cratus]

A da Rade i Djunsi odgovore na pitanje odakle nafta i ugalj pre Adama?????

Odakle nafta i ugalj pre Adama pre onoga ko je uopste mogao da pogresi?????

Kada cete odovoriti na ovo pitanje od koga ste kukavicki pobegli svaki put??????????

Zasto kukavicki izbegavas/te odogovor na ovo pitanje?????

[Иван]

Akvilio, sto se tice tvojih teza o Adamu i koadamita, devet strana smo potrosili na to. Ja sam svoje primebde na kraju kratko i jezgrovito.

@Djunis

Nema smisla da pricamo jer ti je postavka kritike u sukobu sa elementarno logikom.

Ako znamo da je SAMO JEDNA LICNOST MOZE DATI ODGOVOR. Onda je NEBITNO DA LI

SU TU koadamiti ili ne.

Ovo je elementarna logika i nema veze sa time sta je koji sveti otac rekao. Metod zakljucivanja

ti je pogresan.

Hajde da cujem stavku po stavku, STA GRESIM?

Hajde rekapituliraj svoju elementarnu logiku i da vidim taj "ispravni" metod zakljucivanja

Odakle ovakva DOGMA?

Ako znamo da je SAMO JEDNA LICNOST MOZE DATI ODGOVOR. Onda je NEBITNO DA LI

SU TU koadamiti ili ne.

Ovo cujem samo od tebe...

Ako je odredjeno od strane Boga da samo jedna licnost moze biti nosilac MOGUCNOSTI necega nebitno

je da li su "koriscnici" te mogucnosti uopste pristuni da li ih ima 10 ili 100.

Osnovna logika. Dakle ovo su limiti u kojim mozemo razgovarati.

Poslusaj predavanja vladike Ignjatija. Ne znam sta drugo da ti kazem jer jednostavno ne baratas tacnim

podacima.

Ovde se vec DOGMATSKI NE SLAZEMO. Tvoja vera da je samo jedan prvobitni covek medju hiljadama prvobitnih ljudi, od Boga odredjen da nacini sudbonosni izbor, NIJE MOJA VERA.

Zasto? Rezime:

1. Nigde, ni u Svetom pismu, ni kod Svetih Otaca nema pomena o postojanju vise prvobitnih ljudi, pored Adama.

2. Nigde, ni u Svetom pismu, ni kod Svetih Otaca nema pomena o navodnom prvosvestenickom primatu, drugim recima PAPIZMU, jednog od navodnih prvobitnih ljudi medju svim navodnim prvobitnim ljudima.

3. Shodno navedenom pod 1. i 2. nema ni pomena o tome da se izbor jednog od navodnih prvobitnih ljudi vrsi u ime svih ostalih navodnih prvobitnih ljudi, te da je odlucujuci za njihovo stanje bez obzira na izbore koje su nacinili ti navodni prvobitni ljudi.

4. Navodno prvosvestenstvo jednog od navodnih prvobitnih ljudi medju svim navodnim prvobitnim ljudima, ne moze se zasnivati na analogiji sa Hristom i apostolima. Hristos je jedini koji moze da podigne palu ljudsku prirodu i jedini koji moze da kaze DA, iz razloga sto je Hristos BOGOCOVEK (i sveg ostalog sotirioloski znacajnog sto proizilazi iz Njegovog Bogocovestva)

5.Eventualna tacnost tacke 3., u slucaju da su ostali navodni prvobitni ljudi izabrali da ne grese, predstavljala bi NASILJE NAD SLOBODNOM VOLJOM tih ostalih navodnih prvobitnih ljudi.

6. Prekid zajednice sa Bogom navodnih prvobitnih ljudi, koji su izabrali da u toj zajednici ostanu, odnosno ravnodusnost Bozija pred propadanjem tih ljudi uprkos dobrom izboru koji su nacinili, jeste suprotna Bogu ljubavi u kojeg verujemo, a to je Bog koji bi ostavio i 99 dobrih da vrati samo jednog loseg

7. Shodno 5. i 6. u smislu Bozije ljubavo, besmisleno je govoriti o padu svih navodnih prvobitnih ljudi prouzrokovanih pogresnim izborom njihovog navodnog prvosvestenika, ukoliko oni saborno, kao praliturgijska zajednica nisu izgovorili "praAmin", odnosno svesno i slobodnom voljom se saglasili sa izborom svog navodnog prvosvestenika.

8. Domostroj spasenja koji bi izvrsio Bog koji se poneo na nacin opisan u 6. tacki (ravnodusnost pred propascu onih koji su zeleli ostanak u zajednici s Njim) bio bi farsican. Naime, Bog koji dopusta nasilan prekid zajednice Sebe sa onima koji GA vole, bio bi licemer ukoliko bi se kasnije ovaplotio s ciljem da omoguci ponovo uspostavljanje zajednice sa navodnim potomcima onih navodnih prvobitnih koji su vec izabrali da budu s Njim u zajednici.

Zbog gorenavedenih razloga, moram zakljuciti, da ti, Akvilio i ja ne govorimo o istom Bogu. Odnosno, za mene, Bog sa ulogom u teoriji evolucije kakvom je ti opisujes, nije Bog u kojeg ja verujem

p.s za predavanje vladike Ignatija vec sam ti rekao

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8913.msg255585.html#msg255585

"Da, vec sam ti rekao, da vladika Ignatije to govori u kontekstu JEDNOG I SAMO JEDNOG ADAMA, a ne u kontekstu evolucionih Adama i koadamita."

@Djunis

Treba da vidis argumentaciju sv Maksima Ispovednika u korist diotelitizma. Mora samo jedna ljudska volja

da odgovori u ime cele stvorene prirode.

Izvoli, postavi, da vidim. _______________________________

NIje pitanje da jedna ljudska volja mora da odgovori, vec da je samo jedna ljudska volja SPOSOBNA da odgovori. A to je samo prirodna ljudska volja Onoga koji u svakom trenutku zna sta je volja Bozija, a to je jedino Bogocovek, Hristos.

Eto zato jedan izgovara "DA", zato ste je samo u slucaju Jednog (Isus Hristos) to MOGUCE, zato sto samo Jedan MOZE podici palu prirodu.  Ne zato sto je radi neke spoljasnje forme potrebno da "samo jedan mora da odgovara u ime cele stvorene prirode".

Akvilio, problem je u tome sto ti jednom prvocoveku medju hiljadama navodnih prvoljudi, bez ikakvog osnova pripisujes navodno prvosvestenstvo koje, po tebi, nosi toliku moc, da pogresan izbor navodnog prvosvestenika dovodi do pada svih onih kojima on prvosvestenikuje, bez obzira na izbor koji su nacinili ti ostali navodni prvoljudi. Problem sa takvim tvojim stavom jeste sto on podrazumeva NASILJE NAD SLOBODNOM VOLJOM, coveku od Boga darovanoj, a Boga predstavlja sasvim drugacijim od Boga Ljubavi u kojeg mi verujemo.

Dakle, ovakva tvoja tumacenja nisu vise samo lapsusi i kozmeticki promasaji, vec udaraju na temelj vere.

Da sumiram svojih ranije navedenih osam tacaka. Po meni, ti kao evolucionista, gresis u sledecim stvarima (obelezeno crvenom bojom):

1. Postojanje citave zajednice prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove

2. Prvosvestenstvo jednog od prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove

3. Premoc izbora tog prvostenika nad licnim izborima ostalih prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove.

4. Konstrukcija navodnog prvosvestenstva jednog od prvoljudi iz analogije Hrista i apostola - neodrzivo, drugi je razlog zasto je samo Hristos taj koji govori "DA" i podize palu tvorevinu

5. uticaj odluke navodnog prvosvestenika na stanje ostalih navodnih prvoljudi bez obzira na njihov izbor - neodrzivo, jer predstavlja NASILJE NAD SLOBODNOM VOLJOM tih ostalih navodnih prvoljudi

6. Bog dopusta prekid zajednice, tj pad zbog pogresnog izbora navodnog prvosvestenika - hulno, jer time Boga ne zanima da su pojedine jedinke izabrale ostanak u zajednici s njim, plus sto je suprotno evandjelskoj Bozijoj porucoi (99 ovaca ostaviti da bi potrazio jednu izgubljenu)

7. Odluka navodnog prvosvestenika vazi i bez aminovanja ostalih prvoljudi - potpuna suprotnost liturgijskoj sabornosti

8. Bog, koji je SVESNO dopustio pad onih koji su odabrali da ostanu s Njim u zajednici, kasnije se ovaplocuje da bi omogucio uspostavljanje te iste zajednice njihovim potomcima - domostroj spasenja izvrgava se ruglu implicirajuci licemernost Boga

[Иван]

A da Rade i Djunsi odgovore na pitanje odakle nafta i ugalj pre Adama?????

Odakle nafta i ugalj pre Adama pre onoga ko je uopste mogao da pogresi?????

Kada cete odovoriti na ovo pitanje od koga ste kukavicki pobegli svaki put??????????

Zasto kukavicki izbegavas/te odogovor na ovo pitanje?????

Da li je smrt postojala pre Adamovog greha?

[Aquilius Cratus]

A da Rade i Djunsi odgovore na pitanje odakle nafta i ugalj pre Adama?????

Odakle nafta i ugalj pre Adama pre onoga ko je uopste mogao da pogresi?????

Kada cete odovoriti na ovo pitanje od koga ste kukavicki pobegli svaki put??????????

Zasto kukavicki izbegavas/te odogovor na ovo pitanje?????

Da li je smrt postojala pre Adamovog greha?

Dakle opet kukavicki izbegavas odgovor? Dokle brate, dokle ovakvo detinjasto ponasanje?

Da, postojala je smrt pre Adama bas tolika kolicina nafte to nedvosmisleno dokazuje pored jos

hiljade drugih dokaanih primera.

Ti treba da nam objasnis kako je moguce da tolika kolicina nafte i uglja postoje u prirodi posto

ti tvrdis da smrt pre Adama nije psotojala?

Dakle jasno objasnjenej odakle tolko nafte! Molicu lepo, bez ovoga nema dalje dijaloga.

Bez kukavickog bezanja na druge teme!

Bez kukavickog odgovaranja na pitanje pitanjem!

[Rade-IUS]

Rade-IUS, реч је о томе ко је дао живот животињама,

а не шта су јеле.

Трава је настала доста доцније (по научним истраживањима)!

И трава, али облагодаћена у Христу, дакле, црквена трава,

биће храна зверима, али у есхатолошком дану, дан који ће и по осталим библијским пророцима

бити управо такав као што се код Мојсија описује, нпр. пророк Исаија: звер ће седети поред јагњета,

дете миловати лава итд...

Netacno

!!!!! eshatoloski dan je Osmi! dan

Bog je to rekao Sestog dana!!dana stvaranja

29. И још рече Бог: ево, дао сам вам све биље што носи сјеме по свој земљи, и сва дрвета родна која носе сјеме; то ће вам бити за храну.

30. А свјему звјерињу земаљском и свјема птицама небеским и свјему што се миче на земљи и у чем има душа жива, дао сам сву траву да једу. И би тако.

31. Тада погледа Бог све што је створио, и гле, добро бјеше веома. И би вече и би јутро, дан шести.

ovaj pasus je jasan teologija + TE CONTRADICIO IN ADJECTO.!!

[Justin Waters]

Koji mehanizam? Pa Bog koji je ljubavlju Svojom licno primio tu smrt na krstu. Zato je, izmedju ostalog, Hristova smrt toliko nenormalna sa stanovista tvorevine. Zato smrt nije imala vlasti nad Njim.

Нема везе Христова крсна смрт са тим због чега Адам одмах није умро биолошки као што је умро онтолошки. Христос је на крсту умро ради греха. Васкрсавањем Лазара и Јаирове кћери пре самог Његовог страдања на крсту, погребењеа и васкрсења, Христос је управо и показао да његово страдање на крсту неће бити ради саме смрти, него ради греха. Златоуст је радосно говорио "смрти где ти је жалац, аде где ти је победа"...али не можемо говориту у контексту тога да смрт убада жалцем и ад да односи победу. Нити су смрт нити ад некакве иманентне реалности које нападају...не смрт је одсуство живота као што је тама одсуство светлости.

Мене интересује према томе одговор због чега Адам није умро и биолошки одмах?

[Rade-IUS]

A da Rade i Djunsi odgovore na pitanje odakle nafta i ugalj pre Adama?????

Odakle nafta i ugalj pre Adama pre onoga ko je uopste mogao da pogresi?????

Kada cete odovoriti na ovo pitanje od koga ste kukavicki pobegli svaki put??????????

Zasto kukavicki izbegavas/te odogovor na ovo pitanje?????

ja cekam 6 meseci na objasnjenje mic po mic obozenje

i zasto se Gospod nije ovaplotio seksualnim putem.

http://forum.verujem.rs/index.php?topic=16257.765#lastPost

skreces sa teme govorimo o spojivosti TE i teologije.ne o tome koliko je stara nafta.

[Aquilius Cratus]

A da Rade i Djunsi odgovore na pitanje odakle nafta i ugalj pre Adama?????

Odakle nafta i ugalj pre Adama pre onoga ko je uopste mogao da pogresi?????

Kada cete odovoriti na ovo pitanje od koga ste kukavicki pobegli svaki put??????????

Zasto kukavicki izbegavas/te odogovor na ovo pitanje?????

ja cekam 6 meseci na objasnjenje mic po mic objasnjenja

i zasto se Gospod nije ovaplotio seksualnim putem.

http://forum.verujem.rs/index.php?topic=16257.765#lastPost

skreces sa teme govorimo o spojivosti TE i teologije.ne o tome koliko je stara nafta.

To je tek Slippery Slope (http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope)  i teska zamena teza.

[Александар Милојков]

A da Rade i Djunsi odgovore na pitanje odakle nafta i ugalj pre Adama?????

Odakle nafta i ugalj pre Adama pre onoga ko je uopste mogao da pogresi?????

Kada cete odovoriti na ovo pitanje od koga ste kukavicki pobegli svaki put??????????

Zasto kukavicki izbegavas/te odogovor na ovo pitanje?????

Da li je smrt postojala pre Adamovog greha?

Свети Григорије Ниски, тумачећи "кожне хаљине", каже да је Бог, након пада, прародитеље обукао у смртност, која је својствена бесловесним животињама (зато су, по овом Свето Оцу, хаљине од коже, животињске хаљине). По овом тумачењу, очигледно да је смртност постојала.

[Rade-IUS]

A da Rade i Djunsi odgovore na pitanje odakle nafta i ugalj pre Adama?????

Odakle nafta i ugalj pre Adama pre onoga ko je uopste mogao da pogresi?????

Kada cete odovoriti na ovo pitanje od koga ste kukavicki pobegli svaki put??????????

Zasto kukavicki izbegavas/te odogovor na ovo pitanje?????

ja cekam 6 meseci na objasnjenje mic po mic objasnjenja

i zasto se Gospod nije ovaplotio seksualnim putem.

http://forum.verujem.rs/index.php?topic=16257.765#lastPost

skreces sa teme govorimo o spojivosti TE i teologije.ne o tome koliko je stara nafta.

To je tek Slippery Slope (http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope)  i teska zamena teza.

nije zamena teza...tema se ne zove koliko je stara nafta...vrati se na problem TE&Teologija evo ovaj recimo

Rade-IUS, реч је о томе ко је дао живот животињама,

а не шта су јеле.

Трава је настала доста доцније (по научним истраживањима)!

И трава, али облагодаћена у Христу, дакле, црквена трава,

биће храна зверима, али у есхатолошком дану, дан који ће и по осталим библијским пророцима

бити управо такав као што се код Мојсија описује, нпр. пророк Исаија: звер ће седети поред јагњета,

дете миловати лава итд...

Netacno

!!!!! eshatoloski dan je Osmi! dan

Bog je to rekao Sestog dana!!dana stvaranja

29. И још рече Бог: ево, дао сам вам све биље што носи сјеме по свој земљи, и сва дрвета родна која носе сјеме; то ће вам бити за храну.

30. А свјему звјерињу земаљском и свјема птицама небеским и свјему што се миче на земљи и у чем има душа жива, дао сам сву траву да једу. И би тако.

31. Тада погледа Бог све што је створио, и гле, добро бјеше веома. И би вече и би јутро, дан шести.

ovaj pasus je jasan teologija + TE CONTRADICIO IN ADJECTO.!!

30 strani ca raspravljamo da li TE ima uticaj na teologiju vidis da ima..nafta je  stara po zvanicnoj nauci  milione god...

[Благовесник]

eshatoloski dan je Osmi! dan

Осми дан је - и би светлост, и светлост се засветли у тами и тама је необузе,

каже се за Христово васкрсење у Еванђељу од Апостола Јована.

То је први дан. И када настане ново небо и нова земља,

испуниће се стварње тј. васкрсење онако како је природа одлучила.

И тада земља ће пуштати душе живе, али облагодаћена, земља која је кроз Литургију у Христу принета Богу Оцу.

И тај опис даје се у првој библијској књизи. Стари завет, сети се, о Христу говори!

То је тема Библије, а не теме природњачких наука или какав приручник за то!