Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Млађони]

i ovo prisustvo kukavičluka u argumentaciji tek moram da iskažem:

Miller may have found good empirical evidence for a chromosomal fusion event. But our experience with mammalian genetics tells us that such a chromosomal aberration could have created a non-viable mutant, or a normal individual who could not produce viable offspring. Thus, Neo-Darwinism has a hard time explaining why such a random fusion event was somehow advantageous.

[Grizzly Adams]

Zamisli nama najbliže vrste šimpanse su jedine životinje koje praktikuju različite poze u seksu

Ово је најјачи аргумент до сад... 0110_hahaha 0102_laugh

[winux59]

Kad počne ovako test odmah znam da ne moram da čitam dalje. Evolucionisti se ne bave time kako je nastao život. Ako to ne zna osoba koja piše tekst ne moram ništa dalje da čitam.

steta sto nisi citao dalje jer bi mogao da procitas:

Jedan jedini redosled daje život- sve ostale

kombina­cije to nisu u stanju. šansa da se 100 aminokiselina slučajno poredaju u optimalni raspored koji daje život, iznosi 1: 100000000000000000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000

000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000000000000000000000000000000000000000000 (broj ima 158 nula)

Astrofizičari pretpostavljaju da u Univerzumu ne postoji više od 10⁸⁰ infinitezimalnih (beskrajno malih) „čestica" (broj 1 sa 80 nula) a da starost Univerzuma iznosi 10¹⁸ sekundi (30 milijardi godina).

Pod pretpostavkom da svaka čestica može da učestvuje u hi­ljadu milijardi (10¹²) različitih događaja svake sekunde (ovo je, naravno, nemoguće visoka brojka), onda je najveći mogući broj događaja

koji su se odigrali u celom Univerzumu tokom celokupnog postojanja samo 10⁸⁰ x 10¹⁸x 10¹², odnosno 10¹¹⁰ (broji sa 110 nula).

Bilo koji događaj sa verovatnoćom manjom od 10¹¹⁰, ne može se odigrati.

„Njegova verovatnoća postaje nula, bar u nama poznatom Univerzumu."

Ako se evolucija ne bavi nastankom jednocelijskog organizma, izbacite to iz knjiga.

TEkst stvarno ne vredi komentarisati, mnogo pričaju ništa ne kažu.

Npr:

-Evidence for Fusion in a Human Chromosome Tells you LITTLE TO NOTHING about whether Humans Share a Common Ancestor with Living Apes -

Dakle:

Dakle to što ja i moj otac imamo istu genetiku ne govori ništa o našoj krvnoj srodnosti.

A u bibliji pise da bog ne postoji, samo sto ispred pise i rece bezumnik u srcu svom, isto tako je i ovaj tvoj odgovor koji si izvadio iz konetksta citiraj dalje da vidimo sta pise:

''Evidence for Fusion in a Human Chromosome Tells you LITTLE TO NOTHING about whether Humans Share a Common Ancestor with Living Apes

Usually Darwinists argue for human-ape common ancestry based upon alleged "shared errors" in human DNA and ape DNA. But the chromosomal fusion evidence is not a “shared error” argument for human / ape common ancestry, because apes do not have a fused chromosome. The human chromosomal fusion argument focuses on a fusion event that is specific to the human line, and therefore provides a highly limited form of evidence for human / ape common ancestry.

All Miller has done is documented direct empirical evidence of a chromosomal fusion event in the human line. But evidence for a chromosomal fusion event is not evidence for when that event took place, nor is it evidence for the ancestry prior to that event.

To be more specific, the fusion-evidence implies that some of our ancestors likely had 48 chromosomes. But Miller has not provided any evidence that the individual with 48 chromosomes was historically related to modern apes. (I grant that our chromosome #2 has banding patterns similar to two ape chromosomes, but given that our chromosome structure is generally similar to that of apes anyways, it is not a stretch to assume that any 48 chromosome ancestor of modern humans might have also had a chromosomal scheme similar to that of apes, regardless of whether or not that individual was related to apes. Claiming that banding pattern similarities is evidence of common ancestry with apes simply invokes the “similarity = common ancestry” argument, and thus begs the question.) It is entirely possible that our genus Homo underwent a chromosomal fusion event within its own separate history.

Under Neo-Darwinism, the common ancestor of humans and apes is thought to have lived about six million years ago. But under Miller's account, it is entirely possible that this chromosomal fusion event happened in a human population only 10,000 years ago, in a population that has no relation to living apes. In such a case, this chromosomal fusion event thus needs not have anything to do with making us human-like as opposed to ape-like. Clearly this chromosomal fusion event could be extremely far removed from any alleged ancestry with apes. ''

Možda moj otac nije moj otac, jer naša srodna genetika ne govori ništa o tome da smo mi rod! Samo je jednostavno igrom slučaja srodna genetika.

Ti si covek tvoj otac je covek sta ce biti tvoje dete? pa covek.

Ja ne razmem kako ne shvataš koliko je vaša argumentacija falična? pa kada imaš dve životinje slične genetike prvo što ti govori jeste da su u nekom rodu. Ali prvo.

A imaš još gomilu dokaza da ste u rodu. KOnstrukcija, socijalno ponašanje.

Govori mi da su stvorene da zive u slicnim uslovima. I da imaju istog dizajnera.

Zamisli nama najbliže vrste šimpanse su jedine životinje koje praktikuju različite poze u seksu i imaju slične socijalne organizacije kao ljudi. I to mora da ne govori ništa o rodu.

Naravno da ne govori.

O tome da za mnoge druge vrste imamo mnogo prelaznih fosila, to opet ne znači ništa. Logika pištolja koji okida. Ako jedan pištolj ne okida znači svi pištolji neokidaju.

Problem je sto nemate ni jedan jedini prelazni fosil.

Luter Sunderland je pitao evolucioniste koji dokaz imaju za svoju teoriju.

Britanski muzej nacionalne istorije ima najvecu kolekciju fosila na svetu. Kada su pitali DR Kolina Petersona zasto nije u svojoj knjizi objavio ni jedan jedini prelazni fosil on je odgovorio:

''Potpuno se slazem sa vasom primedom u vezi nedostatka prelaznih fosila u mojoj knjizi.Kad bih znao za jedan prelazni fosil, ili zivotinju koja predstavlja prelazni oblik, naravno da bih je uvrstio u knjigu. Na zalost takav fosil ne postoji.''

Iz Darvinove enigme strana 89.

Ti i avokado tvrdite da ima gomile prelaznih fosila, ja vam trazim nekoliko i vi ne znate da ih navedete kao ni gde se cuvaju? jos avocado navodi arheopteriksa, a ispod njega smo nasli fosile savremene ptice velicine vrane, starije od arheopteriksa 75 000 000 godina?

I naravno to za tebe nista ne znaci, nego je taj dokaz, dezinformacija, jer ono sto je nepromenljivo su ,, geoloski slojevi,, i taj arheopteriks, sve ostalo sto se u to ne uklapa jednostavno se ne uzima u obzir.

kakva je to dobijena debata gde sudovi presude u tvoju korist na osnovu dokaza koje im izneseš cela nauka se složi sa tobom na osnovu dokaza koje im izneseš.

Da ,,nezavisni,, sudovi, i ,,cela,, nauka. Dokle vise pozivanje na broj naucnika kao dokaz za evoluciju, jel to najbolji dokaz evo vidi koliko naucnika veruje u evoluciju mora da je istina?

[Млађони]

Da ,,nezavisni,, sudovi, i ,,cela,, nauka. Dokle vise pozivanje na broj naucnika kao dokaz za evoluciju, jel to najbolji dokaz evo vidi koliko naucnika veruje u evoluciju mora da je istina?

Ne radi se o tome koliko veruje naučnika radi se od tome, da prosipate toliko šuplje dokaze da je svako ko ima dve blage o čemu se priča totalno nezainteresovan za vaše priče.

Vi konstatno napominjete kao da tu postoji neka ozbiljna naučna debata, a sve što postoji jeste par ljudi koji imaju diplome a nemaju nauku nemaju eksperiment, nemaju dokaz, nemaju naučne publikacije u naučnim krugovima nemaju ništa.

Napravili su totalno nezavisnu organizaciju odvojili se od sveta nauke i predstavljaju to naukom.

Ово је најјачи аргумент до сад... 0110_hahaha 0102_laugh

To je jedna zanimljiva opservacija. Nijedna druga vrsta ne radi misionarski i eksperimentalno.

Mi smo mnogo sličniji njima nego što mislimo. Nije to argument, ovo je legitiman teorija to su činjenice.

Ima tu jasno vidljivih stvaro u emocijama, obliku i funkciji organa, razvoju, odnosu izmedju jedinki, socijalnoj organizaciji pa i seksualnim odnosima.

Ima i genetskih dokaza fosilnih dokaza etc.

Najveća razlika izmedju šimpazi i nas je što smo mi malo smotaniji i što nam je frontal lobe razvijeniji.

Evolucija: Sličnosti su prevelike, promene izmedj uvrsta se dešavaju imamo fosile koji pokazuju da se iz jedne vrste stvaraju nove vrste objašnjenje - Teorija evolucije.

Produkti: Napredak u medicini, dnk istraživanu praćenje razvoja bakterija i virusa, razumevanje mutacija koje se dešavaju i uz pomoć istog razumevanja nalaženje terapija za razne genetske bolesti.

Kreacionisti; ma šta svi ti dokazi to ne kaže ništa mi će pravu nauku da vas naučimo sve je to bog stvorio u jednom momentu pre 6 000 godina.

Produkt: zabavni program.

Kreacionistički argumenti se nisu promenili dalje od ovoga:

Samo kada im stave kompleksniju argument, oni krenu da stvaraju nove argumente u kojima koriste vise sofisticiran jezik ali argumenti ostaju isti. Banana arguemnti.

btw verovali ili ne ovo je argument kreacionista stvarno.

[winux59]

Ne radi se o tome koliko veruje naučnika radi se od tome, da prosipate toliko šuplje dokaze da je svako ko ima dve blage o čemu se priča totalno nezainteresovan za vaše priče.

Vi konstatno napominjete kao da tu postoji neka ozbiljna naučna debata, a sve što postoji jeste par ljudi koji imaju diplome a nemaju nauku nemaju eksperiment, nemaju dokaz, nemaju naučne publikacije u naučnim krugovima nemaju ništa.

Henry F. Schaefer, Nobel Nominee, Director of Center for Computational Quantum Chemistry, U. of Georgia • Fred Sigworth, Prof. of Cellular & Molecular Physiology, Yale Grad.

School• Philip S. Skell, Emeritus Prof. Of Chemistry, NAS member • Frank Tipler, Prof. of Mathematical Physics, Tulane U. • Robert Kaita, Plasma Physics Lab, Princeton • Michael

Behe, Prof. of Biological Science, Lehigh U. • Walter Hearn, PhD Biochemistry-U. of Illinois • Tony Mega, Assoc. Prof. of Chemistry, Whitworth College • Dean Kenyon, Prof. Emeritus

of Biology, San Francisco State • Marko Horb, Researcher, Dept. of Biology & Biochemistry, U. of Bath • Daniel Kuebler, Asst. Prof. of Biology, Franciscan U. of Steubenville • David

Keller, Assoc. Prof. of Chemistry, U. of New Mexico • James Keesling, Prof. of Mathematics, U. of Florida • Roland F. Hirsch, PhD Analytical Chemistry-U. of Michigan • Robert

Newman, PhD Astrophysics-Cornell U. • Carl Koval, Prof., Chemistry & Biochemistry, U. of Colorado • Tony Jelsma, Prof. of Biology, Dordt College • William A. Dembski, PhD

Mathematics-U. of Chicago • George Lebo, Assoc. Prof. of Astronomy, U. of Florida • Timothy G. Standish, PhD Environmental Biology-George Mason U. • James Keener, Prof. of

Mathematics & Adjunct of Bioengineering, U. of Utah • Robert J. Marks, Prof. of Signal & Image Processing, U. of Washington • Carl Poppe, Senior Fellow, Lawrence Livermore

Laboratories • Siegfried Scherer, Prof. of Microbial Ecology, Technische Universität München • Gregory Shearer, Postdoc. Researcher Internal Medicine, U. C. Davis • Joseph Atkinson,PhD Organic Chemistry-M.I.T., American Chemical

Society member • Lawrence H. Johnston, Emeritus

Prof. of Physics, U. of Idaho • Scott Minnich, Prof., Dept

of Microbiology, Molecular Biology & Biochemistry, U.

of Idaho • David A. DeWitt, PhD Neuroscience-Case

Western U. • Theodor Liss, PhD Chemistry-M.I.T. •

Braxton Alfred, Emeritus Prof. of Anthropology, U. of

British Columbia • Walter Bradley, Prof. Emeritus of

Mechanical Engineering, Texas A & M • Paul D. Brown,

Asst. Prof. of Environmental Studies, Trinity Western

(Canada) • Marvin Fritzler, Prof. of Biochemistry &

Molecular Biology, U. of Calgary, Medical School •

Theodore Saito, Project Manager, Lawrence

Livermore Laboratories • Muzaffar Iqbal, PhD

Chemistry-U. of Saskatchewan, Center for Theology

and the Natural Sciences • S.William Pelletier,

Emeritus Distinguished Prof. of Chemistry, U. of

Georgia • Keith Delaplane, Prof. of Entomology, U. of

Georgia • Ken Smith, Prof. of Mathematics, Central

Michigan U. • Clarence Fouche, Prof. of Biology,

Virginia Intermont College • Thomas Milner, Asst. Prof.

of Biomedical Engineering, U. of Texas, Austin • Brian

J.Miller, PhD Physics-Duke U. • Paul Nesselroade,

Assoc. Prof. of Psychology, Simpson College • Donald

F. Calbreath, Prof. of Chemistry, Whitworth CollegeWilliam P. Purcell, PhD Physical Chemistry-Princeton

• Wesley Allen, Prof. of Computational Quantum

Chemistry, U. of Georgia • Jeanne Drisko, Asst. Prof.,

Kansas Medical Center, U. of Kansas • Chris Grace,

Assoc. Prof. of Psychology, Biola U. • Wolfgang Smith,

Prof. Emeritus of Mathematics-Oregon State •

Rosalind Picard, Assoc. Prof. Computer Science,

M.I.T. • Garrick Little, Senior Scientist, Li-Cor • John

L. Omdahl, Prof. of Biochemistry & Molecular

Biology, U. of New Mexico • Martin Poenie, Assoc.

Prof. of Molecular Cell & Developmental Biology, U.

of Texas, Austin • Russell W. Carlson, Prof. of

Biochemistry & Molecular Biology, U. of Georgia •

Hugh Nutley, Prof. Emeritus of Physics &

Engineering, Seattle Pacific U. • David Berlinski, PhD

Philosophy-Princeton, Mathematician, Author • Neil

Broom, Assoc. Prof., Chemical & Materials

Engineering, U. of Auckland • John Bloom, Assoc.

Prof., Physics, Biola U. • James Graham, Professional

Geologist, Sr. Program Manager, National

Environmental Consulting Firm • John Baumgardner,

Technical Staff, Theoretical Division, Los Alamos

National Laboratory • Fred Skiff, Prof. of Physics, U.

of Iowa • Paul Kuld, Assoc. Prof., Biological Science,

Biola U. • Yongsoon Park, Senior Research Scientist,

St. Luke’s Hospital, Kansas City • Moorad Alexanian, Prof. of Physics, U. of North Carolina, Wilmington • Donald Ewert, Director of Research Administration, Wistar Institute • Joseph

W. Francis, Assoc. Prof. of Biology, Cedarville U. • Thomas Saleska, Prof. of Biology, Concordia U. • Ralph W. Seelke, Prof. & Chair of Dept. of Biology & Earth Sciences, U. of Wisconsin,

Superior • James G. Harman, Assoc. Chair, Dept. of Chemistry & Biochemistry, Texas Tech U. • Lennart Moller, Prof. of Environmental Medicine, Karolinska Inst., U. of Stockholm •

Raymond G. Bohlin, PhD Molecular & Cell Biology-U. of Texas • Fazale R. Rana, PhD Chemistry-Ohio U. • Michael Atchison, Prof. of Biochemistry, U. of Pennsylvania, Vet School •

William S. Harris, Prof. of Basic Medical Sciences, U. of Missouri • Rebecca W. Keller, Research Prof., Dept. of Chemistry, U. of New Mexico • Terry Morrison, PhD Chemistry-Syracuse

U. • Robert F. DeHaan, PhD Human Development-U. of Chicago • Matti Leisola, Prof., Laboratory of Bioprocess Engineering, Helsinki U. of Technology • Bruce Evans, Assoc. Prof.

of Biology, Huntington College • Jim Gibson, PhD Biology-Loma Linda U. • David Ness, PhD Anthropology-Temple U. • Bijan Nemati, PhD Physics, Senior Engineer, Jet Propulsion

Lab (NASA) • Edward T. Peltzer, Senior Research Specialist, Monterey Bay Research Institute • Stan E. Lennard, Clinical Assoc. Prof. of Surgery, U. of Washington • Rafe Payne, Prof.

& Chair, Dept. of Biological Sciences, Biola U. • Phillip Savage, Prof. of Chemical Engineering, U. of Michigan • Pattle Pun, Prof. of Biology, Wheaton College • Jed Macosko, Postdoc.

Researcher Molecular Biology, U.C. Berkeley • Daniel Dix, Assoc. Prof. of Mathematics, U. of South Carolina • Ed Karlow, Chair, Dept. of Physics, LaSierra U. • James Harbrecht,

Clinical Assoc. Prof., U. of Kansas Medical Center • Robert W. Smith, Prof. of Chemistry, U. of Nebraska • Robert DiSilvestro, PhD Biochemistry-Texas A & M • David Prentice, Prof.,

Dept. of Life Sciences, Indiana State U. • Walt Stangl, Assoc. Prof. of Mathematics, Biola U. • Jonathan Wells, PhD Molecular & Cell Biology-U.C. Berkeley • James Tour, Chao Prof.

of Chemistry, Rice U. • Todd Watson, Asst. Prof. of Urban & Community Forestry, Texas A & M • Robert Waltzer, Assoc. Prof. of Biology, Belhaven College • Vincente Villa, Prof. of

Biology, Southwestern U. • James Tumlin, Assoc. Prof. of Medicine, Emory U. • Charles Thaxton, PhD Physical Chemistry-Iowa State U. • Stephen C. Meyer, PhD Philosophy of

Science-Cambridge • Paul Nelson, PhD Philosophy of Biology-U. of Chicago • Richard Sternberg, Invertebrate Zoology, National Museum of Natural History, Smithsonian Institute

Dr Len Morris, Physiologist

Dr Graeme Mortimer, Geologist

Stanley A. Mumma, Architectural Engineering

Prof. Hee-Choon No, Nuclear Engineering

Dr Eric Norman, Biomedical researcher

Dr David Oderberg, Philosopher

Prof. John Oller, Linguistics

Prof. Chris D. Osborne, Assistant Professor of Biology

Dr John Osgood, Medical Practitioner

Dr Charles Pallaghy, Botanist

Dr Gary E. Parker, Biologist, Cognate in Geology (Paleontology)

Dr David Pennington, Plastic Surgeon

Prof. Richard Porter

Dr Georgia Purdom, Molecular Genetics

Dr John Rankin, Cosmologist

Dr A.S. Reece, M.D.

Prof. J. Rendle-Short, Pediatrics

Dr Jung-Goo Roe, Biology

Dr David Rosevear, Chemist

Dr David Rosevear, Chemist

Dr Ariel A. Roth, Biology

Dr Jonathan D. Sarfati, Physical chemist / spectroscopist

Dr Joachim Scheven Palaeontologist:

Dr Ian Scott, Educator

Dr Saami Shaibani, Forensic physicist

Dr Young-Gi Shim, Chemistry

Prof. Hyun-Kil Shin, Food Science

Dr Mikhail Shulgin, Physics

Dr Emil Silvestru, Geologist/karstologist

Dr Roger Simpson, Engineer

Dr Harold Slusher, Geophysicist

Dr E. Norbert Smith, Zoologist

Dr Andrew Snelling, Geologist

Prof. Man-Suk Song, Computer Science

Dr Timothy G. Standish, Biology

Prof. James Stark, Assistant Professor of Science Education

Prof. Brian Stone, Engineer

Dr Esther Su, Biochemistry

Dr Charles Taylor, Linguistics

Dr Stephen Taylor, Electrical Engineering

Dr Ker C. Thomson, Geophysics

Dr Michael Todhunter, Forest Genetics

Dr Lyudmila Tonkonog, Chemistry/Biochemistry

Dr Royal Truman, Organic Chemist:

Dr Larry Vardiman, Atmospheric Science

Prof. Walter Veith, Zoologist

Dr Joachim Vetter, Biologist

Dr Tas Walker, Mechanical Engineer and Geologist

Dr Jeremy Walter, Mechanical Engineer

Dr Keith Wanser, Physicist

Dr Noel Weeks, Ancient Historian (also has B.Sc. in Zoology)

Dr A.J. Monty White, Chemistry/Gas Kinetics

Dr John Whitmore, Geologist/Paleontologist

Dr Carl Wieland, Medical doctor

Dr Lara Wieland, Medical doctor

Dr Clifford Wilson, Psycholinguist and archaeologist

Dr Kurt Wise, Palaeontologist

Dr Bryant Wood, Creationist Archaeologist

Prof. Seoung-Hoon Yang, Physics

Dr Thomas (Tong Y.) Yi, Ph.D., Creationist Aerospace & Mechanical Engineering

Dr Ick-Dong Yoo, Genetics

Dr Sung-Hee Yoon, Biology

Dr Patrick Young, Chemist and Materials Scientist

Prof. Keun Bae Yu, Geography

Dr Henry Zuill, Biology

ima tih par ljudi na 8 strana, al to nije bitno jer nije bitno koliko ih je, ono sto jeste bitno je to da su to vecinom bivsi evolucionisti, tako da znaju jako dobro o cemu govore i pisu.

a vi mozda nemate odgovore na te dokaze, pa bezite kao dokins?

Napravili su totalno nezavisnu organizaciju odvojili se od sveta nauke i predstavljaju to naukom.

Exppelled no inteligence allowed

Meni je zanimljivo da nemas nista da kazes na izjavu dokinsa u vezi ID.

To je jedna zanimljiva opservacija. Nijedna druga vrsta ne radi misionarski i eksperimentalno.

Mi smo mnogo sličniji njima nego što mislimo.

Da a slinost je dokaz da imamo zajednickog pretka.

[Млађони]

ima tih par ljudi na 8 strana, al to nije bitno jer nije bitno koliko ih je, ono sto jeste bitno je to da su to vecinom bivsi evolucionisti, tako da znaju jako dobro o cemu govore i pisu.

Dovoljno je videti koliko tamo ima biologa. svaki deseti tek radi nešto po pitanu biologije.

a vi mozda nemate odgovore na te dokaze, pa bezite kao dokins?

Ko mi? Sve odgovore na sva pitanja možeš naci po naučnim casopisim, člancima itd, odgovori na naučna pitanja se ne dobijaju po forumu.

Inteligentni dizjan i kreacionizam nisu nauka. NE proizvode teoriju niti dokaze za nju, niti njihove teorije namju nikakvu praktičnu upotrebu osim što ojačavaju njihovu nesigurnu veru.

Exppelled no inteligence allowed

Meni je zanimljivo da nemas nista da kazes na izjavu dokinsa u vezi ID.

Korumpirani sudovi i korumpirana nauka sa masonskom zaverom.

Svaki nazovi argument koji je izned od steina tu je ovde detaljno objašnjen.

Izjava dawkinsa je izvadjena iz konteksta. Ko i sve ostalo u dokumentarcu.

[Млађони]

sto se tiche ove listice. Dosta mi je da vidim gde rade, koliko su dobri naucnici:

Now Ester Su serves the Lord in creation education ministry and has been invited all over the world to conduct seminars and workshops, especially in the areas of "Bible and Science", and "Creation/Evolution", et. al.

Poprilichno sam siguran da kada bih krenuo jednog po jednog da proveravam da bih dosao do toga da niko nece da ih primi da rade zbog odustva pristojne nauke. Vec nametanja magicnog objasnjenja kako je stvoreno nesto from thin air. Nema tu ozbiljen nauke jer ne mogu da uklope svoja objasnjenja u jednu celokupnu teoriju, sve sto mogu jeste da kritikuju objasnjena evolucionista.

[Млађони]

Ajd ja malo da se pozovem na izvore kreacionističke literature.

Hemičari kreacionisti ukupno četrdeset.

Pages in category "Chemist"

The following 40 pages are in this category, out of 40 total.

podatak uzet sa http://creationwiki....ategory:Chemist

geneticara 14.

Category:Geneticist

Pages in category "Geneticist"

The following 14 pages are in this category, out of 14 total.

paleontologista osam

Category:Paleontologist

Pages in category "Paleontologist"

The following 8 pages are in this category, out of 8 total.

Pages in category "Biologist"

The following 68 pages are in this category, out of 68 total.

biologa 68.

Sve ukupno malo iznad 100.

Fora je sto vi racunate i one koji se uopste ne bave tim temama, niti rade neku znacajnu nauku u NAUCNU PODRSKU.

[winux59]

Dovoljno je videti koliko tamo ima biologa. svaki deseti tek radi nešto po pitanu biologije.

Ima i biologa ne brini

Ko mi? Sve odgovore na sva pitanja možeš naci po naučnim casopisim, člancima itd, odgovori na naučna pitanja se ne dobijaju po forumu.

Jel mislis na Nature? jel ono dezinofrmacija kad je objavljena u Nature?

Da naucni casopisi su nezavisni.

Inteligentni dizjan i kreacionizam nisu nauka. NE proizvode teoriju niti dokaze za nju, niti njihove teorije namju nikakvu praktičnu upotrebu osim što ojačavaju njihovu nesigurnu veru.

ID I kreacionizam je pogleda na svet, bas kao i tvoja evolucija, ni teorija evolucije nije nauka.

Korumpirani sudovi i korumpirana nauka sa masonskom zaverom.

Svaki nazovi argument koji je izned od steina tu je ovde detaljno objašnjen.

Kad cu ja stici da pogledam sva ta videa.

Izjava dawkinsa je izvadjena iz konteksta. Ko i sve ostalo u dokumentarcu.

Da naravno, jel ti verujes dokinsu za onaj izgovor sto je dao kad je izbegao debatu 25 oktobra 2011 sa WLC?

Posto mu drugi ateisti ne veruju i nazivaju ga kukavicom, jer je unapred znao da ce izgubiti debatu, dokins ne moze da odbrani svoje stavove iznete u svojoj knjizi.

Zasto? ako mu knjiga obiluje dokazima?

[winux59]

Ajd ja malo da se pozovem na izvore kreacionističke literature.

Hemičari kreacionisti ukupno četrdeset.

Pages in category "Chemist"

The following 40 pages are in this category, out of 40 total.

podatak uzet sa http://creationwiki....ategory:Chemist

geneticara 14.

Category:Geneticist

Pages in category "Geneticist"

The following 14 pages are in this category, out of 14 total.

paleontologista osam

Category:Paleontologist

Pages in category "Paleontologist"

The following 8 pages are in this category, out of 8 total.

Pages in category "Biologist"

The following 68 pages are in this category, out of 68 total.

biologa 68.

Sve ukupno malo iznad 100.

Fora je sto vi racunate i one koji se uopste ne bave tim temama, niti rade neku znacajnu nauku u NAUCNU PODRSKU.

A sto se ti pozivas na diplome kad ti je teoriju evolucije pisao teolog, a geolosku kolonu advokat?

Mora da jako brzo citas, ja nisam stigao ni da odgovorim na tvoje tvrdnje a eto ti vec znas ko je kakav naucnik, koliko je naucnih radova objavio, zasto je ostao bez posla itd itd..

Mislim da ovo sve govori ,,Nema tu ozbiljen nauke jer ne mogu da uklope svoja objasnjenja u jednu celokupnu teoriju, sve sto mogu jeste da kritikuju objasnjena evolucionista.,,

Mislis ako neko kritikuje svetu teoriju evolucije nije ozbiljan? sto bi uklopili objasnjenja u takvu teoriju koju za koju ne postoje dokazi, pa covece oni su bili evolucionisti vecinom svog zivota, a postali su kreacionisti, zapitaj se sto.

[Млађони]

Kad cu ja stici da pogledam sva ta videa.

A kada bih ja stigo da ti arguemntujem detaljno sve one stvari koje si pisao?

Ja ti lepo dam video klipove pa ti proveri ovo što pričaju preko njih a možeš i sam da istražiš. Mene zanima ko tu stvarno ima argument i tretnuka kada sam krenuo da čitam i evolucioniste i naučne radoev i predavanja na temu evolucije ja sam shvatio koliko ID i Kreacionisti namerno krivo predstavljaju evoluciju i njene dokaze koliko vade iz konteksta i ostale stvari ne bi li poterali vodu na svoju vodenicu.

Sto ti ne radiš jednostavno ti sluašaš samo kreacionističku stranu i sve im slepo veruješ. Ja sam isto tako, ali jednostavno kada sam se suocio sam sa planinom dokaza koje evolucija pruža jasno mi je bilo koliko je rende od ideje inteligentni dizajn sa 1000 rupa.

Nije me niko preko foruma mogao ubediti, jer nikad preko foruma ne može da pokrijemo toliko argumenata kao ni u diskusiji gde smo programirani da pobedimo a ne da tražimo istinu.

Zato ako te stvarno zanima šta je tu istina sedni pogledaj sve argumente i od ovih i od onih, ali nemoj da ti kreacionisti predstavljaju evolucionisticki argument, nego pogledaj prvo evolciuonistički pa onda vidi kako ga kreacionisti debankuju i shvatićeš prvu i osnonu stvar u vezi kreacionizma oni namerno argumente predstavljaju na pogrešan način.

Da naravno, jel ti verujes dokinsu za onaj izgovor sto je dao kad je izbegao debatu 25 oktobra 2011 sa WLC?

Ama covece kako da ti objasnim boli me uvo za te javne debate ne radi tako nauka.

Kao sto me boli uvo i za dawkinsa. Meni je on zanimljiv čikica ovako, ali mi nije nešto preterano u poslednje vreme aktivan ko naučnik.

Debate kojima radi nauka jesu eksperimeti, dokazi i naučni papiri pod kritikom objasnjenjima i testom.

A sto se ti pozivas na diplome kad ti je teoriju evolucije pisao teolog, a geolosku kolonu advokat?

1. Ne pozivam se ja ja samo diskreditujem vašu opštu tvrdnju sve je više naučnika veliki broj naučnika veliki broj biologa. Jednostavno nije tačna tih osam strana je jako malo broj to verovatno čini 1% sve ukupnog naučnog ljudskog broja.

2. Ne vidim čemu ovaj glupavi argument, svi vrlo dobro znaju da su naučnici tog doba bili šireg interesovanja. Ljudi su se bavili i astronomijom i biologijom u isto vreme, doprineli tu nesto a ostali najupaceniji po arhitekturi mozda.

3. To je samo kreacija nauke kakva danas postoji i moderni breaktrought, ne mešaj sadašnjost i prošlost. To morate da shvatite kada argumentujete kvalitet ljuskog resursa.

4. Problem kod vas kreacionista rekoh, nije samo taj sto vi smatrate da evolucionisti grese, nego svi grese, i astronomi i fizičari i hemičari. Pritom ne pružate nijedan objedinjeni dokaz i objašnjene kvalitetnu teriju koja objšnjava stvari kakve zapravo jesu već sve što radite diskreditujete njihov rad. Pazi vi ga ni ne kritikujete vi diskreditujete.

Kritika bi bila: Ja smatram da millerovo objasnjenje za fuziju nije tačno već je to tako i tako pa neko objašnjenje koje možemo da testiramo.

Vi kažete: ma to su gluposti, neistine, to nije istina. I to je vaše objašnjenje. Odbacite sve to imamo mi objasnjenje koje NIKAKO ne moye da se testira. Eto to je krecionizam.

Mora da jako brzo citas, ja nisam stigao ni da odgovorim na tvoje tvrdnje a eto ti vec znas ko je kakav naucnik, koliko je naucnih radova objavio, zasto je ostao bez posla itd itd..

Zato što sam pre dve tri godine sve te iste tvrdnje iznosio, sve te iste članke čitao sve te iste naučnike citirao.

[Avocado]

Ima

Pa ako ti tvrdis da tu postoji neki razuman odgovor na pitanje zasto kosti dinosaurusa i ljudi ne nalazimo zajedno, slobodno ga napisi.

Znaci nemoj da kopi/pejstujes kontra-pitanja i pratece budalastine koje su tu samo da zamaskiraju nedostatak odgovora, vec, molim te napisi samo direktan odgovor na to pitanje... to ne bi trebalo da ti bude tesko ako tamo postoji razuman odgovor i ako si ga ti razumeo...

(inace, pitanje u klipu se nije odnosilo samo na ljude i dinosauruse, vec uopste na sve fosile... svi su poredjani u zemljinoj kori, u razlicitim slojevima, upravo po onom redosledu koji je ocekivan ako je TE ispravna... odnosno, pitanje je zasto fosili nisu nasumicno razbacani kao sto bi bilo ocekivano ako su nastali kao posledica globalne poplave...)

[Grizzly Adams]

pitanje je zasto fosili nisu nasumicno razbacani kao sto bi bilo ocekivano ako su nastali kao posledica globalne poplave...

Да ли је ово исправна претпоставка?

[Avocado]

Да ли је ово исправна претпоставка?

Ne vidim razloge za suprotnu pretpostavku. Zasto bi poplava slagala leseve u razlicite slojeve zemlje po bilo kakvom kriterijumu?

[Grizzly Adams]

Па на пример, врсте имају различита станишта.