Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Aquilius Cratus]

Размисли и сам: на који начин би Адама могао да кроз своју личност, поред људске, пројави и божанску природу? А то је управо поента: да божанска и људска природа буду у заједништву. Зато је Онај који има божанску природу примио и људску, оваплотио се и тако оставрио поменуту заједницу. Човек трева да уђе у тај вечни однос Отац-Син, а то једино може ако се поистоивети са Сином. Зато се Бог Логос и оваплотио, да би нас унео у ту личносну заједницу са Оцем. Он је, ради нас, требао да постане човек, да прими нашу природу у своју личност, а не да Адам прими божанску у своју. О томе се ради.

Дискутовао сам о овоме са владиком.

Ovaj deo citat te potpuno demnatuje u ovome

Будући да је човек створен, он, међутим, није могао да дође до јединства са

неограниченим, невидљивим, недостижним Богом, какав је Бог по природи. Зато је

било потребно да почетна иницијатива у вези са сједињењем буде у Богу. То се

показало у стварању човека по икони и подобију Божијем. С друге стране, да не би

то јединство било наметнуто човеку, остављена је могућност да и човек сам жели то

јединство. Зато можемо говорити о томе да први човек, иако је био спона између

створене природе и Бога, није у том смислу створен савршеним. Требало је да расте

и усавршава се у меру раста Христовог, тј. да се у њему све више оваплоћује Син

Божији кроз заједницу с Богом. Тако би човек на крају постао Христос, савршени

човек и савршени Бог по благодати.

[Александар Милојков]

То је само једна недовољно јасна конструкција владике Игњатија. Ја онда питам: зашто онда уместо Адама није неко други од људи, рецимо Аврам, урадио то што је требало? Зашто је морао сам Логос Божији да се оваплоћује. Није, јер је поента да се Личност Бога Логоса оваплоти а не да човек имитира сина Божијег. На који начин да се "у њему" оваплоћује Син Божији? Једна је личност Адам, а друга је личност Логоса Божијег. Од Адама и Еве се тражио пристанак да се збуде Тајна Христова. Исто као што је тражено и од Богородице. Пазимо: Оваплоћени Син Божији, имао је тело и душу људску, АЛИ НИЈЕ ИМАО ЉУДСКУ ЛИЧНОСТ - то је халкидоснки догмат. Онај који је носилац Тајне није створена, људска (Адамова) личност, већ нестворена, божанска Личност Сина Божијег. . Такво разумевање Тајне Христове је жестоко критиковао и +Атанасије Јевтић (то да је Адам требао да постане Христос, у смислу да кроз његов однос са Богом, кроз његову личност добијемо обожење). Ми требамо да будемо унесени у један НЕСТВОРЕНИ  схезис (однос), а то је однос између нестворених Личности Оца и Сина. Адам је створен и никакав његов схезис (однос) са Богом не би могао да дарује створеној природи обожење.

[Juan Valdez]

A какве све то везе има са еволуцијом? Не мислим због офтопичења, него, зашто би еволуциониста морао да заступа Аквилијев став? Какве везе има тачност еволуције са питањем да ли би Адам постао Христос или би се Христос оваплотио као на исти начин као што је у историји?

[Душко Дугоушко]

A какве све то везе има са еволуцијом? Не мислим због офтопичења, него, зашто би еволуциониста морао да заступа Аквилијев став? Какве везе има тачност еволуције са питањем да ли би Адам постао Христос или би се Христос оваплотио као на исти начин као што је у историји?

Апсолутно никакве, само је расправа отишла у други правац...

[Milan Nikolic]

Постоји могућност да иницијатива ове проблематике потиче у непажљивом оправдавању еволуционизма. Снажно се примећује деловање ове тезе да постојање Адама првенствено тумачимо као постојање хоминида (= биће непосредно пре еволуције у човека).

Зато се олако истиче да Адам није био личност од самог почетка. Све то долази од чињенице еволуције која задире у теолошки живот Цркве. Потребно је да на безопасан начин уведемо чињеницу еволуције у опште прихватање као једног научног достигнућа, и не дозволити да та чињеница буде водиља теолошких поставки.

Примећује се велика сложеност код проблема еволуционизма. Човек је заиста пореклом кроз еволуцију, али потпуна је разлика када говоримо о првоствореним људима. Можда је још пре целокупног пада творевина постојала нека врста другачије еволуције приликом стварања, али то је нешто што није ствар научног метода. Порекло Адама и Еве не тиче се научног механизма. Ово је потребно веома добро разумети.

[Aquilius Cratus]

A какве све то везе има са еволуцијом? Не мислим због офтопичења, него, зашто би еволуциониста морао да заступа Аквилијев став? Какве везе има тачност еволуције са питањем да ли би Адам постао Христос или би се Христос оваплотио као на исти начин као што је у историји?

Pa znas da je offtopicenje poceo  Ivan aka Djunis vec na prvoj ili drugoj strani teme jer je originalna tema

glasila "Postavite pitanje o evoluciji". A posto je jako tesko pitati nesto iz oblasti o kojoj se nista ne zna

onda se ide na koadamite ne znam ni ja koje sve teoloske zavrzlame a fora je da iz toga satro ispadne da

sam ja jaretik i onda da se vidi da samo jeretici prihvataju evoluciju.

Vise puta mi dodje smesno da 99% posto sadrzaj ovog najduzeg topika na ovom forumu neka ama bas

niakve veze sa evolucionom biologijom. 319.gif 1405_love bleh bleh

[Aquilius Cratus]

То је само једна недовољно јасна конструкција владике Игњатија.

Pa samo toliko.

Uopste nije nikakva konstrukcija nego covek janso ni nedvosmisleno kaze da je covek postepeno trebao

da radi na ovaplocenju Logosa. Eno procitajte jos par puta. A stize jos materijala koji potvrdjuje takvo naznacenje Adama.

Ја онда питам: зашто онда уместо Адама није неко други од људи, рецимо Аврам, урадио то што је требало? Зашто је морао сам Логос Божији да се оваплоћује.

Zbog veoma niske duhovne zrelosti ljudi za takav zadatak. Priznaces nista manje validan odgovor nego

tvoje pitanje.

A moje pitanje bi bilo. Zasto Hrista zovemo novi Adam ako je stari Adam imao potpuno drugacije

naznacenje?

Ako se kroz Adama nije trebao ovaplotiti Logos nije li besmisleno govoriti o Adamu kao prvosveteniku

tovrevine. Odnosno moze li onda da prinese tvorevinu a da prethodno ne dodje do tako tesno usinovljenaj

Adama da kazemo da se kroz njega Logos ovaplotio?

[Душко Дугоушко]

A какве све то везе има са еволуцијом? Не мислим због офтопичења, него, зашто би еволуциониста морао да заступа Аквилијев став? Какве везе има тачност еволуције са питањем да ли би Адам постао Христос или би се Христос оваплотио као на исти начин као што је у историји?

Pa znas da je offtopicenje poceo  Ivan aka Djunis vec na prvoj ili drugoj strani teme jer je originalna tema

glasila "Postavite pitanje o evoluciji". A posto je jako tesko pitati nesto iz oblasti o kojoj se nista ne zna

onda se ide na koadamite ne znam ni ja koje sve teoloske zavrzlame a fora je da iz toga satro ispadne da

sam ja jaretik i onda da se vidi da samo jeretici prihvataju evoluciju.

Vise puta mi dodje smesno da 99% posto sadrzaj ovog najduzeg topika na ovom forumu neka ama bas

niakve veze sa evolucionom biologijom. 0409_feel 0110_hahaha 0110_hahaha

Ne moze da te optuzi za jeres:

Regarding questions about the scientific accuracy of the Genesis account of creation, and about various viewpoints concerning evolution, the Orthodox Church has not dogmatized any particular view. In addition, our regeneration in Christ and the resurrection of the dead are both often called the "New Creation" (2 Cor 5:17; Rev 21:1). The Sunday is celebrated in glory of Ressurection as the Eight Day of Creation. The physical-scientific side of the origins of mankind, though important, is really quite secondary in significance to the Church's message.

[Aquilius Cratus]

Ma kontam ja to ali plebes ne konta i kod njih bi lako proslo "obaranje" evolucije na taj nacin.

[Душко Дугоушко]

Ma kontam ja to ali plebes ne konta i kod njih bi lako proslo "obaranje" evolucije na taj nacin.

Provali ovo (Rade i Djunis tvrde suprotno - tvrde da je poreklo bitno): The physical-scientific side of the origins of mankind, though important, is really quite secondary in significance to the Church's message.

[Александар Милојков]

Ako se kroz Adama nije trebao ovaplotiti Logos nije li besmisleno govoriti o Adamu kao prvosveteniku

tovrevine. Odnosno moze li onda da prinese tvorevinu a da prethodno ne dodje do tako tesno usinovljenaj

Adama da kazemo da se kroz njega Logos ovaplotio?

Објасни ми како да се кроз Адама оваплоти Логос? Да у његовом телу, његову личност, замени Личност Сина Божијег? Шта? Ја тако нешто нигде нисам прочитао код Отаца. Мораш да објасниш шта под овим подразумеваш. Оваплоћење подразумева силазак ЛИЧНОСТИ СИНА БОЖИЈЕГ у историју, а не да Адам постане Син Божији без тога. Како??? Да буде добар? Па и Аврам је био добар, најбољи од свих, па је умро и чекао у аду васкрслога Богочовека. Центар нашег спасења је једна конкретна ЛИЧНОСТ - а то је Син Божији, Друго Лице Свете Тројице.

Адам је требао да принесе творевину у смислу да пристане , да потврдно одговори на Божију намеру, да је  (створену природу) узме као своју - да Син Божији постане човек. То је урадила Богородица, али није она постала Христос већ је њеном сагласношћу испуњена Тајна Христова - Логос је постао човек. Јасно ко дан. Све остало не пије воду и нема никаквог смисла.

[Александар Милојков]

У вези овога о чему дисутујемо, препоручујем студију +Атанасија Јевтића "Велики Савет Божији код Светог Максима Исповедника", у Видослов 52/2011

У вези конкретне проблематике, владика између осталог каже и ово:

"...ово сједињење са Богом значило би обожење човека и све створене природе, а обожење, по Светом Максиму, никаква створена природа не може сама собом да достигне, јер је то изнад природе, те према томе само је Христос као Богочовек могао да оставри испуњење предвечног Божијег Савета о човеку - као обожењу човека, који се састоји у сједињењу наше природе са Богом у Ипостаси Бога Логоса.

Према томе, ако би, да претпоставимо, Адам и оств арио љубављу сједињење са Богом, и тиме, хајде да кажемо, извесно обожење, оно би било нешто много мање него обожење као сједињење по Ипостаси у Личности Оваплоћенога Бога Логоса. Јер, поставља се питање: ко би био субјекат. носилац тог сједињења по ипостаси?То не би могла бити тварна ипостас Адамова; ако би, да претпоставимо, то и могла, било би то мање него оно најтешње могуће сједињење са Богом, какво имамо у Ипостаси Богочовека Христа. И, да се осмелимо да кажемо, тада бисмо имали "Човекобога", а не Богочовека за носиоца тог боготворног=обожијућег јединства."

[Aquilius Cratus]

Објасни ми како да се кроз Адама оваплоти Логос? Да у његовом телу, његову личност, замени Личност Сина Божијег? Шта? Ја тако нешто нигде нисам прочитао код Отаца. Мораш да објасниш шта под овим подразумеваш. Оваплоћење подразумева силазак ЛИЧНОСТИ СИНА БОЖИЈЕГ у историју, а не да Адам постане Син Божији без тога. Како??? Да буде добар? Па и Аврам је био добар, најбољи од свих, па је умро и чекао у аду васкрслога Богочовека. Центар нашег спасења је једна конкретна ЛИЧНОСТ - а то је Син Божији, Друго Лице Свете Тројице.

Da i to bi se desilo dovoljno dugim Adamovim liturgisanjem koji je on kako znamo prekinuo.

Zato vladika kaze da je trebao da radi na postepenom ovaplocenju. Jer bi se to odigravalo kako

bi Adam uzrastao u liturgijskom odnosu sa Bogom. Tako bi se stvorila tesna veza  sa Sinom i dobili

bismo Adama Hrista. Na to misli vladika.

Gledacu kad stignem skoro da isecem te delove sa predavanja gde prica o Adamu Hristu.

Адам је требао да принесе творевину у смислу да пристане , да потврдно одговори на Божију намеру, да је  (створену природу) узме као своју - да Син Божији постане човек. То је урадила Богородица, али није она постала Христос већ је њеном сагласношћу испуњена Тајна Христова - Логос је постао човек. Јасно ко дан. Све остало не пије воду и нема никаквог смисла.

Sada po ovome ispade da je Adam imao ulogu kao Bogorodica a ne kao Hristos. Zasto onda uopste

Hrista zovemo Novi Adam pitam vec 5 put?!

A kako je kontretno izgledalo to Adamovo odgovaranje Bogu za tvorevinu?

[Aquilius Cratus]

У вези овога о чему дисутујемо, препоручујем студију +Атанасија Јевтића "Велики Савет Божији код Светог Максима Исповедника", у Видослов 52/2011

У вези конкретне проблематике, владика између осталог каже и ово:

"...ово сједињење са Богом значило би обожење човека и све створене природе, а обожење, по Светом Максиму, никаква створена природа не може сама собом да достигне, јер је то изнад природе, те према томе само је Христос као Богочовек могао да оставри испуњење предвечног Божијег Савета о човеку - као обожењу човека, који се састоји у сједињењу наше природе са Богом у Ипостаси Бога Логоса.

Према томе, ако би, да претпоставимо, Адам и оств арио љубављу сједињење са Богом, и тиме, хајде да кажемо, извесно обожење, оно би било нешто много мање него обожење као сједињење по Ипостаси у Личности Оваплоћенога Бога Логоса. Јер, поставља се питање: ко би био субјекат. носилац тог сједињења по ипостаси?То не би могла бити тварна ипостас Адамова; ако би, да претпоставимо, то и могла, било би то мање него оно најтешње могуће сједињење са Богом, какво имамо у Ипостаси Богочовека Христа. И, да се осмелимо да кажемо, тада бисмо имали "Човекобога", а не Богочовека за носиоца тог боготворног=обожијућег јединства."

Zbog cega? Kad smo vec zakoracili u pretpostavku sta to tako sigurno znamo pa da mozemo reci da bi bilo

mnogo manje nego najtesnje sjedinjenje koje je u Isusu Hristu?

[Александар Милојков]

"Нови Адам" значи нови човек, прави, истинити човек - човек пројављен кроз вечни однос Оца и Сина=Богочовек.

Каквим Литургисањем? Зар је могућа Литургија без оваплоћења Сина Божијег? Ако јесте, шта је онда Литиргија? "Литургисао" је Аврам цео свој живот па није постао Христос све док Син Божији није постао човек.

Како би се десило? Како би се десила конкртетна ствар: да Син Божији постане човек? Тесна веза са Сином? Шта је то? Схваташ ли да је поента Тајне Христове да створена природа општи са божанском у Личности Сина Божијег? Право питање је ово што +Атанасије каже: КО ЈЕ СУБЈЕКАТ, ИПОСТАС СЈЕДИЊЕЊА ЉУДСКЕ И БОЖАНСКЕ ПРИРОДЕ? Адам? Боже сачувај.

Није циљ да апологишемо сваку реченицу владике Игњатија већ да дођемо до правог смисла о овоме о чему говоримо.