Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Aquilius Cratus]

@Rade

Opet si izneo apsolutnu neistinu i besmislicu.

Nije svako misljenje svetih otaca ucenje Crkve narocito ne o tome kakva je priroda po

svojoj strukturi.

Svi oci koji su se o bilo kom segmentu prirode izjasnili su pogresili i izneli funadmentalno netacne tvrdnje.

Ne mesaj banalne stvari sa bitnim (npr geocentrizam sa pitanjem smrti).

Sveti oci nikada nisu smrt posmatrali kao puki bioloski fenomen, vec uvek i iskljucivo kao TRAGEDIJU POSTOJANJA STVORENOG SVETA, tragediju koja je  prouzrokovana grehom.

Lazna dilema na kvadrat i  zamena taza!!!

Potpuno je nebitno sta su oci smatrali sta smrt jeste. Na kraju krajeva svaki hriscanin smatra

smrt za tragediju zato i jeste hriscanin. Nego je pitanej DA LI JE smrt bila pristuana u prirodi ili nije.

Jako prosto i empirijski merljivo i utvrdljivo pitanje. Ne sta je smrt za nas nego da li je bila deo prirode

pre postojanja coveka.

Sveti oci nisu mogli da ustanove da li je to tacno ili ne pa su pretpostavili.

I opet bioloska smrt NIJE centralno pitanje.

[Иван]

I tek kako moze. Zato to i jeste prava analogija.

Hristos JE novi Adam, on je novi provostestenik tvari.

To sto je Hristos "novi Adam" ne znaci da na Adama treba da projektujemo sve ono sto se odnosi na Hrista i vice versa. Hristos je "novi Adam" i obnovitelj pale ljudske prirode, ne zato sto je Hristos prvosvestenik, vec zato sto je Hristos prvi covek koji je bezgresan, prvi covek koji nije napravio egzistencijalni promasaj, a to je zato sto je on Bog i covek u isto vreme, sa prirodnom bozanskom i prirodnom ljudskom voljom. Svojom  prirodnom ljudskom voljom On je cinio sve ono sto je bilo saglasno bozanskoj volji, odnosno volji Boga Oca. U tome se pre svega sastojala obnova pale ljudske prirode, pale usled pogresno usmerene volje dva praroditelja. Jedino je Hristos kao Bogocovek uvek mogao da kao covek cini ono sto je saglasno volji Bozijoj.

Akvilio, nije to stvar da mora jedna licnost (u nekom smislu hijerarhije), vec stvar da je samo jedna licnost sposobna da podigne palu ljudsku prirodu. U tome se razlikuje tvoje i moje poimanje. Zato sto je samo Bog, koji je postao covek, MOGAO (bio sposoban) kao covek ciniti ono sto je saglasno volji Bozijoj, a time i saglasno cilju svog postojanja, a time je i bezgresan.

Dakle, pitanje "jednog" koji podize palu prirodu nije pitanje juridike, vec je pitanje potrebe i jedino moguceg.

Analogija Hristos&apostoli sa Adam&koadamiti je NEODRZIVA.

[Благовесник]

Da, zaista, Veljo, ko je dao zivot zivotinjama?

Zemlja ili Bog?

Ako je dala zemlja, onda je i ona zivotodavna? Imajuci u vidu da pre toga zivota nije bilo,

takvo tumacenje moglo bi biti problematicno?

Створена природа (земља још непринета Богу!) од себе и из себе   даје ,,живот" животињама, а не Бог!

То тврди Писмо од Бога. Цитирао сам.

[Иван]

@Rade

Opet si izneo apsolutnu neistinu i besmislicu.

Nije svako misljenje svetih otaca ucenje Crkve narocito ne o tome kakva je priroda po

svojoj strukturi.

Svi oci koji su se o bilo kom segmentu prirode izjasnili su pogresili i izneli funadmentalno netacne tvrdnje.

Ne mesaj banalne stvari sa bitnim (npr geocentrizam sa pitanjem smrti).

Sveti oci nikada nisu smrt posmatrali kao puki bioloski fenomen, vec uvek i iskljucivo kao TRAGEDIJU POSTOJANJA STVORENOG SVETA, tragediju koja je  prouzrokovana grehom.

Lazna dilema na kvadrat i  zamena taza!!!

Potpuno je nebitno sta su oci smatrali sta smrt jeste. Na kraju krajeva svaki hriscanin smatra

smrt za tragediju zato i jeste hriscanin. Nego je pitanej DA LI JE smrt bila pristuana u prirodi ili nije.

Jako prosto i empirijski merljivo i utvrdljivo pitanje. Ne sta je smrt za nas nego da li je bila deo prirode

pre postojanja coveka.

Sveti oci nisu mogli da ustanove da li je to tacno ili ne pa su pretpostavili.

I opet bioloska smrt NIJE centralno pitanje.

Pa bas polazeci od toga sta smrt jeste dobijas odgovore na pitanje da li je uopste moguce da je Bog dopustio smrt u predadamovskom svetu?

I to nisu pretpostavke obicnih ljudi, vec rasudjivanja oblagodacenih licnosti (sv.Vasilije Veliki, sv.Simeon Novi Bogoslov, sv.Grigorije Palama)

[Иван]

Rade-IUS, реч је о томе ко је дао живот животињама,

а не шта су јеле.

Трава је настала доста доцније (по научним истраживањима)!

И трава, али облагодаћена у Христу, дакле, црквена трава,

биће храна зверима, али у есхатолошком дану, дан који ће и по осталим библијским пророцима

бити управо такав као што се код Мојсија описује, нпр. пророк Исаија: звер ће седети поред јагњета,

дете миловати лава итд...

Da, zaista, Veljo, ko je dao zivot zivotinjama?

Zemlja ili Bog?

Ako je dala zemlja, onda je i ona zivotodavna? Imajuci u vidu da pre toga zivota nije bilo,

takvo tumacenje moglo bi biti problematicno?

Створена природа (још непринета Богу!) од себе и из себе  даје ,,живот" животињама, а не Бог!

То тврди Писмо од Бога. Цитирао сам.

Nije problem u citiranju, vec u zakljuccima koje izvodis.

Ako je zemlja bila sposobna da sama iz sebe proizvede zivot, onda pored Boga postoji jos jedan zivotodavni entitet. To je problem.

A sto nisi dosledan u citiranju Postanja? Vidis li da pisac ne ostavlja mogucnost za hranjenje putem ubijanja? Sta jos tvrdi pismo od Boga?

[Aquilius Cratus]

Nadji mi bilo koje svedocanstvo iz celokupne istorije Crkve koje ide u prilog tvojoj tezi da je smrt puka bioloska cinjenica a ne tragedija postojanja coveka i zivog sveta...

Lazna dilema i zamena teza.

Uopste nije pitanje sta Crvka smatra za smrt, svi hriscani smatramo smrt za tragediju. Nego je pitanje

DA LI JE  ili NIJE smrt bila sastavni deo tvorevine pre pojave coveka.

A i svaki put kada govori o smrti kao tragediji govori o ontoloskoj smrti. Kad je Bog rekao "u dan

kad okusis, umreti ces." bio je u pravu jer je Adam istog trena umro! Ontoloski!!!! To je prava

tragedija ne videti Boga kao Oca, a ne truljenje.

Kada Bog govori o nacinu na koji postoji On kaze: "JA SAM ONAJ KOJI JESAM".

Wow, koji manevri. 0203_cool

Da bato ali u starom zavetu. Nakon cega se u novom zavetu otkrio kao Svetotrojicni

Bog koji postoji kao zejednica licnsoti i koji vecni zivot daruje iskljucivo kao produkt

ulaska u licnosnu zajednicu sa njime. A ne kao neku super prirodu.

Dalje, svaka zivotinja narocito one "viseg reda" osecaju i bol i patnju i strah od smrt i imaju instikt da nadidju smrt kroz razmnozavanje. Ako je milijardu godina, pre pojave coveka, na Zemlji bilo vreme u kojem su zivotinje nikakvim povodom trpele sve to, onda je za njih taj svet PAKAO, a Bog tiranin. Da li takvog Boga prepoznajemo na Golgoti?

Skroz pogresno. Pakao je odsustvo licnosnog odnosa sa Bogom. Taj odnos nije moguce ostvariti bez

prvosvestenika tvorevine. Jedino da se pozalis Bogu sto je zivotinje stvorio pre coveka.

Po tebi ispata da su zivotinje umirale cak u periodu T kada je Adam i koadamitska bratija postojala (zapamti da je i to tema razgovora) a nije zgresila. Kontradiktornost?

Ja sam kontradiktoran?

U periodu T Adam i koadamiti nosu potpuno opstenej sa Bogom koje bi uvelo celu stvorenu prirodu u zajendicu sa Njim.

O bioloskoj-ontoloskoj smrti necu dalje pricati, sve je dovoljno receno i potkrepljeno...

Ti nisi nista potkriopio niti objasnio. Ja sam dao tacne definicije i jednog i drugo i demonstrirao

kao ti mesa ontologiju sa biologijom. Licnsot sa prirodom.

Ti i dalje govoris o tome da neka naukom postignuta besmrtnost nesto govori contra mojih stavova? Hajde da pojednostavimo. Naukom postignuta besmrtnost nije besmrtnost sve dok se moze ukinuti delovanjem bar jednog faktora sredine. To nikada nece biti besmrtnost koju Bog daruje...

Bas je to moguce prevazici naucno tehnoloskim metodom. Sada naravno nije, ali kazem pod uslovom da

politika i ekonomij dozvole ako ne eksponencijalni onda bar linearni progrs covek ima taj potencijal.

Bas me zanima da li ce +Ignatije tvrditi suprotno npr.Simeonu NOvom Bogoslovu

Dao sam ti video tamo je na predavanjima jasno rekao to.

Sv Simeon Novi Bogoslov govori o necem sasvim drugom. Govori o tome da je tvorevina

pre pada sadrzala u sebi nesto sto ju je cinilo netrulzenim. Dakle to nije ona prava netruleznost

eshatonska koja dolazi samo kroz zajednicu nego neka privremana.

Stoga to nije nikakvo centralno ucenja ni Crkve ni bilo koga nego pretpostavka Sv Simeona

koja se danas ispostavila skroz netacnom.

Okacio sam stranicu na temi "Akvilo vs Milan N feat Djunis " sva predavanja vladike Ignjatija gde

on upravo govori o ovome. Da nemoze tvorevina imati besmrtnost sama po sebi to ne dolazi u obzir

a jos manje da ima zejednici sa Bogom pre postojanaj Adama.

P.S

Tvoj eventualni odgovor koji ce sadrzati nesto tipa "to su samo zatebe cinjencie", "za mene nisu

cinjenice", "to su trenunte naucne interpretacija sumnjivih naucnika" nisu odgovori nego vredjane

moje inteligencije. Ne prihvatam takve izraze kao bilo sta vise od produkta tvog samoobmanjivanja

i zbog toga nemoj da mi odgovaras na takav nacin.

[Aquilius Cratus]

I tek kako moze. Zato to i jeste prava analogija.

Hristos JE novi Adam, on je novi provostestenik tvari.

To sto je Hristos "novi Adam" ne znaci da na Adama treba da projektujemo sve ono sto se odnosi na Hrista i vice versa. Hristos je "novi Adam" i obnovitelj pale ljudske prirode, ne zato sto je Hristos prvosvestenik, vec zato sto je Hristos prvi covek koji je bezgresan, prvi covek koji nije napravio egzistencijalni promasaj, a to je zato sto je on Bog i covek u isto vreme, sa prirodnom bozanskom i prirodnom ljudskom voljom. Svojom  prirodnom ljudskom voljom On je cinio sve ono sto je bilo saglasno bozanskoj volji, odnosno volji Boga Oca. U tome se pre svega sastojala obnova pale ljudske prirode, pale usled pogresno usmerene volje dva praroditelja. Jedino je Hristos kao Bogocovek uvek mogao da kao covek cini ono sto je saglasno volji Bozijoj.

Akvilio, nije to stvar da mora jedna licnost (u nekom smislu hijerarhije), vec stvar da je samo jedna licnost sposobna da podigne palu ljudsku prirodu. U tome se razlikuje tvoje i moje poimanje. Zato sto je samo Bog, koji je postao covek, MOGAO (bio sposoban) kao covek ciniti ono sto je saglasno volji Bozijoj, a time i saglasno cilju svog postojanja, a time je i bezgresan.

Dakle, pitanje "jednog" koji podize palu prirodu nije pitanje juridike, vec je pitanje potrebe i jedino moguceg.

Analogija Hristos&apostoli sa Adam&koadamiti je NEODRZIVA.

Tragicno je sto ti mislis da bilo sta od ovog sto si napisao ima smisla.

Bas zato sto samo jedan moze da podigne palu prirodu koadamiti ne pretstavljaju nikakvu smetnju.

Kakva crnajuridika? Kako te nije sramtoa da ovo pises kao neki "odgovor" koji mene kompromituje.

[Justin Waters]

@Rade

Opet si izneo apsolutnu neistinu i besmislicu.

Nije svako misljenje svetih otaca ucenje Crkve narocito ne o tome kakva je priroda po

svojoj strukturi.

Svi oci koji su se o bilo kom segmentu prirode izjasnili su pogresili i izneli funadmentalno netacne tvrdnje.

Ne mesaj banalne stvari sa bitnim (npr geocentrizam sa pitanjem smrti).

Sveti oci nikada nisu smrt posmatrali kao puki bioloski fenomen, vec uvek i iskljucivo kao TRAGEDIJU POSTOJANJA STVORENOG SVETA, tragediju koja je  prouzrokovana grehom.

Брате није то баш тако лако. Питање онтолошке смрти је оно што је неприкосновено и од чега се можемо заиста научити од светих отаца, и што наука не може да да своје објашњење.

Што се тиче биолошке смрти, ту не може да се тако лако игноришу нека нова открића. Управо су скоро открили бактерију која у свом днк ланцу има арсеник као градивни елемент...до сад је то било неприкосновено да су фосфор, азот, угљеник, или кисеоник, елемнти који су учествовали у грађи ДНК, али да има живот који се изграђује на арсенику који је изразито отрован елемент то до сад није било. Е сад шта ћеш да ми кажеш да је грехом овај арсеник доспео у ДНК ове бактерије?

То је оно због чега морамо имати у виду нека научна открића не да би срушили догму, јер догма не зависи од науке, него да би смо боље објаснили неке ствари око себе при томе нимало не доводећи у питање предање које добишмо.

[Иван]

...

Da skratim pricu, posto imam i privatni zivot...

DA LI SU ZIVOTINJE PRE ADAMA OSECALE BOL I PATNJU?

[Aquilius Cratus]

@Rade

Opet si izneo apsolutnu neistinu i besmislicu.

Nije svako misljenje svetih otaca ucenje Crkve narocito ne o tome kakva je priroda po

svojoj strukturi.

Svi oci koji su se o bilo kom segmentu prirode izjasnili su pogresili i izneli funadmentalno netacne tvrdnje.

Ne mesaj banalne stvari sa bitnim (npr geocentrizam sa pitanjem smrti).

Sveti oci nikada nisu smrt posmatrali kao puki bioloski fenomen, vec uvek i iskljucivo kao TRAGEDIJU POSTOJANJA STVORENOG SVETA, tragediju koja je  prouzrokovana grehom.

Lazna dilema na kvadrat i  zamena taza!!!

Potpuno je nebitno sta su oci smatrali sta smrt jeste. Na kraju krajeva svaki hriscanin smatra

smrt za tragediju zato i jeste hriscanin. Nego je pitanej DA LI JE smrt bila pristuana u prirodi ili nije.

Jako prosto i empirijski merljivo i utvrdljivo pitanje. Ne sta je smrt za nas nego da li je bila deo prirode

pre postojanja coveka.

Sveti oci nisu mogli da ustanove da li je to tacno ili ne pa su pretpostavili.

I opet bioloska smrt NIJE centralno pitanje.

Pa bas polazeci od toga sta smrt jeste dobijas odgovore na pitanje da li je uopste moguce da je Bog dopustio smrt u predadamovskom svetu?

I to nisu pretpostavke obicnih ljudi, vec rasudjivanja oblagodacenih licnosti (sv.Vasilije Veliki, sv.Simeon Novi Bogoslov, sv.Grigorije Palama)

Ovo je jos jedna u nizu strasni logickih gresaka. Ovo je vec mucno citati sta ti radis.

Ako pricamo o recimo nekom objektu koji je stvorio Bog a da pritome nemoze empirijski

provetiti i utrditi kakav taj objekat zaista jeste. Onda je sasvim legitimno i pravilno reci

da na osnovu nase ideje o Bogu taj objekat je od strane Boga stvoren tako da bude

trostrana piramida zute boje.

Medjutim kad mi nadjemo taj objekat i vidmo izmerimo i utvrdim da je on kvadar zelene boje

onda vise NIJE LEGITIMO pitanje i tvrdnja "zasto bi Bog stvorio stovrio zeleni kvadar

kad ja mislim da Bog to ne bi uradio " nego je JEDINO LEGITIMO pitanje zasto Bog JESTE

tako stvorio taj objekat.

Vec vise puta smo naglasili da blagodat Duha Svetoga uopste nemzoe da da bilo kakvog uvida ili

znanja o tome kakva priroda jeste i kavka je bila. Zasto to znamo. Zato sto kad god su oblagodaceni

ljudi izneli neko misljenje o njima tada dosutpnoj pridoi izneli su funamentalno netacna misljenja. POGRESILI

SU. Svi do jednog!

Jel ovo tako komplikovano za ukapirati?????

[Aquilius Cratus]

...

Da skratim pricu, posto imam i privatni zivot...

DA LI SU ZIVOTINJE PRE ADAMA OSECALE BOL I PATNJU?

Naravno. I to nije nikakv problem osim ako nasu bolecisvost, i njanjavu

emocionalonot projektujemo na Boga.

A to se ne radi!!!!

[Aquilius Cratus]

A da Rade i Djunsi odgovore na pitanje odakle nafta i ugalj pre Adama?????

Odakle nafta i ugalj pre Adama pre onoga ko je uopste mogao da pogresi?????

Kada cete odovoriti na ovo pitanje od koga ste kukavicki pobegli svaki put??????????

[Иван]

...

Da skratim pricu, posto imam i privatni zivot...

DA LI SU ZIVOTINJE PRE ADAMA OSECALE BOL I PATNJU?

Naravno. I to nije nikakv problem osim ako nasu bolecisvost, i njanjavu

emocionalonot projektujemo na Boga.

A to se ne radi!!!!

Dovoljno si rekao...

[Aquilius Cratus]

0203_cool stadaradim 0409_feel

[Иван]

I tek kako moze. Zato to i jeste prava analogija.

Hristos JE novi Adam, on je novi provostestenik tvari.

To sto je Hristos "novi Adam" ne znaci da na Adama treba da projektujemo sve ono sto se odnosi na Hrista i vice versa. Hristos je "novi Adam" i obnovitelj pale ljudske prirode, ne zato sto je Hristos prvosvestenik, vec zato sto je Hristos prvi covek koji je bezgresan, prvi covek koji nije napravio egzistencijalni promasaj, a to je zato sto je on Bog i covek u isto vreme, sa prirodnom bozanskom i prirodnom ljudskom voljom. Svojom  prirodnom ljudskom voljom On je cinio sve ono sto je bilo saglasno bozanskoj volji, odnosno volji Boga Oca. U tome se pre svega sastojala obnova pale ljudske prirode, pale usled pogresno usmerene volje dva praroditelja. Jedino je Hristos kao Bogocovek uvek mogao da kao covek cini ono sto je saglasno volji Bozijoj.

Akvilio, nije to stvar da mora jedna licnost (u nekom smislu hijerarhije), vec stvar da je samo jedna licnost sposobna da podigne palu ljudsku prirodu. U tome se razlikuje tvoje i moje poimanje. Zato sto je samo Bog, koji je postao covek, MOGAO (bio sposoban) kao covek ciniti ono sto je saglasno volji Bozijoj, a time i saglasno cilju svog postojanja, a time je i bezgresan.

Dakle, pitanje "jednog" koji podize palu prirodu nije pitanje juridike, vec je pitanje potrebe i jedino moguceg.

Analogija Hristos&apostoli sa Adam&koadamiti je NEODRZIVA.

Tragicno je sto ti mislis da bilo sta od ovog sto si napisao ima smisla.

Bas zato sto samo jedan moze da podigne palu prirodu koadamiti ne pretstavljaju nikakvu smetnju.

Kakva crnajuridika? Kako te nije sramtoa da ovo pises kao neki "odgovor" koji mene kompromituje.

Posto se moje prethodno pisanje oslanja na Hristologiju, izvoli obrazlozi. Stav po stav! NE da seces poruku nego jasno obrazlozenje u cemu gresim!

Ove verbalne diskvalifikacije zadrzi za sebe?