Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Благовесник]

Упитаo сам те већ, које ако ми кажеш, и ја ћу одговорити теби на питање - да ли је створени свет био непропадљив пре Адама.

А пошто се она сама није могла принети и сјединити с Богом...

Па је л' могла?

Не, творевина није могла да себе принесе Богу. Сва творевина је пропадљива.

Али то не значи да су биљке и животиње умирале.

Апсурд.

[Иван]

Овде је о еволуцији најбоље говорити у светлу Хришћанске вере и откривења.

Братац мој, па управо о томе говоримо. Покушавам да схватим како ви разумете место Бога у еволуцији, пошто ја у томе видим велике проблеме (коадамити, смрт и пре греха...) Најбољи саговорници сте ми ви, сапричасници и моја браћа у Христу. Не знам од кога бих могао да добијем боље одговоре осим од вас, богослова који сте вољни о томе да разговарате, а прихватате поставке теорије еволуције.

[Благовесник]

Овде је о еволуцији најбоље говорити у светлу Хришћанске вере и откривења.

Братац мој, па управо о томе говоримо.

Ма знам, Брате, рекао сам то Дарку, не теби.

[Иван]

Упитаo сам те већ, које ако ми кажеш, и ја ћу одговорити теби на питање - да ли је створени свет био непропадљив пре Адама.

А пошто се она сама није могла принети и сјединити с Богом...

Па је л' могла?

Не, творевина није могла да себе принесе Богу. Сва творевина је пропадљива.

Али то не значи да су биљке и животиње умирале.

Апсурд.

Чееееееекај, брате!

Шта је већи апсурд:

1) Бог узрокује смрт, или

2) Бог, до Адамовог пада, силом и благодаћу Својом чува творевину од пропадљивости*

Апсурдно је да Животодавац, пре пада Адамовог, уводи смрт међу жива бића!

Бог није створио смрт и не радује се пропасти живих. (Прем. Сол. 1:13)

Као што каже свети Василије Велики: "Јер је Бог Живот, а удаљавање од Живота је смрт". Исти светитељ даље каже: "Бог није створио смрт, него смо је ми донели сами на себе".

*То је онај Бог који чува од пропадљивости и мошти, Бог који изводи свето миро из светитељских моштију и икона, Бог који васкрсава 4дневног мртваца, хода по мору, раздваја море, од 5 хлебова прави 5.000 хлебова, од воде прави вино, од ватре чува три старозаветна младића, итд... Зашто га чинимо немоћним пред законима природе? Зашто би рекли да Он Свесилни и Свемогући, није могао сачувати природу и жива бића од смрт и пропадљивости и пре Адамовог пада?

[Milan Nikolic]

Упитаo сам те већ, које ако ми кажеш, и ја ћу одговорити теби на питање - да ли је створени свет био непропадљив пре Адама.

А пошто се она сама није могла принети и сјединити с Богом...

Па је л' могла?

Не, творевина није могла да себе принесе Богу. Али то не значи да је су биљке и животиње умирале. Сва творевина је пропадљива, али је по благодати Божијој пре Адамовог пада била од тога заштићена. Уколико бисмо прихватили да су биљке и животиње умирале и пре Адамовог пада, то би онда значило смрт није последица греха, већ да је Бог тај који је увео смрт? И не само смрт, него и патњу животиња? Прилично проблематична теза, зар не?

Много је све то компликовано.

Грех није сам из себе произвео смрт. Него је смрт природни потенцијал творевине. Не заборавимо да творевина постоји тако што је уведена из небића, односно да творевина једном није ни постојала. Њен природни правац је небиће, јер је из небића и дошла.

Међутим, Бог није стварао творевину да би ова отишла у небиће, чак иако има то (небиће) као могућност - као једну од могућности. Зато је створен човек, како би творевини потврдио циљ у вечном постојању - у заједници са Тројицом.

Искрено говорећи, није лако потврдити шта је и како је било пре пада Адамовог, што се тиче начина постојања и кретања творевине. Моје је мишљење, уствари то је веровање, да су смрт и пропадљивост наступили после пада Адамовог. Јесу биљке јели животиње, као и Адам и Ева, али то не мора да значи да је постојала пропадљивост у творевини, јер говоримо о постојању које је било узвођено Богу.

Када је човек промашио циљ, тада је цела творевина враћена на почетак, и то на какав почетак - трагичног и пропадљивог постојања, где су болест, грех и смрт ушли у начин постојања творевине. Сада више немамо постојање које је према Богу и под блаженством, како је било пре пада Адама и Еве, него имамо постојање које директно иде ка промашају, у отвореном паду, отпадању од Бога. То је постојање које има смрт као начин постојања, а крај тог постојања је сâмо небиће.

Морамо са тешкоћом објаснити појам небића, јер је оно сложено. Небиће је суштина смрти и греха, као и суштина зла. Свако ко заснива постојање не према Богу, заснива га на небићу. Грех је неодвојив од небића; смрт је неодвојива од небића. Дакле, творевина носи потенцијал да оде у небиће, тако да грех није неки појам који без небића - као своје суштине - узрокује смрт и пропадљивост. Према томе, смрт и пропадљивост су творевини природни.

Зато је створен човек да би пројавио слободу љубави према Богу, али уместо тога учинио је грех - покренуо је творевину на начин постојања који резултује промашајем циља, што значи отпадањем од Бога и одлазак у небиће. Једном речју, покренуо се природни потенцијал творевине ка небићу, јер је Адам промашио циљ који је Бог задао. Тај циљ је био сједињење са Богом, и тај циљ остварује нови Адам - Исус Христос.

[Иван]

Грех није сам из себе произвео смрт. Него је смрт природни потенцијал творевине. Не заборавимо да творевина постоји тако што је уведена из небића, односно да творевина једном није ни постојала. Њен природни правац је небиће, јер је из небића и дошла.

Међутим, Бог није стварао творевину да би ова отишла у небиће, чак иако има то (небиће) као могућност - као једну од могућности. Зато је створен човек, како би творевини потврдио циљ у вечном постојању - у заједници са Тројицом.

Искрено говорећи, није лако потврдити шта је и како је било пре пада Адамовог, што се тиче начина постојања и кретања творевине. Моје је мишљење, уствари то је веровање, да су смрт и пропадљивост наступили после пада Адамовог.

Када је човек промашио циљ, тада је цела творевина враћена на почетак, и то на какав почетак - трагичног и пропадљивог постојања, где су болест, грех и смрт ушли у начин постојања творевине. Сада више немамо постојање које је према Богу и под блаженством, како је било пре пада Адама и Еве, него имамо постојање које директно иде ка промашају, у отвореном паду, отпадању од Бога. То је постојање које има смрт као начин постојања, а крај тог постојања је сâмо небиће.

Морамо са тешкоћом објаснити појам небића, јер је оно сложено. Небиће је суштина смрти и греха, као и суштина зла. Свако ко заснива постојање не према Богу, заснива га на небићу. Грех је неодвојив од небића; смрт је неодвојива од небића. Дакле, творевина носи потенцијал да оде у небиће, тако да грех није неки појам који без небића - као своје суштине - узрокује смрт и пропадљивост. Према томе, смрт и пропадљивост су творевини природни.

Зато је створен човек да би пројавио слободу љубави према Богу, али уместо тога учинио је грех - покренуо је творевину на начин постојања који резултује промашајем циља, што значи отпадањем од Бога и одлазак у небиће. Једном речју, покренуо се природни потенцијал творевине ка небићу, јер је Адам промашио циљ који је Бог задао. Тај циљ је био сједињење са Богом, и тај циљ остварује нови Адам - Исус Христос.

1405_love

Осим тумачења да се након пада творевина враћа у небитије и онда поново ствара.

[Milan Nikolic]

То напомињем искључиво због тога што је категорија времена неодвојива од материје. Ако ме можеш разумети.

Када падне материја - реч је о Адамовом паду -, односно када падне творевина, онда пада и време. Време је материја.

Дакле, све је поново почело да постоји на начин који је произвео пад.

Ти можеш тумачити другачије; слободни смо да дискутујемо. Моје је такво мишљење јер ме оно помирује са проблемима еволуције. Треба да разумеш да је еволуција непобитна чињеница. Например, диносауруси су непобитна чињеница. Они су постојали, развијали се, много пре него што западњачко креационаштво /које је постало нажалост и наше/ поставља стварање Адама и Еве.

Моје тумачење уводи стварање Адама и Еве пре еволуције, чак и пре Великог праска. Самим тиме што је материја неодвојива од времена, значи да је пад творевине повукао и ту њену категорију. О искуству релативности времена за Адама и Еву, писао сам нешто раније; они су тренутно ,,изгнани'' на Земљу. Моје је мишљење да је то било пре око 10.000г.

[Иван]

Рекао бих још да је творевина почела да се понаша сагласно својим унутрашњим законима, зато што више није имао ко да је поведе к Богу. Онај који је био призван то да учини, није учинио, иако му је јасно стављено до знања шта Бог од њега очекује. А то што је Бог од њега очекивао није било потребно Богу, већ Адаму и Еви, а то је да је у заједници са Богом, Извором Добра, било сувишно познавање разлике добра и зла. И уместо да следећи вољу Божију, заправо следи оно што је најбоље за себе, Адам греши и чини погрешан избор.

Морамо запазити две битне ствари:

1) Није сагрешио само Адам већ и Ева, тако да није имао ко више да учини добар избор и исправи последице греха

2) Пад није наступио у тренутку кушања забрањеног плода, већ у тренутку када ни Адам ни Ева нису

признали своје грешке, односно нису принели своје покајање.

А онда следи "Протојеванђеље" као сликовит опис последица које су настале услед погрешно усмерене слободне воље: "Изабрао си да не желиш да будеш са Мном и да ми постанеш сличан (бог по благодати). Ја поштујем твоју вољу, јер сам те из Своје неизрециве, савршене љубави створио као слободо биће. Али, твој избор повлачи са собом последице, да ти творевина више не служи и да се бориш са злом од којег сам желео да те сачувам". (као и касније обећање помоћи палом човеку)

У стању пада, Адам и Ева, као и њихови потомци суочавају се са свим проблемима које са собом носи ГНОМСКА воља, а то је да се у чињењу свих будућих избора, Адам Ева и њихови потомци суочавају са НЕПОЗНАВАЊЕМ НЕОПХОДНОГ, а то неопходно је Божија воља чијим слеђењем не би чинили промашаје циља свог постојања, а то је заједница с Богом. Из тог разлога, грех, који је једном ушао међу људе, ту и остаје. И то је разлог зашто и Адамови потомци трпе последице пада.

Верујем да би Бог из Своје неизмерне љубави, прихватио враћање човечанства Богу, да је бар један Адамов потомак успео да буде безгрешан. Али, тако нешто, због гномске воље је било немогуће. И зато је дело спасења могао обавити само Онај који није био обремењен гномском вољом, а то је могао бити само оваплоћени Бог, Богочовек.

То напомињем искључиво због тога што је категорија времена неодвојива од материје. Ако ме можеш разумети.

Када падне материја - реч је о Адамовом паду -, односно када падне творевина, онда пада и време. Време је материја.

Дакле, све је поново почело да постоји на начин који је произвео пад.

Ти можеш тумачити другачије; слободни смо да дискутујемо. Моје је такво мишљење јер ме оно помирује са проблемима еволуције.

Моје тумачење уводи стварање Адама и Еве пре еволуције, чак и пре Великог праска. Самим тиме што је материја неодвојива од времена, значи да је пад творевине повукао и ту њену категорију. О искуству релативности времена за Адама и Еву, писао сам нешто раније; они су тренутно ,,изгнани'' на Земљу. Моје је мишљење да је то било пре око 10.000г.

Ок. Мени рецимо твоје мишљење још увек не помирује с проблемима еволуције, али о томе ћемо причати и даље 1405_love

Треба да разумеш да је еволуција непобитна чињеница.

За мене није непобитна чињеница, али овоме не бих сада да причам. Једноставно, такав разговор захтева познавање научних аргумената и за и против, односно темељно проучавање, за шта ја заиста немам ни времена, ни снаге, ни оправдања код својих најближих. Већ сам рекао, да сматрам да ми је по овом питању, довољан "safeguard" разматрање последица по веру у Бога.

[Благовесник]

Морамо запазити две битне ствари:

1) Није сагрешио само Адам већ и Ева,

тако да није имао ко више да учини добар избор и исправи последице греха

2) Пад није наступио у тренутку кушања забрањеног плода,

већ у тренутку када ни Адам ни Ева нису признали своје грешке, односно нису принели своје покајање.

А онда следи "Протојеванђеље" као сликовит опис последица које су настале услед погрешно усмерене слободне воље: "Изабрао си да не желиш да будеш са Мном и да ми постанеш сличан (бог по благодати). Ја поштујем твоју вољу, јер сам те из Своје неизрециве, савршене љубави створио као слободо биће. Али, твој избор повлачи са собом последице, да ти творевина више не служи и да се бориш са злом од којег сам желео да те сачувам".

Гледано по некој логици, ако је Адам могао да  заблагодари и принесе творевину (себе) Богу Оцу кроз сједињење са Богом Логосем, то је могао и свако од његових потомака.

Међутим,

тиме би Адам (и Ева) и сви пре тог потомка били одсечени од спасења. Рађањем у одвојености од Божанског Логоса наша, створена, природа је разједињена.

Зато спасење није могло доћи од човека сједињеног са Божанском природом,

већ од Бога Логоса оваплоћеног.

Такође,

ни спасење појединца, тог неког људског потомка да се и сам најискреније приносио Богу,

а било их је веома много још након Каина до Ноја, од Ноја до Аврама, и после њега,

спасење више није било могуће  због оскрнављења људске природе,

која иако се рађањем дели, преноси се одговор природе Богу дат преко човека који се огледа у греху (промашају).

Немогуће је спасење без спознања од Дрвета Живота тј. познања Бога Логоса и Еванђеља, које следи након - Покајте се.

Зато сам Божански Логос силази (спушта се, унижава, кенозис...) да сабере расуто и разједињено,

самим Собом научи и спаси, из Својих пречистих руку принесе твар Богу Оцу,

тј. оно што Адам није учинио. И зато га апостоли називају Господом, али и Новим Адамом.

И управо то, Новог Адама, видимо у животу Господа нашег Исуса Христа.

[Aquilius Cratus]

Одслушао сам клипове. Вл.Игнатије је догматичар, проф ПБФ, али он није неко ко се систематски бавио темом (нео)дарвинизма. Да би се давали адекватни теолошки осврти на ту тему, потребно је одлично познавање обе тематике!

Od kuda ideja da ne poznaje. Ja sam odslusao dosta njegovih predavanja na PBF i mogu da potvrdim na

osnovu onog sto je usput govorio o prirodnim naukama da odlicno poznaje i razume evolucionu biologiju.

Нико не спори повезаност човека и осталог живог света, то уопште није проблем. Проблем је у концепцијском устројству еволуционизма који у смрти, борби за опстанак, преживљавању најспособнијих итд.види моторну снагу напретка живота начелно!

Prezivljavanje najprilagodljivijoh je pravilan izraz za taj pojam. Zasto bi to bio porblem kad to jednostavno

jeste cinjenicno tacno. Je sada, bilo pre 500 hiljada godina i bice dok traje istorija, do eshatona. Kako bilo

koja cinjenica prirodnih mehanizam moze da bude problem?

  Да не говоримо о томе да се то односи највише , по њиховом сопственом гледишту, на старину која је фактички пре Адама и првородног греха што је апсолутно недопустиво!

Siguran?

Vladika Ignjatije- O smrtnosti tvorevine

To sto se teoloske strane tice. A sa prirodno naucne stvar je vise nego jasna. Smrt prozima tvorevinu

od samog njenog pocetka. Inace se nikad ne bi vozili automobilom jer ne bi postojala nafta i naftni derivati

ne bi mogli da vidimo zvezde u fazi umiranja koji su milionima svetlosnih godina. Dakle to su jednostavno cinjenice naseg fizickog sveta ciji smo sastavni deo i ko te cinjenice dovodi u pitanje ima neke druge motive

nego da razmotri sta ja nucno a sta ne.

Ово прво што сам поменуо никако не имплицира тачност дарвинизма што је нека главна мисао вл.Игнатија. Зато његова апологија дарвинизма није исправна.

Netacno. Glavna ideja vladike Ignjatija je bila da bi evoluciona biologija mogla da ugrozi teologiju samo i samo

ako bi teologija uzimala za postulat da je covke ikona Bozija zato sto ima razum, sto je visestruko inteligentiniji

od zivotinja. Sto u teologiji istocnih otaca nije slucaj za razliku od zapadnih teologa. I stoga je sa tacke gledista

pravoslavnih protivljenje cinjenici evolucije besmisleno.

Какогод, ако затреба ја сам на овом плану увек спреман да сучелим аргументе са Преосвећеним владиком.

Iznenadio bi se.

Ова биологија даје најбоље могуће објашњење у чисто натуралистичким оквирима и то је тачно. У преводу биологија нема једноставно шта боље да понуди од те бајке.

Samo to i moze da bude objasnjenje po definiciji pojma objasnjenje koju danas poznaje i primenjuje

moderna epistemiologija. Na osnovu empirijski potvrdjenih cinjenica mapirati i postaviti predvinjanje

mehanizama prirode to je ukratko definicija objasnjenja. I tu funkciju u sebi sadrzi naucna teorija i zbog

toga je ona iznad empirijskog podatka.

Жива бића јесу нераскидиво повезана, могло би се рећи да их је Бог стварао `једне преко других` у смислу да је концепцијски преко једне врсте која је јелте оригинална и самосвојна створио неку другу оригиналну и самосвојну и тако даље и даље све до човека. Али то не значи да се десио еволуциони сценарио!

Iskaz stvorio je  Bog u stratu nemoze da se kvalifikuje kao objasnjenje ako se drzimo pojma objasnjnje koji

sam gore naveo. Da nije evolucija ocita zbog toga nego zato sto je to jedini moguce smislneo objasnjenje

koje moze da objasni empirijske cinjenice skupljene naucnim metodom. Merenjem, posmatranjem, racunom,

eksperimentom, simulacijom.

Што се тебе, јуначе, тиче на твом месту бих се поразмислио. Теби невероватно недостаје један критички апарат према свему ономе што савремена наука тренутно тврди, а настанак живог света је једноставно исувише крупан залогај за њу.

Odakle saznanje sta sam ja sve proucavao i sta nisam, kakve sam zakljucke

i na osnovu cega doneo? Da li sam citao kreacionisitcku literaturu? Jesam. Da li sam

citao ID literaturu? Jesam. Dakle odakle ideja za izjavu da sam ja bezvrezervno prihvatio

evoluciju, da nekriticki pristupa nauci?

Nastanka zivog od nezivog je abiogeneza a razvoj vec zivog u slozenije oblike je evolucija. To smo

pro diskutovali vec milion puta.

Иначе, тај критички апарат је управо био својствен свим великим умовима прошлости, па чак и Дарвину на неки начин који је једноставно `живео у погрешно време`. Ти без резерве и скоро слепо прихваташ све што ти се сервира и то још преносиш на теолошки план.

Opet pitam, odakle ideja da sam bezrezervno prihvatio. Kako znas sta jesam a sta nisam proucavao?

Ја бих ти очински саветовао да не пропагираш овде погрешна учења, а ти и они који ти то допуштају радите по савести тј. како Бог налаже. Ван памети је да на православном форуму расправљамо о темама pro et contra ТЕ, то је можда тема за неки другоразредни форум.

Uz duzno postovanje tebi kao svesteniku ali po pitanju evolucione biologije tvoje savete ne mogu uzeti za ozbilno. Zato i postoji ovaj podforum da skeptici imaju sansu da dokazu meni i svima da su to pogresna ucenja

pa cemo istog momenta prestati da propagiramo ta "pogresna" ucenja.

Уместо да се бавимо доказивањем светоотачког предања, озбиљним теолошким приступом овој тематици ми губимо драгоцено време на бесмислене ствари. То је срамота!

Na koje vrste dokaza svetootackog predanja mislis???? Dokazivanje cega u svetootackom predanju??

[Zeebedee]

Apsolutno je netacno da se teorija evolucije kosi sa Biblijskim ucenjem.

Cela ideja kreacionizma je nastala u bolesnim glavama americkih protestanata koji se ne mogu pomiriti sa tvrdnjom da u Boga treba da verujes, a ne da ga trazis naucnim dokazima. Teorija Kreacionizma je intelektualno toliko nesretna i jadna i ima veze sa istinom koliko i te protestantske crkve imaju veze sa Hristosom.

Nazalost kod nas se protestantska ucenja vec uveliko uvlace u Crkvu od strane neofita ; i strasno je da su tzv vernicima u Srbiji glavne teme, kreacionizam, zig zveri, kraj sveta i slicne protestantske budalastine.

Inace insistiranje na kreacionizmu ( sto na srecu u PC propoveda tek pokoji ruski teolog nebitnog znacaja) je vrlo opasno. Jer svaki put kada se pobije neka od gluposti koju americki kreacionisti ispovedaju, javljace se gomile ljudi koji ce da se razocaravaju u Crkvu i istu napustaju.

Ponekad se pitam zasto mi sa zapada nikada ne usvojimo nesto normalno vec uvek samo raznorazne gluposti 

[Zeebedee]

Sada pregledah istoriju na ovom forumu rasprave o TE i Kreacionzmu  0205_whistling bleh 0102_laugh

Alefshin je nazvao bezbonicima sve koji veruju u TE  0205_whistling ; da li to znaci da su svio njegovi vernici koji veruju u tu teoriju bezbonici  eheeeej . Gde stoji da je Kreacionizam zvanicno misljenje PC ?

Ja sa ovim zavrsavam raspravu na ovu temu, jer se nemam nameru raspravljati sa svestenikom. Ono sto me zalosti je da nesto sto nema nikakvu osnovu u PC stvara tolike svadje i razdore i toliko energije kao da se bezmalo neko obrusio na Svetog Jovana Zl;atoustog

[Aquilius Cratus]

Sada pregledah istoriju na ovom forumu rasprave o TE i Kreacionzmu  sokiran stadaradim :orkan:

Alefshin je nazvao bezbonicima sve koji veruju u TE  :tornado: ; da li to znaci da su svio njegovi vernici koji veruju u tu teoriju bezbonici  smej.gif . Gde stoji da je Kreacionizam zvanicno misljenje PC ?

Ja sa ovim zavrsavam raspravu na ovu temu, jer se nemam nameru raspravljati sa svestenikom. Ono sto me zalosti je da nesto sto nema nikakvu osnovu u PC stvara tolike svadje i razdore i toliko energije kao da se bezmalo neko obrusio na Svetog Jovana Zl;atoustog

Na nasu veliku nesrecu mnogi svestenici su neobrazovani po pitanju prirodnih nauka pa stavove o ovako

vaznim pitanjima donose na osnovu licnih interpretacija, fantaziranja i kracionistickih lazi koje se sire kako

iz biblijkog pojasa tako i iz Rusije.

Veliki broj ljudi nece da shvati da kad teolgija daje svoje misljenje o nekoj naucnoj teoriji nemoze teolgo

po svom nahodjenju da menja cinjenice fizickog sveta samo zato sto je iz nekog razloga sablaznjen tom

teorijeom. To je cuveni argument nesvidjanja koji je nista drugo nego penal sa praznim golom postavljen

za militantne ateiste.

[Zeebedee]

Upravoi zato sto su pojedini tzv teolozi mislili da su samopozvani da raspravljaju naucna pitanja i desio se Galileo i slicne stvari poput inkvizicije.

[Milan Nikolic]

Хвала Богу што савремена теологија сматра теорију еволуције безопасном. Али морамо схватити да је то под условом да богословље заузме исправан став (Митрополит Јован Зизјулас). Иначе стварају се две крајности које су заблуде.

Једна крајност је креационизам који посматра данашњу творевину као ону која је описана у стању пре пада, односно у Библијском стварању. Друга крајност је та када еволуционисти хришћани покушавају да уметну учење о Адаму у екстремно тумачење по којем је Адам створен еволуциојом у оваквоме свету. Дакле, потпуно две крајности које се базирају на истом промашају, а тај промашај је у томе што се у оба случаја творевина посматра као да није прошла кроз категорију ,,пада''.

Једном речју, данашња творевина и све њене категорије, није она иста као што је била пре пада. Слично је и са палим анђелима. Да ли је пали анђео онај исти какав је био пре пада? Дакле, одговор је негативан. А ту чињеницу у потпуности заборављају и креационисти и екстремни еволуционисти.

Ипак је потребно рећи да је еволуција једна чињеница. Међутим, потребно је на исправан начин протумачити порекло еволуције. Ми смо позвани да сагледамо стварност нашег постојања и да догматску веру потврдимо кроз тумачења тих чињеница, а не да догматску веру мењамо. То изопачење догмата о Адаму и Еви чине екстремни еволуционисти који Адама постављају у творевину као биће које је део еволуције, односно које је производ смртног постојања. Међутим, истина је другачија, уствари, истина је супротна. Адам је узрок нашем постојању. Када кажем нашем, мислим на нашу целокупну творевину која је ,,пала''.