Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Aquilius Cratus]

Друга крајност је та када еволуционисти хришћани покушавају да уметну учење о Адаму у екстремно тумачење по којем је Адам створен еволуциојом у оваквоме свету.

Ja ne znam ni jednog hriscanina koji prihvata evolucionu biologiju da je izneo ovakvu ideju da je Adam

stvoren evolucijom.

[Иван]

Nisam sad "pri vremenu", pa bih se osvrnuo samo na ovo:

Хвала Богу што савремена теологија сматра теорију еволуције безопасном.

Ne bih ja bas rekao da je ovakav stav opšte prihvaćen ili preovladjujuci.

A i oni koji ga se drze, pitanje je koliko su se suočili sa izazovima (sablaznima) koje evolucija nosi sa sobom.

Meni kao pravoslavcu nije dovoljan safeguard ponavljati izjavu:

Apsolutno je netacno da se teorija evolucije kosi sa Biblijskim ucenjem.

Čak me ponavljanje ove izjave, bez obrazloženja, navodi na pomisao da se problemi ne vide zato što NE ŽELE da se vide, a ne zato što ih nema

Ne znam da li bi brat Zeebedee bio voljan da odgovori na neka pitanja koja sam već postavljao Akviliu? Čisto da vidim da li je stav o nekošenju teorije evolucije sa Biblijskim učenjem posledica njihovog dobrog promišljanja ili jednostavno ignorisanja problema koje nosi uklapanje teorije evolucije u bogoslovlje..

[Aquilius Cratus]

@Djunis

Uzrok problema si ti sam i generalno taj metod "lebdim u oblacim i ne zanimaju me cinjanice" koji je

pretipican mnogoj braci danas. Sam si rekao da ne zelis da proucis evoluciju da vidis da li je evolucija

cinjenica ili pretpostavka.

Kad bi naucio malo biologije a pre svega epistemiologije da se zna sta je kriterijum saznanja nestao bi

i taj "problem" sa "koadamitima".

[Иван]

Kad bi naucio malo biologije a pre svega epistemiologije da se zna sta je kriterijum saznanja nestao bi

i taj "problem" sa "koadamitima".

Kako bi nestao koadamitski problem, Akvilio? Kao rukom odnešen? Time što jednostavno ne bismo razmišljali o tome i nastavili da propovedamo Boga kao Ljubav, prećutavši da je taj Bog bio "malo nepravedan" prema prvim ljudima?

A posle bude, ja ignorišem činjenice...

[Milan Nikolic]

Друга крајност је та када еволуционисти хришћани покушавају да уметну учење о Адаму у екстремно тумачење по којем је Адам створен еволуциојом у оваквоме свету.

Ja ne znam ni jednog hriscanina koji prihvata evolucionu biologiju da je izneo ovakvu ideju da je Adam

stvoren evolucijom.

Ја знам најмање једног хришћанина који износи такво тумачење, а тај хришћанин си ти. Ако се нешто десило са твојим ставовима, онда би требало да то изнесеш.

Дакле, објасни, како је по теби настао Адам? Ето, кажеш како Адам није настао еволуцијом. Али, како је онда настао из перспективе еволуциониста? Претпостављам да је одговор у томе како је порекло Адама (= преци Адамови) настало еволуцијом, док је сам Адам створен одједном, попут бића које је потомак еволуције и које добија ,,душу живу''.

Међутим, то за Адама не важи. Треба стварање Адама да поставимо пре целокупног суноврата творевине у грех, односно у ,,промашај'' који циља ка небићу. Поред свега тога, ипак остаје потреба да се некоме додели порекло еволуције. Научне чињенице показују да се човек формирао кроз разне етапе и дужи временски период.

Јасно је да неке ствари треба препустити теологији, а то је питање Адама и Еве, а неке друге ствари препустити науци. У свему томе, теологија треба да протумачи научне чињенице, односно, стварност нашега постојања. Ако постоје јаки докази да је еволуција човека реална, онда би теологија требало да објасни откуда таква појава у творевини. Такво објашњење теологија још није дала. Међутим, пошто су то нова питања и нови изазови за теологију, извесно је да ће одговори уследити.

[Aquilius Cratus]

Kad bi naucio malo biologije a pre svega epistemiologije da se zna sta je kriterijum saznanja nestao bi

i taj "problem" sa "koadamitima".

Kako bi nestao koadamitski problem, Akvilio? Kao rukom odnešen? Time što jednostavno ne bismo razmišljali o tome i nastavili da propovedamo Boga kao Ljubav, prećutavši da je taj Bog bio "malo nepravedan" prema prvim ljudima?

A posle bude, ja ignorišem činjenice...

Tako sto bi shvatio da je to jedini moguci scenario, osim ako to nije drazi onaj Nikolicec pristup da

pad izmestis u metaistoriju u metakosmologiju.

Nepravedno je prema tvom kriterijumu pravednosti i nepravednosti. Ne znam zasto bi tvoj kriterijum

pravednog i nepravednog uopste trebalo nekog da zanima.

[Иван]

Kad bi naucio malo biologije a pre svega epistemiologije da se zna sta je kriterijum saznanja nestao bi

i taj "problem" sa "koadamitima".

Kako bi nestao koadamitski problem, Akvilio? Kao rukom odnešen? Time što jednostavno ne bismo razmišljali o tome i nastavili da propovedamo Boga kao Ljubav, prećutavši da je taj Bog bio "malo nepravedan" prema prvim ljudima?

A posle bude, ja ignorišem činjenice...

Tako sto bi shvatio da je to jedini moguci scenario, osim ako to nije drazi onaj Nikolicec pristup da pad izmestis

u metaistoriju u metakosmologiju.

Ne ide to takou "shvati" fazonu. "Shvati" i ti da Bog kojeg propovedaš nije baš isti kao Bog Jevanđelja..

Nepravedno je prema tvom kriterijumu pravednosti i nepravednosti. Ne znam zasto bi tvoj kriterijum

pravednog i nepravednog uopste trebalo nekog da zanima.

Jadno...

p.s. šta si ti po struci, Akvilio?

[Aquilius Cratus]

Ја знам најмање једног хришћанина који износи такво тумачење, а тај хришћанин си ти. Ако се

нешто десило са твојим ставовима, онда би требало да то изнесеш.

Ali to jednostavno nije tacno.

Дакле, објасни, како је по теби настао Адам? Ето, кажеш како Адам није настао еволуцијом. Али, како је онда настао из перспективе еволуциониста? Претпостављам да је одговор у томе како је порекло Адама (= преци Адамови) настало еволуцијом, док је сам Адам створен одједном, попут бића које је потомак еволуције и које добија ,,душу живу''.

Dakle Adam ili Covek nije isto sto i hominid. Kad je hominid dobio duhovnu komponentu postao dusa

ziva ili ikona Bozija od tog momenta mozemo pricati o Adamu. Dakle nije Adam nastao evolucijom

nego hominidi koji su telesna osnova za Adama.

[Aquilius Cratus]

@Djunis

Mozes da mi prikazes cinjenice na osnovu kojih cu "shvatiti" da Bog koga ja propoveda nije Bog jevandjelja?

Sumnjam. Dok ja tebi mogu da kad god zelis prezentujem cinjenice koje navode da je to jedini moguci scenario.

Ali ti si rekao da te ne interesuje sta su cinjenice biologije. Tako?

  Ako je jadno, i treba da bude. Jer je tvoje indirektno advokatisanje kreacionizma ili bar saplitanje evolucije

jos jadnije i opasnije.

Ifnormaticar. Bcs stepen. Sto je to bitno?

[Иван]

@Djunis

Mozes da mi prikazes cinjenice na osnovu kojih cu "shvatiti" da Bog koga ja propoveda nije Bog jevandjelja?

Sumnjam. Dok ja tebi mogu da kad god zelis prezentujem cinjenice koje navode da je to jedini moguci scenario.

Pa nije baš tako. Osam strana smo ti i ja, Akvilio bistrili tvoje viđenje Boga kroz prizmu evolucije. Nakon sagledane većine aspekata tvog viđenja, napisao sam sledeće:

Da sumiram svojih ranije navedenih osam tacaka. Po meni, ti kao evolucionista, gresis u sledecim stvarima (obelezeno crvenom bojom):

1. Postojanje citave zajednice prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove

2. Prvosvestenstvo jednog od prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove

3. Premoc izbora tog prvostenika nad licnim izborima ostalih prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove.

4. Konstrukcija navodnog prvosvestenstva jednog od prvoljudi iz analogije Hrista i apostola - neodrzivo, drugi je razlog zasto je samo Hristos taj koji govori "DA" i podize palu tvorevinu

5. uticaj odluke navodnog prvosvestenika na stanje ostalih navodnih prvoljudi bez obzira na njihov izbor - neodrzivo, jer predstavlja NASILJE NAD SLOBODNOM VOLJOM tih ostalih navodnih prvoljudi

6. Bog dopusta prekid zajednice, tj pad zbog pogresnog izbora navodnog prvosvestenika - hulno, jer time Boga ne zanima da su pojedine jedinke izabrale ostanak u zajednici s njim, plus sto je suprotno evandjelskoj Bozijoj porucoi (99 ovaca ostaviti da bi potrazio jednu izgubljenu)

7. Odluka navodnog prvosvestenika vazi i bez aminovanja ostalih prvoljudi - potpuna suprotnost liturgijskoj sabornosti

8. Bog, koji je SVESNO dopustio pad onih koji su odabrali da ostanu s Njim u zajednici, kasnije se ovaplocuje da bi omogucio uspostavljanje te iste zajednice njihovim potomcima - domostroj spasenja izvrgava se ruglu implicirajuci licemernost Boga

Ja ne znam kako da sažetije opišem svoje neslaganje s tvojim poimanjem Boga i prvobitnog pada.

Ali ti si rekao da te ne interesuje sta su cinjenice biologije. Tako?

NIJE TAKO. Drugačije sam rekao. A ti nemoj da svesno pogrešno tumačiš-

  Ako je jadno, i treba da bude. Jer je tvoje indirektno advokatisanje kreacionizma ili bar saplitanje evolucije

jos jadnije i opasnije.

Ne saplicem ja evoluciju. Nego se ona saplice o poimanje Boga.

Objasni ti meni ovo:

"Ако неко каже, да је тобоже, Адам, првостворени човек, био створен смртним, тако да, погрешио или не, умро би телом, то јест, изишао би из тела не због казне за грех, већ по неопходности природе: нека буде анатема [109. (123.) Правило Картагенског Сабора]."

Као и:

"Бог није створио смрт и не радује се пропасти живих." (Прем. Сол. 1:13)

Ifnormaticar. Bcs stepen. Sto je to bitno?

Čisto da ljudi imaju u vidu da ti nisi biolog po struci, niti imaš zvanje iz neke od bioloških, hemijskih i medicinskih nauka. BTW, ja sam ekonomista-revizor, čisto da bude jasno i u vezi mene.

[Aquilius Cratus]

Rekao sam da cemo jako lako resiti "dileme" tih osam tacak kad prvo razmotrimo da li je evolucija cinjenica

ili ne. A to je i bio naslov i namera ovog topika koji mi je "ukraden i preimenovan". Dakle prvo da svi ukapiraju

da je evolucija cinjenica pa posle da vidimo teoloski pogled na istu. A ne obrnuto da sudimo sa teolsokog aspekta a ne znamo kako funckionise evolucija i njeni mehanizmi.

 Adam i nije bio stvorene smrtnim to niko nije ni reako. Od momenta od kojeg mozemo govoriti o

Adamu on je imao opstenje sa Bogom i nije bio podlozan umiranju.

 Nisam biolog niti naucnik to sam naglasavao i ovde i na verujem. Ako vidite da sam izneo nesto u vezi

biologije sto nije tacno vi slobodno ispravite i dajte reference. Zasto, sto, kako, gde. Mislim da to nema

veze sa time da li je neko auotomehanicar, kuvar, botanicar ili informaticar.

[Milan Nikolic]

Ја знам најмање једног хришћанина који износи такво тумачење, а тај хришћанин си ти. Ако се

нешто десило са твојим ставовима, онда би требало да то изнесеш.

Ali to jednostavno nije tacno.

Дакле, објасни, како је по теби настао Адам? Ето, кажеш како Адам није настао еволуцијом. Али, како је онда настао из перспективе еволуциониста? Претпостављам да је одговор у томе како је порекло Адама (= преци Адамови) настало еволуцијом, док је сам Адам створен одједном, попут бића које је потомак еволуције и које добија ,,душу живу''.

Dakle Adam ili Covek nije isto sto i hominid. Kad je hominid dobio duhovnu komponentu postao dusa

ziva ili ikona Bozija od tog momenta mozemo pricati o Adamu. Dakle nije Adam nastao evolucijom

nego hominidi koji su telesna osnova za Adama.

Ја јако поштујем то научно знање и занима ме све то. Само желим да, пре свега, протумачим на егзистенцијални начин учење о Адаму.

Брат Ђунис има сличну потребу, али, њему је, за сада, претешко да прихвати еволуцију као чињеницу. То није толико страшно, али временом ће ствари да иду у том смеру.

Дакле, еволуција је чињенична стварност. Морам одмах рећи да је мени част што сам биће - потомак еволуције. Наравно, могло је бити другачије да Адам није начинио ,,грех'', али, без обзира, прихватам постојање које ми је дато. И прихватам Спаситеља и Бога који је учинио и чини све да спаси творевину и људе.

Јасно је да је тешко разумети (= схватити) реалности и последице нашега постојања. Потребно је остварити дубљи однос према новозаветном учењу, а то значи да није довољно само ,,схватити'', већ и егзистенцијално заживети новозаветним (= догматским) учењем.

(Извињавам се, почиње утакмица на првом, не могу сада да се скоцентришем док пишем algabacaju )

[Иван]

Rekao sam da cemo jako lako resiti "dileme" tih osam tacak kad prvo razmotrimo da li je evolucija cinjenica

ili ne. A to je i bio naslov i namera ovog topika koji mi je "ukraden i preimenovan". Dakle prvo da svi ukapiraju

da je evolucija cinjenica pa posle da vidimo teoloski pogled na istu. A ne obrnuto da sudimo sa teolsokog aspekta a ne znamo kako funckionise evolucija i njeni mehanizmi.

Zanimljiv koncept teme: "prihvati teoriju evolucije, posle ćemo bistriti teologiju"...

NE razumem šta meni zameraš. JA sam pošao od tvog uverenja da je teorija evolucije tačna i pitao sam te kao pravoslavca, da mi objasniš neke stvari koje su i tebi i meni, kao pravoslavcima, bitne...

Tako da slobodno izvoli, kreni sa bavljenjem sa gorenavedenim tačkama.

  Adam i nije bio stvorene smrtnim to niko nije ni reako. Od momenta od kojeg mozemo govoriti o

Adamu on je imao opstenje sa Bogom i nije bio podlozan umiranju.

A šta ćemo sa hominidima? Oni i sva druga živa bića su, pre Adama i koadamita, umirali, a imamo u Svetom Pismu: "Бог није створио смрт и не радује се пропасти живих." (Прем. Сол. 1:13)

 

Nisam biolog niti naucnik to sam naglasavao i ovde i na verujem. Ako vidite da sam izneo nesto u vezi

biologije sto nije tacno vi slobodno ispravite i dajte reference. Zasto, sto, kako, gde. Mislim da to nema

veze sa time da li je neko auotomehanicar, kuvar, botanicar ili informaticar.

Ne, ne čisto da se zna da se ne kreira poštovanje prema autoritetu biologa tamo gde toga nema.

[Aquilius Cratus]

@Djunis

- Da si shvatio kako evolucija, narociuto hominida, funkcionise ne bi ni postavljoa ta pitanja. Tako da nemoj

da se lazemo. Ti ne kapiras evoluciju i ako hoces da ovo raspravimo sa tacke hriscanske antropologije ti

ne treba da poverujes u evolucij jer je to nesto u sta se neveruje. Ti treba da shvatis kako taj mehanizam

funckiniose i do cega nuzno dovodi pa onda mozemo da pricamo o koadimitima.

- Vidis kako ne shvatas. Koadamiti su isto imali opstenje sa Bogom kao i Adam.

    Bog nije stvorio smrt ali je tvorevina sama po sebi smrtna jer stoji na nebicu. To imas jos od sv Atanasija

    Velikog pa na ovamo. A drugo sto je jos vaznije da je empirijska cinjenica da je smrt prozimala tvorevinu od

  samog pocetka. Osim Adama i koadamita smert je prozimala celu tvorevinu oni do pada nisu bili podlozni smrti jer su imali opstenje sa nestvorenim Bozanskim energijama.

- Svakako. U nauci i ne sme da bude mesta za autoritete.

[Иван]

@Djunis

- Da si shvatio kako evolucija, narociuto hominida, funkcionise ne bi ni postavljoa ta pitanja. Tako da nemoj

da se lazemo. Ti ne kapiras evoluciju i ako hoces da ovo raspravimo sa tacke hriscanske antropologije ti

ne treba da poverujes u evolucij jer je to nesto u sta se neveruje. Ti treba da shvatis kako taj mehanizam

funckiniose i do cega nuzno dovodi pa onda mozemo da pricamo o koadimitima.

Akvilio nemoj magliti tamo gde magla nije potrebna.

Ponavljam: pošao sam od tvog uverenja da je teorija evolucije tačna i pitao sam te kao pravoslavca, da mi objasniš neke stvari koje su i tebi i meni, kao pravoslavcima, bitne. Zašto ne počneš da se baviš stvarima koje sam ti naveo? beggingpleasesmiley-1

- Vidis kako ne shvatas. Koadamiti su isto imali opstenje sa Bogom kao i Adam.

    Bog nije stvorio smrt ali je tvorevina sama po sebi smrtna jer stoji na nebicu. To imas jos od sv Atanasija

    Velikog pa na ovamo. A drugo sto je jos vaznije da je empirijska cinjenica da je smrt prozimala tvorevinu od

  samog pocetka. Osim Adama i koadamita smert je prozimala celu tvorevinu oni do pada nisu bili podlozni smrti jer su imali opstenje sa nestvorenim Bozanskim energijama.

Znači, kažeš da je smrt, propadanje i patnja bio deo živog sveta i pre Adamovog greha?  bleh

- Svakako. U nauci i ne sme da bude mesta za autoritete.

Ne sme biti mesta za lažne autoritete 319.gif