Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Srdjan]

Мислим да овде недостаје мало систематизације да би се боље разумели.

Како би било aquilio, да у кратким нумерисаним тезама са поднасловима изложиш настанак света онако како га видиш, еволуционистички, из угла православља. Што једноставније и приступачно за свакога.

Неко то исто може учинити из неког другог угла.

И када се расправља о нечему, да се зна конкретно на коју се од наведених нумерисаних теза односи расправа.

Да би смо лакше могли да изолујемо и дефинишемо питање/проблем око којег постоји неслагање.

[Milan Nikolic]

Одавно је било говора како је један Сабор осудио учење о коадамитима. Зна ли неко тачније о томе?

[Aragorn]

Одавно је било говора како је један Сабор осудио учење о коадамитима. Зна ли неко тачније о томе?

O tome se ne moze naci bas nista,ali cak i da neko iskopa nesto, to u ovom slucaju ama bas nista ne znaci, jer se TE odnosi na razvoj zivota,a teologija govori o odnosu tvorevine i Gospoda kroz izabranog svestenika - coveka,koji je bio jedna konkretna licnost,koja je u sebi objedinjavala tvorevinu i cinila je prinosom blagodarenja samosvesnog bica ,od Boga izabranog da u sebi objedini smisao i svrhu stvaranja,ka putu ka punoci Usinovljenju u Hristu Isusu Gospodu nasem.

Dakle,ne govori se o nekoliko Adama/Zemljanko/,sto bio koadamizam,vec od jednoj izdvojenoj licnosti za koju se ne kaze da je stvorena ex nihilo,vec doslovno recju,izdvojena, za bude svestenik.

Tu je veliki prostor za uskladjivanje onoga sto se nedvosmisleno zna tj nacinu na koji tvorevina funkcionise predocenom u modelu TE i onoga sto samo donekle poznajemo,jer nam je tako i otkriveno u prici i slici,o nastanku prvih ljudi,Adama i Eve.

Ovo ce biti pravi ispit za nasa i buduca pokoljenja,nadam se izvorno verujucih a ne ideloski uoblicenih,da se da autentican odgovor na goruca pitanja sa kojima se Crkva suocava kao i nekada sto je bivalo nebrojeno puta.

Stara resenja ovde nece nista pomoci jer se nista od danas poznatog u to vreme nije znalo,a niti se slutilo.

[Иван]

Vidi, ovde se stvarno projavljuje ta sumnjiva dogma "prvosvestenstva" jednog prvobitnog coveka medju mnogim prvobitnim ljudima: 89898989898989

Одавно је било говора како је један Сабор осудио учење о коадамитима. Зна ли неко тачније о томе?

Dakle,ne govori se o nekoliko Adama/Zemljanko/,sto bio koadamizam,vec od jednoj izdvojenoj licnosti za koju se ne kaze da je stvorena ex nihilo,vec doslovno recju,izdvojena, za bude svestenik.

Odakle ovo ucenje? 89898989898989

[Aquilius Cratus]

Selkobini postovi su obrisani zbog ponavljanja starih neistina bez nove argumentacije u korist istih.

- Zakon - metamaticki opis jednog konkretnog mehanizma. Naprimer Keplerovi zakoni kretanja planeta.

-Teorija - skup objasnjenja koja daje smisao zakonima i postavlja predvidjanje kako ce delovanje tih zakona

da utice u prirodi u buducnosti.

  Dakle  teorija gravitacije u sebi medju ostalom sadrzi i keplerove zakone jer im samo teorija gravitacije moze

dati smisao. Sami Kepllerovi zakoni nemogu da objasne uzrok tog ponasanja nego samo da ih matematicki mapiraju.

  Ko ponovo bude pisao o tome kako je zakon u nauci iznad teorije bez da mi demonstrira neki primer iz istorije nauke kao recimo ovaj odnos keplerovi zakoni - torija gravitacije koji je suprotan ovom pravili. Njemu cu brisati postove posto je uporno ponaljanje neistina saplitanje dijaloga.

[Aquilius Cratus]

Одавно је било говора како је један Сабор осудио учење о коадамитима. Зна ли неко тачније о томе?

Nishizava na verujem tvrdi da nema takve osudi odnosno da je to naduvano od strane kreacionista i da nije

to tako konkretno izneto.

[Aquilius Cratus]

@Djunis

Treba da vidis argumentaciju sv Maksima Ispovednika u korist diotelitizma. Mora samo jedna ljudska volja

da odgovori u ime cele stvorene prirode.

[Иван]

@Djunis

Treba da vidis argumentaciju sv Maksima Ispovednika u korist diotelitizma. Mora samo jedna ljudska volja

da odgovori u ime cele stvorene prirode.

Izvoli, postavi, da vidim. _______________________________

NIje pitanje da jedna ljudska volja mora da odgovori, vec da je samo jedna ljudska volja SPOSOBNA da odgovori. A to je samo prirodna ljudska volja Onoga koji u svakom trenutku zna sta je volja Bozija, a to je jedino Bogocovek, Hristos.

Eto zato jedan izgovara "DA", zato ste je samo u slucaju Jednog (Isus Hristos) to MOGUCE, zato sto samo Jedan MOZE podici palu prirodu.  Ne zato sto je radi neke spoljasnje forme potrebno da "samo jedan mora da odgovara u ime cele stvorene prirode".

[Milan Nikolic]

Одавно је било говора како је један Сабор осудио учење о коадамитима. Зна ли неко тачније о томе?

O tome se ne moze naci bas nista,ali cak i da neko iskopa nesto, to u ovom slucaju ama bas nista ne znaci, jer se TE odnosi na razvoj zivota,a teologija govori o odnosu tvorevine i Gospoda kroz izabranog svestenika - coveka,koji je bio jedna konkretna licnost,koja je u sebi objedinjavala tvorevinu i cinila je prinosom blagodarenja samosvesnog bica ,od Boga izabranog da u sebi objedini smisao i svrhu stvaranja,ka putu ka punoci Usinovljenju u Hristu Isusu Gospodu nasem.

Dakle,ne govori se o nekoliko Adama/Zemljanko/,sto bio koadamizam,vec od jednoj izdvojenoj licnosti za koju se ne kaze da je stvorena ex nihilo,vec doslovno recju,izdvojena, za bude svestenik.

Tu je veliki prostor za uskladjivanje onoga sto se nedvosmisleno zna tj nacinu na koji tvorevina funkcionise predocenom u modelu TE i onoga sto samo donekle poznajemo,jer nam je tako i otkriveno u prici i slici,o nastanku prvih ljudi,Adama i Eve.

Ovo ce biti pravi ispit za nasa i buduca pokoljenja,nadam se izvorno verujucih a ne ideloski uoblicenih,da se da autentican odgovor na goruca pitanja sa kojima se Crkva suocava kao i nekada sto je bivalo nebrojeno puta.

Stara resenja ovde nece nista pomoci jer se nista od danas poznatog u to vreme nije znalo,a niti se slutilo.

Не кажем да та Саборска одлука има неке везе са осудом еволуционизма. Напротив. Једино је реч о осуди учења о ,,коадамитима''.

Пазите. Стварно нема смисла да будемо збуњени. Погледајте шта се дешава у књизи Стварања: тамо се говори о стварању пре пада Адамовог. Дакле, ми данас када гледамо творевину, то више није та творевина из књиге Стварања. Морамо да уведемо чињеницу пада.

Шта је овде проблем? Нама је прва тешкоћа у томе што видимо да космос постоји већ милијарде година, што постоји еволуција, итд. Ми смо по својој палој логици принуђени да стварање Адама и Еве поставимо у овом оквиру постојања, што је главна грешка.

Наиме, покушавајући да Адама и Еву поставимо као еволуирале људе, чинимо грешку која се препознаје у теолошком тумачењу. Зато се наука не треба бавити личностима Адама и Еве. Наука треба да се бави еволуцијом. Односно, еволуција не треба да се бави Адамом и Евом. То је прво што браћа треба да знају и да пазе. Ми сви јесмо еволуирали од мајмуна, али Адам и Ева нису.

Ми смо сада потомци Адама и Еве на двојак начин. Први је тај што је кроз грех Адамов цела творевина прошла из суноврата у еволуцију где су настали људи од мајмуна. Други начин на који смо потомци Адама и Еве је тај што су се њихова рођена деца измешала са нашим прецима који су потомци од мајмуна. Дакле ми смо сада потомци и мајмуна и Адама и Еве, односно потомци под а) еволуције као последице пада Адамовог и б) Адамове деце која су се измешала са нашим прецима еволуције.

Хајде признајте да је ово макар занимљиво и да завређује пажњу. Так на такав неслућени начин можемо употребити на делу тумачења стварања из небића, и релативности времена, не само Ајнштајновог доприноса већ и новозаветног учења (видите 2Пет.3,8). Зато не би требало више да се збуњујемо дужином времена, например еволуције, и појавом Адама и Еве као ,,изгнаних из Едема'' управо у свет који је такав због последице њиховог пада. То је учење о практичном искуству релативности времена који се односи на Адама и Еву.

Ја бих волео да вам о тој релативности времена сликовитије објасним. Например, хронологијом догађаја ја могу да претходим свима вама, али ви можете бити временски старији од мене; можете бити потомци од мајмуна и да имате више година живота од мене, а ја који сам узрочник тог и таквог вашег постојања могу бити тренутно постављен међу вама из времена док још нисте ни постојали.

[Иван]

@Djunis

Treba da vidis argumentaciju sv Maksima Ispovednika u korist diotelitizma. Mora samo jedna ljudska volja

da odgovori u ime cele stvorene prirode.

Izvoli, postavi, da vidim. _______________________________

NIje pitanje da jedna ljudska volja mora da odgovori, vec da je samo jedna ljudska volja SPOSOBNA da odgovori. A to je samo prirodna ljudska volja Onoga koji u svakom trenutku zna sta je volja Bozija, a to je jedino Bogocovek, Hristos.

Eto zato jedan izgovara "DA", zato ste je samo u slucaju Jednog (Isus Hristos) to MOGUCE, zato sto samo Jedan MOZE podici palu prirodu.  Ne zato sto je radi neke spoljasnje forme potrebno da "samo jedan mora da odgovara u ime cele stvorene prirode".

Akvilio, problem je u tome sto ti jednom prvocoveku medju hiljadama navodnih prvoljudi, bez ikakvog osnova pripisujes navodno prvosvestenstvo koje, po tebi, nosi toliku moc, da pogresan izbor navodnog prvosvestenika dovodi do pada svih onih kojima on prvosvestenikuje, bez obzira na izbor koji su nacinili ti ostali navodni prvoljudi. Problem sa takvim tvojim stavom jeste sto on podrazumeva NASILJE NAD SLOBODNOM VOLJOM, coveku od Boga darovanoj, a Boga predstavlja sasvim drugacijim od Boga Ljubavi u kojeg mi verujemo.

Dakle, ovakva tvoja tumacenja nisu vise samo lapsusi i kozmeticki promasaji, vec udaraju na temelj vere.

Da sumiram svojih ranije navedenih osam tacaka. Po meni, ti kao evolucionista, gresis u sledecim stvarima (obelezeno crvenom bojom):

1. Postojanje citave zajednice prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove

2. Prvosvestenstvo jednog od prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove

3. Premoc izbora tog prvostenika nad licnim izborima ostalih prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove.

4. Konstrukcija navodnog prvosvestenstva jednog od prvoljudi iz analogije Hrista i apostola - neodrzivo, drugi je razlog zasto je samo Hristos taj koji govori "DA" i podize palu tvorevinu

5. uticaj odluke navodnog prvosvestenika na stanje ostalih navodnih prvoljudi bez obzira na njihov izbor - neodrzivo, jer predstavlja NASILJE NAD SLOBODNOM VOLJOM tih ostalih navodnih prvoljudi

6. Bog dopusta prekid zajednice, tj pad zbog pogresnog izbora navodnog prvosvestenika - hulno, jer time Boga ne zanima da su pojedine jedinke izabrale ostanak u zajednici s njim, plus sto je suprotno evandjelskoj Bozijoj porucoi (99 ovaca ostaviti da bi potrazio jednu izgubljenu)

7. Odluka navodnog prvosvestenika vazi i bez aminovanja ostalih prvoljudi - potpuna suprotnost liturgijskoj sabornosti

8. Bog, koji je SVESNO dopustio pad onih koji su odabrali da ostanu s Njim u zajednici, kasnije se ovaplocuje da bi omogucio uspostavljanje te iste zajednice njihovim potomcima - domostroj spasenja izvrgava se ruglu implicirajuci licemernost Boga

[Milan Nikolic]

@Djunis

Treba da vidis argumentaciju sv Maksima Ispovednika u korist diotelitizma. Mora samo jedna ljudska volja

da odgovori u ime cele stvorene prirode.

Та љутска воља која треба да одговори у име целе творевине, није нека друга до воља Исуса Христа.

Адам је имао послушање које би га довело до Оваплоћења Логоса, Који би приступио том сједињењу створеног и нествореног.

Адам сам по себи није нити је требао да оствари то сједињење. Так када се Логос Оваплоти наступа то сједињење. То је била дужност Адама - да иде ка Оваплоћењу Логоса, а тај Логос, као Личност која носи човечанску вољу, сједињује и уводи нашу природу у Царство Божије.

[Aragorn]

@Djunis

Treba da vidis argumentaciju sv Maksima Ispovednika u korist diotelitizma. Mora samo jedna ljudska volja

da odgovori u ime cele stvorene prirode.

Izvoli, postavi, da vidim. _______________________________

NIje pitanje da jedna ljudska volja mora da odgovori, vec da je samo jedna ljudska volja SPOSOBNA da odgovori. A to je samo prirodna ljudska volja Onoga koji u svakom trenutku zna sta je volja Bozija, a to je jedino Bogocovek, Hristos.

Eto zato jedan izgovara "DA", zato ste je samo u slucaju Jednog (Isus Hristos) to MOGUCE, zato sto samo Jedan MOZE podici palu prirodu.  Ne zato sto je radi neke spoljasnje forme potrebno da "samo jedan mora da odgovara u ime cele stvorene prirode".

Akvilio, problem je u tome sto ti jednom prvocoveku medju hiljadama navodnih prvoljudi, bez ikakvog osnova pripisujes navodno prvosvestenstvo koje, po tebi, nosi toliku moc, da pogresan izbor navodnog prvosvestenika dovodi do pada svih onih kojima on prvosvestenikuje, bez obzira na izbor koji su nacinili ti ostali navodni prvoljudi. Problem sa takvim tvojim stavom jeste sto on podrazumeva NASILJE NAD SLOBODNOM VOLJOM, coveku od Boga darovanoj, a Boga predstavlja sasvim drugacijim od Boga Ljubavi u kojeg mi verujemo.

Dakle, ovakva tvoja tumacenja nisu vise samo lapsusi i kozmeticki promasaji, vec udaraju na temelj vere.

Da sumiram svojih ranije navedenih osam tacaka. Po meni, ti kao evolucionista, gresis u sledecim stvarima (obelezeno crvenom bojom):

1. Postojanje citave zajednice prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove

2. Prvosvestenstvo jednog od prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove

3. Premoc izbora tog prvostenika nad licnim izborima ostalih prvoljudi - nigde biblijske, svetootacke i predanjske osnove.

4. Konstrukcija navodnog prvosvestenstva jednog od prvoljudi iz analogije Hrista i apostola - neodrzivo, drugi je razlog zasto je samo Hristos taj koji govori "DA" i podize palu tvorevinu

5. uticaj odluke navodnog prvosvestenika na stanje ostalih navodnih prvoljudi bez obzira na njihov izbor - neodrzivo, jer predstavlja NASILJE NAD SLOBODNOM VOLJOM tih ostalih navodnih prvoljudi

6. Bog dopusta prekid zajednice, tj pad zbog pogresnog izbora navodnog prvosvestenika - hulno, jer time Boga ne zanima da su pojedine jedinke izabrale ostanak u zajednici s njim, plus sto je suprotno evandjelskoj Bozijoj porucoi (99 ovaca ostaviti da bi potrazio jednu izgubljenu)

7. Odluka navodnog prvosvestenika vazi i bez aminovanja ostalih prvoljudi - potpuna suprotnost liturgijskoj sabornosti

8. Bog, koji je SVESNO dopustio pad onih koji su odabrali da ostanu s Njim u zajednici, kasnije se ovaplocuje da bi omogucio uspostavljanje te iste zajednice njihovim potomcima - domostroj spasenja izvrgava se ruglu implicirajuci licemernost Boga

Pre nego sto nastavis dalje da pises o teoloskim aspektima,o kojima Crkva Bozija jos nije ni razmatrala svoj stav/sto naravno preskaces kao antilopa,ali su krupan pa pravis stetu kod doskoka.../,daj se osvrni na TE o kojoj je rec i reci sta se tu ne uklapa i sta ti zaklanja vidik bogopoznanja?

U cemu TE smeta verujucem coveku i na koji nacin zalazi u veru koju on ispoveda u Simbolu vere?

Cisto da vidimo na pocetku gde smo da ne bude ovolikog brljanja ,bez potrebe i smisla.

[Sophrosyne]

@aRAGOrn  dada

[Milan Nikolic]

Мислим да Ђунису не боде очи еволуционизам колико Аквилиово теолошко тумачење. Зато се одвија дијалог. Ђунис стоји на основи догматâ и тражи да се у њих уклопи теолошко тумачење еволуције, уместо обрнуто. А ја баш радим и једно и друго, надам се да ће ме неко приметити.

Покушавам да правилно протумачим догмате из перспективе научних чињеница еволуције, а тако исто и еволуцију из перспективе догматских начела. Ништа се не губи ни на једној страни.

[Grizzly Adams]

Као неко ко је посветио доста времена овој теми, ево мог закључка.

Нема никакве потребе да се Црква и верници одређују према ТЕ, нити има потребе да се ТЕ интерпретира у контексту књиге Постања. То су два сасвим различита угла посматрања и оно о чему књига Постања пише наука још ни не наслућује, а због саме своје природе вероватно никада неће моћи ни да наслути. Са друге стране, Свето Писмо и уопште вера говоре о законима људске душе, а не о природним законима.

Са научне стране о ТЕ може да се дискутује, али ми као верници морамо да пре свега задржимо свој унутрашњи мир и радост у Христу. Неки уживају у научној расправи и немају са тим проблема, али исто тако код многих то развија унутрашњи конфликт па оду у неку од крајности или, не дај Боже, крену за лажним учитељима и њиховим отровом. Имали смо чак ситуације да такви проповедају по православним храмовима, медијима и форумима зато што "бране" некакву замишљену "истину". Када нека "истина" постане важнија од темељних хришћанских учења, то говори да нам приступ тој теми није био добар и да смо негде озбиљно погрешили. Без обзира с` које стране дискусије о ТЕ били.

Живи ми били