Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Avocado]

пре 1 сат, Плаво Небо рече

То сам управо навео раније и ти то занемарујеш говорећи како сви научници користе термине ''неодређености'', тј претпоставке. Када т.е. буде тачно дефинисана наука без икаквих претпоставки као и што свака иоле озбиљна научна дисциплина егзистира и износи своје постулате онда ћу је признати за релевантну.

Izbegavaš odgovor... nema ništa neodređeno u mom pitanju i tvrdnji koja mu prethodi... ni u jednoj kambrijskoj steni nikada nismo pronašli bića koja su po TE nastala nakon kambrijskog perioda, iako ti tvrdiš da su sva živa bića nastala istovremeno. Nema tu ništa neodređeno niti ima veze sa tvojim priznanjem relevantnosti...

 

пре 1 сат, Плаво Небо рече

А што се тиче других научних дисциплина за мој појам сву лепоту Божјег стварања мени представља на пример генетика. Ето, т.е. и дарвинизам сматрају да временом опстају само најотпорније јединке.

Ne baš... već da geni koji daju veće šanse za preživljavanje imaju veće šanse da budu preneti dalje...

TE se bavi populacijama, ne jedinkama.

 

пре 1 сат, Плаво Небо рече

А шта се дешава када две најотпорније јединке исте врсте али у сродству ступе у полни однос? Па долази до дегенерације сваке нове јединке настале из таквог односа. Зар то није у супротности са еволуцијом..

Ne dolazi nužno do degeneracije... ali čak i da uvek dolazi zašto bi to bilo u suprotnosti sa teorijom evolucije?

[Avocado]

пре 1 сат, Плаво Небо рече

И да, не би требало да се вређамо.. а за овог Шунку први пут чујем од тебе.

Šta te uvredilo?

Za Šunku je Genije već objasnio...

[Плаво Небо]

пре 23 часа, Avocado рече

Izbegavaš odgovor... nema ništa neodređeno u mom pitanju i tvrdnji koja mu prethodi... ni u jednoj kambrijskoj steni nikada nismo pronašli bića koja su po TE nastala nakon kambrijskog perioda, iako ti tvrdiš da su sva živa bića nastala istovremeno. Nema tu ništa neodređeno niti ima veze sa tvojim priznanjem relevantnosti...

 

Ne baš... već da geni koji daju veće šanse za preživljavanje imaju veće šanse da budu preneti dalje...

TE se bavi populacijama, ne jedinkama.

 

Ne dolazi nužno do degeneracije... ali čak i da uvek dolazi zašto bi to bilo u suprotnosti sa teorijom evolucije?

''Верује се да се Земља коагулирала од материјала у орбити око Сунца отприлике 4500 Ма, те да ју је можда ударио врло велики планетезимал величине Марса убрзо након што се створила, избацујући материјал од које се створио Месец..'' ВАУ!!!

Т.е. је пренатрпана претпоставкама и то ни једна озбиљна наука не може себи да дозволи.

Камбријски период? Избегавам одговор? Не. Лепо ти рекох још у ранијим одговорима: претпоставке, претпоставке.. Еволуционисти га ''срочили'' на основу претпоставки. Као и сваки други временски период у оквиру одређивања старости Земље. Датирање стена и фосила.. довољно је рећи да временске периоде одређују датирањем путем распада радиоактивних елемената и то обављају на основу претпоставки да:

1) да стена на почетку уопште не садржи атоме потомака радиоактивног елемента, него само атоме родитеља; 2) да атоми родитељског елемента и потомака не напуштају стену, нити у стену улазе нове количине ових елемената; 3) да је стопа распада радиоактивних елемената увек иста.

Па ни за атмосферу не знају од чега се састојала. Шта ако им је онај напред наведени ''планетезимал величине Марса'' донео неки атом потомка радиоактивног елемента. Значи, претпостављају да је тако и тако било..

Примери:

На пример, вулкан "Залазак сунца" у Аризони био је активан пре око 900 година. Годови дрвећа указују да је то било 1065. године наше ере. Два тока лаве су била датирана калијум-аргон методом, дајући старост од 210.000 и 230.000 година.

Стене из тока Каупелеху вулкана Хуалалаи на Хавајима, за који се зна да је имао ерупцију у току 1800. - 1801. године, биле су датиране различитим методама на неколико различитих минерала и примеса. На основу објављених истраживања 12 датирања, добијена је старост у распону од 140 милиона до 2,96 милијарди година.

Када су датирани налази из кратера Сланог Језера на Оаху, једна од ових метода је одредила старост "мању од 400.000 година", која је названа "права" старост, али осталих 16 резултата је дало старост у распону од 2,6 до 3,3 милијарде година, са просеком од 845 милиона година.

Методом Калијум - Аргон, научници су покушали да одреде старост стена за које се зна да су настале пре 200 година изливом лаве на Хавајима. Уместо да старост буде одређена на 200 година, резултат наводне старости био је 3 милијарде година.

Ерупција планине Рангитото на Новом Зеланду, датирана је радиокарбон методом (Ц-14) и добијена старост ишчупаног дрвећа мања од 300 година. Али калијум-аргон метода је дала старост од 485.000 година.

 

До душе, и да нема ови примера све па опет им се све заснива на ПРЕТПОСТАВКАМА. Дакле, претпоставке, претпоставке, претпоставке.

 

Следеће. Једна од основних снага т.е. је природни одабир или селекција. Селекцију, дакле, Дарвин примењује на јединке а не на популације. Открио ''топлу воду''.. Глупости. Касније су то начело модификовали али у својој бити запостављају Божју промисао код стварања свих врста да им је оставио могућност генетских комбинација..

Кажеш у камбријумским деловима Земље нема фосила бића која су по т.е. настала након камбријума. Можда нису довољно дубоко копали. У ствари, нека прво ураде подешавање тог свог ''сата'' и реше проблем свих претпоставки.

[Justin Waters]

пре 9 часа, Плаво Небо рече

Кажеш у камбријумским деловима Земље нема фосила бића која су по т.е. настала након камбријума. Можда нису довољно дубоко копали. У ствари, нека прво ураде подешавање тог свог ''сата'' и реше проблем свих претпоставки.

Ево један егзактан примјер како се заправо креирају претпоставке на ову тему које немају везе ни са здравим мозгом нити са здравом науком. 

Хоћеш да изгледаш паметан са приједлогом да палентолози нису дубоко копали, јер ко зна можда би тад наводно нашли у неком старом геолошком слоју фосил који ТЕ не би требао ту да постоји. И одмах на прву покажеш не знање. Ок ниси једини, свим креационистима је својсветно то, само неки свјесно знају гдје гријеше и свјесно манипулишу са полуинформацијама и информацијама, док запарво нажалсот већина вас који се нисте удубили ни у основно градиво из школе понаваља само оно што је прочитала у креационистичој пропаганди. 

Једна од тих креационистичких пропаганди је да су геолошки слојеви сви исте старости и да су хоризонтално распрострањени и да би ту требало да влада некаква стриктна хијерахија у смислу да се из слоја у слој може ићи само по вертикали...јер како другачије да буде након великог потопа и таложења седимената...Наравно креационистима свих фела не пада напамет да направе нову геолошку калсификацију, и да мапирају земљину кору или макар добар дио ње и да докажу да им је класификација тачна, а конвенционална није. 

На овој слици је рецимо геолошки профил кроз апалачки масив. Као што се може видјети слојеви су само не хоризонтални што вриједи за велики проценат земљине коре. Они су наборани често, испретурани у неким случајевима да се старији налази изнад млађег итд.. и често хоризонталним кретањем, не само вертикалним може се ићи из слоја у слој. Тако да обезравација како се није копало дубље је бесмислица теже категорије, јер старе стијене су многим случајевима на самој површини. Рецимо овај слој плаве боје, Шонганк Конгломерат је из Палеозоичке ере, нешто мало млађи од Камбријума, али далеко старији него што су појавиле иоле крупније зверке на земљи, и у њему палентолози никад нису нашли неких од фосила, осим трилибота и сличних који по ТЕ стварно припадају ту. Многи креационисти такођер због непознавања геологије, диносауруске стопе које су остале окамењене и данас су на површини сматрају доказом да су они у исто вријеме коегзистирали са осталим жиовтињама, јер ето забога имамо њихове отиске на самој површини, превиђајући да је слој у коме су ти отисци онај по коме ТЕ предвиђа да би ту требали бити диносауруси, јер то јесте слој из мезозоика.

И тако широм планете, не потребујући да се копа ништа дубоко, нигдје не проналазимо фосиле макар и на самој површини у слојевима који не би требали бити ту да је ТЕ погрешна.

[Avocado]

пре 13 часа, Плаво Небо рече

''Верује се да се Земља коагулирала од материјала у орбити око Сунца отприлике 4500 Ма, те да ју је можда ударио врло велики планетезимал величине Марса убрзо након што се створила, избацујући материјал од које се створио Месец..'' ВАУ!!!

Т.е. је пренатрпана претпоставкама и то ни једна озбиљна наука не може себи да дозволи.

Pa evo demantovao si sam sebe i potvrdio tačno ono što sam ti već i rekao - da svi naučnici koriste takve izraze... jer taj pasus koji si naveo nema nikakve veze sa TE... nije uopšte biologija.

 

пре 13 часа, Плаво Небо рече

Камбријски период? Избегавам одговор? Не. Лепо ти рекох још у ранијим одговорима: претпоставке, претпоставке.. Еволуционисти га ''срочили'' на основу претпоставки. Као и сваки други временски период у оквиру одређивања старости Земље. Датирање стена и фосила..

Da, izbegavaš odgovor... to opet radiš prebacujući priču na datiranje iako problem nema veze sa datiranjem... ja pri formulisanju problema nisam ni pomenuo koliko su kambrijske stene stare i to ne slučajno, već baš zato da ti ne bi digresirao na datiranje.... dakle, možeš da zamisliš koju god hoćeš starost... i to da su prekambrijske stene stare samo 10.000 godina, kambrijske samo 8k, stene iz doba jure samo 5k.... ili da zamisliš da su sve istovremeno nastale pre X hiljada ili stotina godina i opet ništa ne postižeš tj. ne menjaš ništa u problemu... jer i dalje veruješ da su sve životinje nastale istovremeno, a ne nalazimo fosile svih životinja u svim slojevima već u kambrijskim stenama nema ni jednog sisara i dinosaurusa (uključujući ptice), u stenama iz doba jure nema ni jednog modernog sisara i ptice... itd... koliko god da su kambrij i jura stari, svakako ne postoji kambrijski zec ni zec iz doba jure... 

Vratiću se na navodne probleme sa datiranjem kad razrešimo ovu prethodnu misteriju... 

 

пре 13 часа, Плаво Небо рече

Кажеш у камбријумским деловима Земље нема фосила бића која су по т.е. настала након камбријума. Можда нису довољно дубоко копали.

To je mogla da bude validna primedba pre 100, 200, 300 godina ali smo u međuvremenu toliko mnogo iskopali fosila da je sada potpuno besmislena... i problem postoji ne samo za kambrij nego i za ostale slojeve.... dakle, svakako nema nikakve veze sa dubinom kopanja, pored onoga što ti je Justa već objasnio...

Takođe, primedba ti ne rešava problem jer se onda tvoj stav svodi na sledeće:  dokazi koje imamo se uklapaju u hipoteze geologa i biologa i ne uklapaju se sa mojim kreacionističkim hipotezama, ali hajde da smatramo da su njihove hipoteze pogrešne, a moje tačne jer možda ćemo sutra iskopati dokaze koji idu u prilog mojoj hipotezi... jel moram da objašnjavam koliko je takav stav iracionalan?

 

[GeniusAtWork]

пре 3 часа, Avocado рече

svakako ne postoji kambrijski zec ni zec iz doba jure... 

 

[Плаво Небо]

пре 14 часа, Justin Waters рече

Хоћеш да изгледаш паметан

Не него сам ироничан.

[Плаво Небо]

пре 9 часа, Avocado рече

Pa evo demantovao si sam sebe

Не него ти не схваташ поенту.

[Плаво Небо]

пре 9 часа, Avocado рече

kad razrešimo ovu prethodnu misteriju

Нема мистерије, само има претпоставки у вашој т.е.

[Avocado]

пре 42 минута, Плаво Небо рече

Не него ти не схваташ поенту.

Nije ne, nego da. Koja god da je ta poenta koju navodno nisam shvatio ti jedi sasvim nesporno demonstrirao tačnost moje tvrdnje  da i drugi naučnici koriste te izraze pisanjem pasusa iz druge oblasti nauke sa istim tim izrazima.

Moguće je da tu postoji nekakva poenta koju ja nisam shvatio, ali to neće promeniti prethodno navedenu činjenicu.

[Avocado]

пре 44 минута, Плаво Небо рече

Нема мистерије,

Nema? Onda sam propustio poruku u kojoj si objasnio kako to da su sve životinje nastale odjednom, a nema ih u svim slojevima... kad i gde si to objasnio?

 

пре 44 минута, Плаво Небо рече

само има претпоставки у вашој т.е.

Naravno da ima... one se u nauci zovu hipoteze... i moraju da budu proverljive (da je moguć negativan rezultat, onaj koji obara hipotezu), da smo ih proverili i da nismo dobili negativan rezultat. Kad dobiješ negativan rezultat, onda znaš da ti pretpostavka ne valja i da treba da pretpostaviš nešto drugo.

Recimo pretpostaviš da su vrste nastajale postepeno, a ne odjednom i odeš da to proveriš iskopavanjem fosila i kad ustanoviš da se i u geološkkm slojevima pojavljuju postepeno zaključiš dz ti je pretpostavka dobra...

 

[drvce]

On 10.3.2021. at 18:55, Плаво Небо рече

На пример, вулкан "Залазак сунца" у Аризони био је активан пре око 900 година. Годови дрвећа указују да је то било 1065. године наше ере. Два тока лаве су била датирана калијум-аргон методом, дајући старост од 210.000 и 230.000 година.

35.36433179048161, -111.5040620893923

On 10.3.2021. at 18:55, Плаво Небо рече

Стене из тока Каупелеху вулкана Хуалалаи на Хавајима, за који се зна да је имао ерупцију у току 1800. - 1801. године, биле су датиране различитим методама на неколико различитих минерала и примеса. На основу објављених истраживања 12 датирања, добијена је старост у распону од 140 милиона до 2,96 милијарди година.

19.68997524738049, -155.86450216818605

On 10.3.2021. at 18:55, Плаво Небо рече

Ерупција планине Рангитото на Новом Зеланду, датирана је радиокарбон методом (Ц-14) и добијена старост ишчупаног дрвећа мања од 300 година. Али калијум-аргон метода је дала старост од 485.000 година.

-36.786648708888656, 174.85813684715038

 

Nemam nikakvih specijalnih komentara, samo me zanimalo da vidim gde se to sve nalazi.

[Avocado]

Da odgovorim i na ovaj deo... 

 

Цитат

Датирање стена и фосила.. довољно је рећи да временске периоде одређују датирањем путем распада радиоактивних елемената и то обављају на основу претпоставки да:

1) да стена на почетку уопште не садржи атоме потомака радиоактивног елемента, него само атоме родитеља; 2) да атоми родитељског елемента и потомака не напуштају стену, нити у стену улазе нове количине ових елемената; 3) да је стопа распада радиоактивних елемената увек иста.

Па ни за атмосферу не знају од чега се састојала. Шта ако им је онај напред наведени ''планетезимал величине Марса'' донео неки атом потомка радиоактивног елемента. Значи, претпостављају да је тако и тако било..

Ne, već kao i uvek u nauci, pretpostavljaju da je tako bilo, formulišu predikcije na osnovu tih pretpostavki, izvrše opažanja i tako ustanove da li se realnost poklapa sa pretpostavkama... ako se ne poklapa, pretpostavka ide u đubre, a ako se poklapa, uzima se kao korisna dok/ako se ne pronađu dokazi koji je osporavaju... 

Prve dve od gore navedenih pretpostavki se prilično lako testiraju preko isohronog datiranja i testiranja različitih uzoraka sa istog lokaliteta različitim metodama. Da, naravno da je moguće i naučnicima je veoma dobro poznato, da i roditeljski element i potomak mogu da uđu, izađu i inicijalno budu u drugačijoj razmeri ali je praktično nemoguće da se to desi sa svim uzorcima i da u nekoliko različitih metoda dobiješ identičan rezultat. Da predstavim to primerom - možeš da imaš pokvaren analogni časovnik, digitalni časovnik, sunčani časovnik, peščani sat ali je toliko malo verovatno da je praktično nemoguće da svi oni budu tako pokvareni da svaki od njih kasni tačno 5 sekundi na godinu dana.... da budu "sinhronizovano pokvareni" tako da svi pokazuju isto netačno vreme iako svaki funkcioniše na drugačijem principu sa drugačijim veličinama.

Treća pretpostavka je čist proizvod empirije... mi opažamo da se stopa raspada radioaktivnih elemenata ne menja. Slično tome možeš da kažeš da se celokupna istorija ljudske civilizacije zasniva i na pretpostavkama da ljudi ne mogu da levitiraju i da ne mogu se teleportuju... jer opažamo da ne mogu.

Da su ove primedbe osnovane tj. kada bi svi uzorci (ili većina) bili kontaminirani ili da se stopa raspada menjala, radiometrijsko datiranje bi bilo nemoguće. Ne bi morali da izvlačite šaku primera jer bi sva merenja bila random.... ali nisu... i to je još jedan problem za kreacioniste.

Naravno, svi primeri koje kreacionisti navode (pa i ovi tvoji) potiču upravo iz naučnih radova u kojima naučnici govore o situacijama u kojima određene metode ne rade dobro, u kojima dodavanje ili oduzimanje elemenata stvara netačne rezultate i slično.

 

Цитат

Примери:

На пример, вулкан "Залазак сунца" у Аризони био је активан пре око 900 година. Годови дрвећа указују да је то било 1065. године наше ере. Два тока лаве су била датирана калијум-аргон методом, дајући старост од 210.000 и 230.000 година.

Стене из тока Каупелеху вулкана Хуалалаи на Хавајима, за који се зна да је имао ерупцију у току 1800. - 1801. године, биле су датиране различитим методама на неколико различитих минерала и примеса. На основу објављених истраживања 12 датирања, добијена је старост у распону од 140 милиона до 2,96 милијарди година.

Када су датирани налази из кратера Сланог Језера на Оаху, једна од ових метода је одредила старост "мању од 400.000 година", која је названа "права" старост, али осталих 16 резултата је дало старост у распону од 2,6 до 3,3 милијарде година, са просеком од 845 милиона година.

Методом Калијум - Аргон, научници су покушали да одреде старост стена за које се зна да су настале пре 200 година изливом лаве на Хавајима. Уместо да старост буде одређена на 200 година, резултат наводне старости био је 3 милијарде година.

Ерупција планине Рангитото на Новом Зеланду, датирана је радиокарбон методом (Ц-14) и добијена старост ишчупаног дрвећа мања од 300 година. Али калијум-аргон метода је дала старост од 485.000 година.

Ok, ovo si prepisao odavde (LINK), a oni su prepisali od Mirobulja (LINK) ili su i oni i Miroljub prepisali iz istog protestantskog izvora (najverovatnija opcija)... srećom, Mirobulj bar ostavlja izvore pa možemo da vidimo odakle potiču ove tvrdnje i to je:

5. Dalrymple, G. B., "⁴⁰Ar/³⁶Ar Analyses of Historical Lava Flows", Earth and Planetary Letters, Vol. 6, 1969, pp. 47-55.

6. McDougall, I., et. al., "Excess Radiogenic Argon in Young Subaerial Basalts from Auckland Volcanic Field, New Zeland", Geochemica et Cosmochemica Acta, Vol. 33, 1969, pp. 1485-1520.

Prva rečenica prvog rada (LINK) glasi: "This work was done to test the hypothesis [1] that excess radiogenic 40Ar could be a serious problem in potassium-argon dating studies of young volcanic rocks."

Dakle, rad je provera hipoteze da potasium-argon metoda nije dobra za datiranje mladih vulkanskih stena. U radu se navodi da rezultati za Hualalai ne iznenađuju jer je ovaj vulkan poznat po inkluzijama i ksenolitima ("The occurrence of excess 40Ar in the Hualalai flow is not surprising, because this flow is noted for its abundance and variety of ultramafic xenoliths.").

Drugi rad ima sličnu tematiku... opet citiram uvod rada: "Because of the good age control, this area was chosen for a detailed study to test whether the K-Ar dating method could be used for dating such young basaltic rocks." 

i zaključak: "These results show that even greater caution is now necessary in the interpretation of K-Ar dates on very young rocks, and that internal consistency may not always be a sufficient criterion by which to judge reliability. The problem of excess Ar is likely to be more severe in continental regions, where magmas must traverse a great thickness of older relatively K-rich rocks, than in oceanic regions. When dating very young rocks, those most likely to yield reliable K-Ar dates are well crystallized lavas that show no evidence of contamination by foreign material of any kind."

Inače, radi aktuelnosti kreacionističkih ideja i praćenja modernih saznanja, bitno je napomenuti da su oba rada napisana pre 52 godine. 

Dakle, standardna akcija - kreacionistički profesionalni obmanjivači-prevaranti uzmu naučne radove ozbiljnih naučnika koji istražuju i razotkrivaju limitacije određenih metoda kako bi se izbegle greške i kako bismo uvećali naše znanje o univerzumu... i iskoriste ih da trabunjaju o tome kako su te metode uvek pogrešne i nepouzdane. 

Otprilike, kao da uzmeš tekst o tome zašto je kućna vaga problematična za merenje težine balona punog helijuma i onda ga iskoristiš da tvrdiš da kućne vage ne rade i ne mogu da pouzdano izmere težinu ničega.

Glavni problem kreacionizma je što od poštenih ljudi koji su samo u zabludi (poput tebe) prave saučesnike ovakvih obmanjivača-prevaranata koji dalje šire njihove laži. Brate, naveli su te da prekršiš jednu od 10 zapovesti i da lažno svedočiš... razmisli o tome... ali dobro razmisli da li želiš da budeš saučesnik u tome i gde to po tvojoj veri može da te odvede... 

 

Цитат

До душе, и да нема ови примера све па опет им се све заснива на ПРЕТПОСТАВКАМА. Дакле, претпоставке, претпоставке, претпоставке.

Pominješ tu reč kao da je nekakva ružna reč koja nešto diskredituje, a ne sastavni deo svakog istraživanja (bilo kojeg predmeta i oblasti). Svako istraživanje počinje sa pretpostavkama.  

Problem je držati kao tačne pretpostavke za koje je već dokazano da su netačne... kao na primer što ti i dalje smatraš da su sve životinje nastale istovremeno iako dokazi nedvosmisleno ukazuju na suprotno... a sve uz nadu da će se jednog dana možda iskopati neki drugačiji dokaz...

 

[Avocado]

Odličan klip, sve jednostavno objašnjeno...

 

[Justin Waters]

Није било одавно дискусија на еволуцију, а ево једног погледа који се јако добро уклапа у тренутне трендове политичке коректности. 

Why our understanding of 'Survival of the Fittest' is wrong - BBC Reel

WWW.BBC.COM

---

 

На ББЦ сајту изашо је један прилог од 5 минута у коме говорници објашњавају да је термин "Преживљавање најприлагодљивијих" који је још скован у дарвиново вријеме, заправо погрешно разумјеван све досад и они су ти који сада дају правилно тумачење.

Саговорници у видеу тврде да је термин "Преживљавање најприлагодљивијих" стално био везан за наводно погрешне стереотипе о алфа мужијацима, и доминацији физике снаге која на крају односи побједу и опстанак. Тачно је да су одређене идеје и поступци кроз историју произишле из концепта да опстају само они најјачи који јесте погрешан са аспекта оригиналне дарвинове теорије, али уопште не значи да нико или макар већина није исправно разумјевала концепт "преживљавања најприлагодљивијих". 

Надаље, иако постоје сасвим добра и утемељена објашњења зашто је Хомо-сапиенс надвладао неандерталце и остале хомониде тог доба, саговорници тврде да њихово објашњење поткрепљује стварни успјех Хомо-сапиенса за разлику од наводнг погрешног концепта који тврди да су Хомо-сапиенси били јачи, бољи, паметнији и шта све не у односу на неандерталце. 

Тренутно најбоље објашење зашто је хомо-сапиенс успио у односу на неандерталце је да су климатске промјене узроковале промјену биостаништа у коме су живјели неандерталци и да су се томе боље прилагодили хомо-сапиенси. Неандерталци, који интелектуално нису нимало заостајали за хомо-сапиенсима, били су савршено прилагођени за живот у хладној и шумовитој европи последњег леденог доба. Храну су набављали тако што су ловили из засједе, у густишима шума чекајући прилику да брзим скоком заскоче плијен. Климатске промјене при заласку последњег леденог доба су узроковале драстично смањење шумских површина у коме су неандерталци природно боравили и отворили простране ливаде и пропланке. Неандерталцима је било све теже ловити јер нису анатомски били грађени да ефикасно бацају копље и трче за ловином на отвореном простору, док је Хомо-сапиенс ту имао предност. У све већој оскудици неандерталци нису имали шансе. Ако је ту било повремених борби са хомо-сапиенсима то је од секундарног значаја. 

Саговорници у видеу пак, без икаквог солидног разлога убацују тезу да еволуцију покреће "пријатељство међу јединкама". Па наводе примјере бонго мајмуна за које је регистровано да никад не убијају једни друге као некакав примјер који ради, истовремено помињући и шимпанзе који су исто пријатељски настројени једни другима, али имају мрачну страну испољавања агресивности, и нападају једни друге као и човјек. За разлику од неандерталаца чије су фаце имале мало "агресивне црте", црте хомо-сапиенса су више "мирнодопскије". На крају шлагворт, да треба да вреднујемо нашу демократију са свим манама, и да прихватамао различитост (док траје видео измјењују се слике фаца разних народа) и да то буде у маниру "пријатељства" оног које је еволутивно погурало наше претке. 

Последњи који су се користили еволуцијом (с погрешним тврдњама) да заснују политичку платформу су били нацисти и да прогањају људе на томе, сад се чини израња опет сличан тренд који ће на новим и опет погрешним премисама користити теорију еволуције, да дехуманизује све оне који се противе политичкој-коректности и да их прогања и изопшти ако не прихвате да буду дио таквог естаблишмента.