Stephen Hawking: "Bog nije stvorio univerzum"

[Милица]

Ма наравно.

Али има некад истине у томе ...

што не мора да је у овом случају . . .

Него каква је то књига ...???

Пуна дивних размишљања, верујем.

[Aquilius Cratus]

Шта онда значи оно што су показали Хокинг и Роџер Пенроуз (1965.г), како у црној рупи простор-време постаје бесконачно?

А сада је занимљиво ово што је рекао Хокинг о небићу, само не могу да повежем у ком смислу у односу на све остале изјаве. Треба читати прво.

Ali ne sa aspekta univerzalnog posmatraca nego u domenu postojanje same crne rupe.

[Aquilius Cratus]

Ма наравно.

Али има некад истине у томе ...

што не мора да је у овом случају . . .

Него каква је то књига ...???

Пуна дивних размишљања, верујем.

Ne verujem da ima bilo kakave istine u tome jer ne samo da nema bilo kakvog naucnog osnova

za tako nesto nego se to ostro protivi Hriscastvu da neko za nesto biva obelezen.

Razmisljanja jednog coveka koji pre vise godina zablokirao u svojim istrazivanjima i sad ide u teoretiasanja

ovakvog tipa.

[Милица]

Сви смо ми обележени на неки начин,

види се на нама наш грех.

Али наравно, то је сад нека друга прича.

И не мора увек баш грех бити разлог нечијих проблема,

може Промисао бити нека друга.

Кажем, то ми је била тренутна асоцијација,

а не нека вечна тврдња.

[Milan Nikolic]

Шта онда значи оно што су показали Хокинг и Роџер Пенроуз (1965.г), како у црној рупи простор-време постаје бесконачно?

А сада је занимљиво ово што је рекао Хокинг о небићу, само не могу да повежем у ком смислу у односу на све остале изјаве. Треба читати прво.

Ali ne sa aspekta univerzalnog posmatraca nego u domenu postojanje same crne rupe.

Знаш како,

моје је веровање теистичко, у смислу да постоји Творац (Сила, Створитељ) као безграничност, у Коме се све налази. Све што је створено налази се у Творцу безграничноме.

Према томе, сваки феномен (како се изражава Јанарас), мислим да бива покренут споља. Ако ме разумеш.

Хоћу рећи да би требало да долази сила (Створитеља), као покретач импулса, не изнутра - не као да твар има зачетак импулса директно из суштине -, већ споља.

Зато мислим да се и каже да тражење живота, Бога... иде у смеру ка горе, ка ширини, а да се гледањем у дубину твари можемо (у неком прелесном смислу) заправо претворити у оне који, како пише, ,,већма поштоваше и послужише твар него Творца''.

Физика је невероватно дубока тема која ће у Историји доживети невероватне размере. Оно што се сада нама чини физички и логички немогуће, можда ће једном бити исто тако могуће. Али док је света и века, Творац ће бити Тајна и питање вере.

[Милица]

Људи, хвала вам!

Указали сте ми на ово моје погрешно размишљање ...

Однекуд се та мисао појавила као неко правило у мојој глави,

знам и одакле, али сама сам крива што сам то мишљење прихватила.

Наравно, оно нема везе са православљем ...

и ни са чим што је добро!

Указали сте ми на то,

размислила сам

и знам да сте у праву.

Бришем тај фолдер из главе.

На првом месту хвала Милану,

а онда Тавити, Аквилију ...

[Aquilius Cratus]

Људи, хвала вам!

Указали сте ми на ово моје погрешно размишљање ...

Однекуд се та мисао појавила као неко правило у мојој глави,

знам и одакле, али сама сам крива што сам то мишљење прихватила.

Наравно, оно нема везе са православљем ...

и ни са чим што је добро!

Указали сте ми на то,

размислила сам

и знам да сте у праву.

Бришем тај фолдер из главе.

На првом месту хвала Милану,

а онда Тавити, Аквилију ...

0212_rolleyes

[Милица]

:291291291: (ovo ja sebe ovako)

0212_rolleyes

[donmarcos]

Ма, браћо и сестре, не наседајте .....

Dacu ti jos jednu sansu da napises nesto smisleno zasto da ne nasedamo ali bez vulgarnosti i vredjanja

jer pisati ovakve postove je van svake pameti i opste kuluture ponasanja u drustvu.

-Moderacija-

[cloudking]

Знаш како,

моје је веровање теистичко, у смислу да постоји Творац (Сила, Створитељ) као безграничност, у Коме се све налази. Све што је створено налази се у Творцу безграничноме.

Према томе, сваки феномен (како се изражава Јанарас), мислим да бива покренут споља. Ако ме разумеш.

Problem s ovim sto ti svoje "verovanje" baziras na osecaju, pricicama, pripovedanju i predanjima... zato to nikad ne moza da bude nista vise od verovanja... Hoking s druge strane svoje zakljucke izvodi na osnovu matematickih formula i fizicki izmerljivih velicina... opipljivih i vrlo stvarnih...

Готово читав један век су научници претпостављали да је простор (космоса) закривљен. А онда је 2001.г стигао један значајан резултат са Насиног сателита, Вилкинсонове микроталасне сонде за проучавање анизотропије космоса. Да скратим причу, мерењем удаљености између две области, а уз познату удаљеност коју су фотони превалили од свог настанка, научници су били у стању да нацртају велики троугао на небу чије странице спајају ове две области и Земљу. Збир углова овог троугла је 180 степени, са великом прецизношћу. То значи да је простор раван а не закривљен.

Ne...

To samo znaci da u prostoru koji je triangulisan nema masivnih tela ili druge materije koja bi svojim prisustvom krivila taj prostor... Ajnstajn, opsta teorija relativiteta smiley-dance007

Razmisljanja jednog coveka koji pre vise godina zablokirao u svojim istrazivanjima i sad ide u teoretiasanja

ovakvog tipa.

Posto se cesto 'vatas za to da je Hoking "blokirao" u svojim istrazivanjima kao za nesto sto bi trebalo da ga diskredituje kao naucnika, moram da te podsetim da je Ajnstajn takodje nakon fotoelektricnog efekta i obe teroije relativiteta, ostatk zivota proveo pisuci gluposti, izmisljajuci KOsmoloske konstante i druge nebuloze. I sve to samo zato sto je odbio da poveruje u kvantnu mehaniku koja predvidja da je nase postojanje bazirano na slucaju. Zasto, zato sto je bio vernik i nije mogao da se slozi s tim da bog nema uticaja na nas svet (sto nam kvantna mehanika diskretno sugerise)... Tako da je u tom slucaju religija direktno odogovrna sto jedan veliki um nije mogao da nastavi sa brilijantnim otkricima samo zato sto je posto poto hteo da ugura boga u svoje jednacine...

Hvala "bogu" pa danas znamo koliko je pogresio... :229229229:

Poenta je u tome sto je i on "blokirao" pa je opet i dan danas jedan od najvecih naucnika koji su postojali, cije su teorije vec vise od jednog veka potpuno neoborive...

[sqny]

Problem s ovim sto ti svoje "verovanje" baziras na osecaju, pricicama, pripovedanju i predanjima... zato to nikad ne moza da bude nista vise od verovanja... Hoking s druge strane svoje zakljucke izvodi na osnovu matematickih formula i fizicki izmerljivih velicina... opipljivih i vrlo stvarnih...

Ova njegova tvrdnja o nepotrebnosti boga, tesko da je naucna. Ona nije izneta u naucnom forumu, vec u okviru naucne beletristike za mase, i samim tim moze biti samo njegov stav.

Posto se cesto 'vatas za to da je Hoking "blokirao" u svojim istrazivanjima kao za nesto sto bi trebalo da ga diskredituje kao naucnika, moram da te podsetim da je Ajnstajn takodje nakon fotoelektricnog efekta i obe teroije relativiteta, ostatk zivota proveo pisuci gluposti, izmisljajuci KOsmoloske konstante i druge nebuloze. I sve to samo zato sto je odbio da poveruje u kvantnu mehaniku koja predvidja da je nase postojanje bazirano na slucaju. Zasto, zato sto je bio vernik i nije mogao da se slozi s tim da bog nema uticaja na nas svet (sto nam kvantna mehanika diskretno sugerise)... Tako da je u tom slucaju religija direktno odogovrna sto jedan veliki um nije mogao da nastavi sa brilijantnim otkricima samo zato sto je posto poto hteo da ugura boga u svoje jednacine...

Ajnastajn nije bio vernik u ovde relevantnom smislu, tako da sve ovo sto si napisao posle nije tacno.

[cloudking]

Ova njegova tvrdnja o nepotrebnosti boga, tesko da je naucna. Ona nije izneta u naucnom forumu, vec u okviru naucne beletristike za mase, i samim tim moze biti samo njegov stav.

Pa cak i da je takva (a nije) ima veci kredibilitet od religioznih argumenata i principa... mislim samo pogledaj kako se doslo do njih i nema vise potreba za daljim obkasnjenjem...

Ajnastajn nije bio vernik u ovde relevantnom smislu, tako da sve ovo sto si napisao posle nije tacno.

A sad i to postoji...? Vernik u nerelevantnom smislu... hehe malo vam sto postoji milion religija pa cemo sad i da se delimo na relevantne, autoritetne, superiorne...?

...bio je vernik... citiram:"Bog se ne igra kockicama" Ajnstajn...

[cloudking]

idemo dalje s temom...

evo prvih reakcija

http://www.blic.rs/Vesti/Svet/205641/Crkve-osudile-tezu-Hokinga-da-Bog-nije-tvorac-sveta

a naravno i malo zabave

[Aquilius Cratus]

Posto se cesto 'vatas za to da je Hoking "blokirao" u svojim istrazivanjima kao za nesto sto bi trebalo da ga diskredituje kao naucnika, moram da te podsetim da je Ajnstajn takodje nakon fotoelektricnog efekta i obe teroije relativiteta, ostatk zivota proveo pisuci gluposti, izmisljajuci KOsmoloske konstante i druge nebuloze. I sve to samo zato sto je odbio da poveruje u kvantnu mehaniku koja predvidja da je nase postojanje bazirano na slucaju. Zasto, zato sto je bio vernik i nije mogao da se slozi s tim da bog nema uticaja na nas svet (sto nam kvantna mehanika diskretno sugerise)... Tako da je u tom slucaju religija direktno odogovrna sto jedan veliki um nije mogao da nastavi sa brilijantnim otkricima samo zato sto je posto poto hteo da ugura boga u svoje jednacine...

Ja uvek uspem da se zapitam gde je kod vas novopecenih ateista ta cuvena adogmaticnost i samopreispitivanje?

Porosli put ti je objasnjeno zasto je ovo velika glupsot sto si napisao ali ti opet i opet uporno ponavljas.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,636.msg221335.html#msg221335

 Velicina Ajnstajna sto je napravio skokovitu revoluciju u pogledu na kosmos i opste naucne probleme

i odredjivanje njihove istinitosti. A ne sta je koliko preicnoz mogao da odredi. Poznato je da je bilo jednacina

koje nije umeo da resi pa se tu oslonio na Gedela. Ja nevidim sta je tu cudno i zasto on sa istorijske tacke gledista ne bi mogao biti cak najveci naucnik zbog te revolucije.

Poenta je u tome sto je i on "blokirao" pa je opet i dan danas jedan od najvecih naucnika koji su postojali, cije su teorije vec skoro citav vek potpuno neoborive...

 Sa istorijske tacke gledista po merilima koliko je doprineo isoriji razvoja fizike on je ste znacajan.

Ali po sadasnjem prakticnom doprinosu teorijske fizike on nije ni medju prvih 10, cak bi mozda i mejdu prvih 20 ispao. Po citiranosti, po izdavanju naucnih radova on je daleko ispod Penrouza, Vajnberga, Vitena, Andersona i jos citave plejade koja ne samo da ima drugu metodlogiju za resavanje problema nego i druge pretstave o kosmologiji. E zbog toga sto glavnu rec u razradi aktuelnih problema vodi jedna druga bransa koja se u mnogim stvarima ne slaze sa Hokingom a on radi na polularizaciji nauke (sto jeste jako korisno) on po ovakvim pitanjima nemoze biti shvacen ozbilno. Naravno to vazi sve dok se situacija ne preokrene.

 Moze da se razmisli o tome kao o njegovom licnom misljenu ali sa obzirom da se povukao sa prve linije

"fronta" ne znam zasto bi se iko preterano uzbudjivao zbog ove vesti.

[cloudking]

E jbg, sad Ajnstajn nije ni u prvih 20... Jel treba da pisem o tome koliko je cela fizika promenjena iz korena nakon relativiteta? Jel treba da pisem o tome da danas ne bi mogli da zivimo zivotom koji zivimo da nije bilo naucnog napretka uslovljenog tim jednacinama? Nema sletanja na mesec, mars i veneru... nema gps-a... nema hiljadu drugih stvari...

I jednog dana kad se otisnemo put zvezda, veruj mi da ce u kompjuteru biti jednacina izracunavanja polozaja nebeskih tela sa uzimanjem u obzir zakrivljenosti prostor vremena... a nece biti penrouzovih jednacina...

Porosli put ti je objasnjeno zasto je ovo velika glupsot sto si napisao ali ti opet i opet uporno ponavljas.

Ako nesto hiljadu puta viknes da je glupost, to ne znaci da to jeste glupost... to znaci nesto drugo, al necu iz pristojnosti, a ti si fin momak