Stephen Hawking: "Bog nije stvorio univerzum"

[Aquilius Cratus]

@Mracnjak i Sangaj

Izbrisao sam vam postove jer ovo nije tema ateisti vs teisti. Postoji podforum za to pa tamo raspravite.

[Aquilius Cratus]

E jbg, sad Ajnstajn nije ni u prvih 20... Jel treba da pisem o tome koliko je cela fizika promenjena iz korena nakon relativiteta? Jel treba da pisem o tome da danas ne bi mogli da zivimo zivotom koji zivimo da nije bilo naucnog napretka uslovljenog tim jednacinama? Nema sletanja na mesec, mars i veneru... nema gps-a... nema hiljadu drugih stvari...

A iz kog si ti crtaca covece?!

Ajstanj i Hoking jesu istorisjki medju prvih 10 ali nisu sto se tice prakticnog doprinosa resenja dansnjim

aktuelnim problemima u teorijskoj fizici.

I jednog dana kad se otisnemo put zvezda, veruj mi da ce u kompjuteru biti jednacina izracunavanja polozaja nebeskih tela sa uzimanjem u obzir zakrivljenosti prostor vremena... a nece biti penrouzovih jednacina...

Hmmm ti ono bese jos i neki radikalni ateista a? Ocekujes da ti verujem?! Dobro, na osnovu cega da ti verujem?!

Na osnvou tvog znanja fizike??? Pa ni u ludilu,  svi smo videli da nemas pojma o cemu pricas kad ne razlikujes

osnovne pojmove kvantne mehanike koji se mogu iskopati na vikipediji.

Penrouzi i ekipa je Gedelovu tezu na vise primera pokazala kao veoma dobru za resavanje nekih zanimljivih problema sto Hoking sa svojim insistiranjem na pozitivistickom pristupu NIJE uspeo.

Toerije struna i ona fantazije sa njenog pocetka o visedimenzionalnom putovanjau su sve vise ugrozene odnosno

stagniraju takodje zbog katastrofalnog pristupa njenih zagovornika i totemskog obozavanja te ideje.

Sa naucne takce gledista sve je manje i manje razloga da se prihvate takve ideje a kamoli da verumemo temi veliki Mracnjance koji na svakom koraku pokazujes da ne znas o cemu pricas.

Ako nesto hiljadu puta viknes da je glupost, to ne znaci da to jeste glupost... to znaci nesto drugo, al necu iz pristojnosti, a ti si fin momak 8086.gif

Malo si i bezobrazan za promenu?  Nije vikntuo nego ti je u sitna crvecva objasnjavano zasto su ti te

postavke skroz naopake i ako niko nije duzan da odvoji vreme za tako nesto. I jos vi fanaticima citirate

ono ignorance is a bliss u ironicno sarkasticnom smislu. Pihh.

[cloudking]

Ajstanj i Hoking jesu istorisjki medju prvih 10 ali nisu sto se tice prakticnog doprinosa resenja dansnjim

aktuelnim problemima u teorijskoj fizici.

Ovako nesto kad lupnes totalno me razocaras majke mi!

Po toj logici onda je i NJutn jedan pozer obican bez cijih bi istrawzivanja  fizika nesmetano napredovala... ajde molim te! Razmumem ja da obozavas Penrouza i druzinu... al brate, nemoj da sviras kako Ajnstajn nema znacajne doprinose... otkud znas, da nije bilo njega, mozda bi smo i dan danas pokusavali  da pravimo jednacine i izvodimo naucne teorije koje podrazumevaju... npr. Etar! Alo!

E i batali me za ono za "verovanje" ... tako si me bzvz iz ciste gluposti iscimao i za "cinizam" onomad, i jos tad sam ti cini mi se objasnio, da ako hoces da se bavis naukom, moras da znas da su babe i zabe dve razlicite skupine koje ne mogu da interaguju matematickim sabiranjem :P

Ja ako sam ateista ne znaci da mi je zabranjeno da koristim rec verujem... zapravo, da si zaista toliko upoznat sa teroijskom fizikok mozda bi i znao da je verovatnoca ono na cemu pociva ustrojstvo naseg univerzuma... al to nije bitno bitno je da kad nemas za sta 'vatas se za morfologiju pa ja umesto da pisem normalne stvari moram da trosim vreme na objasnjavanje zasto sam koju rec gde upotrebio!

(ako me pitas ko ce da pobedi u nekoj utakmici, ja cu ti reci "verujem da ce to biti ta i ta ekipa, nadam se da to ne dokazuje da nmisam ateista)

PS. ovo me podseca na jedan slucaj kada mi je drugarica vernica ubedjivala samo da ja jesam vernik  samo zato sto sam slucajno reko "fala bogu".. i njkoj sam tako morao da objsanjavam da su neke reci, upravo to: "reci"... ili fraze...

[cloudking]

Uostalom... sto ti uopste pokusavas da se bavis naukom? Otkud znas da nece tvorac da bude :P' na tebe sto zivot nisi posvetio njegovom obozavanju?

Nemas dokaza da verujes da nije tako...

[sqny]

Pa cak i da je takva (a nije) ima veci kredibilitet od religioznih argumenata i principa... mislim samo pogledaj kako se doslo do njih i nema vise potreba za daljim obkasnjenjem...

Veci kredibilitet -> pre cu njemu da verujem? Slobodno,al to nema nikakve veze sa naukom.

A sad i to postoji...? Vernik u nerelevantnom smislu... hehe malo vam sto postoji milion religija pa cemo sad i da se delimo na relevantne, autoritetne, superiorne...?

...bio je vernik... citiram:"Bog se ne igra kockicama" Ajnstajn...

Covek je bio panteista najverovatnije. Panteisti nemaju nikakve dogme (kakve recimo imaju kreacionisti), koje bi ugrozile njihov naucni rad. Pre ce biti da mu je prepreka bila ta njegova fiks ideja kako objasnjanja moraju da budu lepa i harmonicna.

[Aquilius Cratus]

Uostalom... sto ti uopste pokusavas da se bavis naukom? Otkud znas da nece tvorac da bude ljut' na tebe sto zivot nisi posvetio njegovom obozavanju?

Nemas dokaza da verujes da nije tako...

  Hihihihihih :P 0442_feel slava3 ubi me covece?

Dzabe ja ovde trosim energiju na dekosntrukcionizam kao da sam Derida licno ti se opet vracas na

stare zablude.

Bog nema nijednu negativnu emociju ni jednog casa prema nikome cak i nejvecim gresnicima ikada, bas je to

i jedan od osnovnih kriterijuma da bi se neko nazvao Bogom.

Nisam naucnik, inzenjer sam po struci, za nauku kao i za filozofiju i umetnost se pre svega zanimam zato sto u lepe discipline ljudskog duha koja nam pruzaju mogucnost da steknemo uvidi i ucestvujemo u evoluciji sopstvene

duhovnosti.

[Aquilius Cratus]

Ovako nesto kad lupnes totalno me razocaras majke mi!

Po toj logici onda je i NJutn jedan pozer obican bez cijih bi istrawzivanja  fizika nesmetano napredovala... ajde molim te! Razmumem ja da obozavas Penrouza i druzinu... al brate, nemoj da sviras kako Ajnstajn nema znacajne doprinose... otkud znas, da nije bilo njega, mozda bi smo i dan danas pokusavali  da pravimo jednacine i izvodimo naucne teorije koje podrazumevaju... npr. Etar! Alo!

Niko nije rekao da Ajnstajn nije doprineo niti je to neko rekao za Njutna. Da doprineli su i to vise nego mnogo.

Ali danas, dan dans u aktuelnim problememima njih nema, da i nemoze ih biti jer nisu zivi kao prvo. Ali Hoking je

ziv pa nema ni njega jer iz xyz razloga nije uspeo da nadje svoj odgovor na goruce probleme.

Ja licno preferima taj Penrouzov platonicki pristiup narocito nakon Emperors New Mind i Shadows Of The Mind ali

to nema znacaja jer da se Hokingov princip ponovo najde bolju metodlogiju od aktuelne ja ne bih uopste imao problem sa time. Jer bi to tada postala nova realnost. Za sada nema osnova da se prihvati tako nesto.

E i batali me za ono za "verovanje" ... tako si me bzvz iz ciste gluposti iscimao i za "cinizam" onomad, i jos tad sam ti cini mi se objasnio, da ako hoces da se bavis naukom, moras da znas da su babe i zabe dve razlicite skupine koje ne mogu da interaguju matematickim sabiranjem :P

Ja ako sam ateista ne znaci da mi je zabranjeno da koristim rec verujem... zapravo, da si zaista toliko upoznat sa teroijskom fizikok mozda bi i znao da je verovatnoca ono na cemu pociva ustrojstvo naseg univerzuma... al to nije bitno bitno je da kad nemas za sta 'vatas se za morfologiju pa ja umesto da pisem normalne stvari moram da trosim vreme na objasnjavanje zasto sam koju rec gde upotrebio!

(ako me pitas ko ce da pobedi u nekoj utakmici, ja cu ti reci "verujem da ce to biti ta i ta ekipa, nadam se da to ne dokazuje da nmisam ateista)

Nisi ti rekao ja verujem da cemo putovanjem ka zvezdama raskrstiti sa Penrouzovim jednacinama nego si rekao, veruj mi. To jest u pokusaju da mene ubedis da je to nesto sto ti mozes da vidis a ja nemogu.

Ja nemam osnova da poverujem u tako nesto ni na osnovu toga kako stvari stoje u savremenoj teorijskoj fizici,

na terenu sto bi se narodski reklo, ponajmanjem imam i jedan razlog da poverujem u to kao neko tvoje predvidjanje naucno-nenaucno jer si mi vise puta demonstrirao da se jako slabo snalazis sa osnovama fizike enciklopedijskog tipa.

Tacno tako ti kao ateista mozes da verujes u sta god hoces mozes svaki put da koristis tu rec. Mozes recimo

kao ona tvoj kolega ateista sto je bio tu na forumu, pod nikom matematicar, da verujes da cemo koliko sutra evo samo sto nije da brisemo celog Hajzenberga. Mozes sasvim legitimno, ali niko nema niti jedan razlog da takva predvidjanja shvati ozbiljno na kako na osnvou realnog stanaj u nauci tako i na osnovu licnog pristupa te vrste koji je kako da kazem, mladalacko zanosno futuristican. A istorija nam je vise stotina puta pokazala kako se takve ideje zavrsavaju.

[sqny]

Ili po čemu doktor teologije ili doktor filozofije nije jednako naučnik kao što doktor fizike?

Zato sto se ni jedan ni drugi ne bave naukom . Nauke <> obrazovanje :P .

[Aquilius Cratus]

Inženjerstvo jeste nauka. Ili kako treba da definišemo nauku? I Bogoslovija je nauka, Bogoslov dakle isto naučnik. Ili po čemu doktor teologije ili doktor filozofije nije jednako naučnik kao što doktor fizike?

Mozemo govoriti o tome da je to nauk jer svakoga necemu moze naucavati ali nije nauka koja

sistematski nesto izucava.

[cloudking]

Mozes sasvim legitimno, ali niko nema niti jedan razlog da takva predvidjanja shvati ozbiljno na kako na osnvou realnog stanaj u nauci tako i na osnovu licnog pristupa te vrste koji je kako da kazem, mladalacko zanosno futuristican.

Jel ti kao vernik, meni kao ateisti pokusavas da kazes da neka predvidjanja niko nema razloga da shvati ozbiljno na osnovu realnog stanja... ti... vernik... ???

Ti ozbiljno shvatas stvari koje nemaju veze s mozgom (ovde mislim na religiju) a meni pricas o "realnom stanju u nauci kao legitimnom preduslovu za ozbiljnost shvatanja nekog predvidjanja"

Da nije licemerno bilo bi urnebesno...

[cloudking]

Inženjerstvo jeste nauka. Ili kako treba da definišemo nauku? I Bogoslovija je nauka, Bogoslov dakle isto naučnik. Ili po čemu doktor teologije ili doktor filozofije nije jednako naučnik kao što doktor fizike?

"izucavanja" doktora teologije su podlozna tumacenju u zavisnosti od toga da li preferirate maticnu religiju doticnog "doktora", i kao takva su totalno nekredibilna i nadasve beskorisna

Izucavanja biologa dovode do zakljucaka na osnovu posmatranja, izucavanja, predvidjanja...

[Aquilius Cratus]

Mozes sasvim legitimno, ali niko nema niti jedan razlog da takva predvidjanja shvati ozbiljno na kako na osnvou realnog stanaj u nauci tako i na osnovu licnog pristupa te vrste koji je kako da kazem, mladalacko zanosno futuristican.

Jel ti kao vernik, meni kao ateisti pokusavas da kazes da neka predvidjanja niko nema razloga da shvati ozbiljno na osnovu realnog stanja... ti... vernik... ???

Ti ozbiljno shvatas stvari koje nemaju veze s mozgom (ovde mislim na religiju) a meni pricas o "realnom stanju u nauci kao legitimnom preduslovu za ozbiljnost shvatanja nekog predvidjanja"

Da nije licemerno bilo bi urnebesno...

Zato sto je to sto si ti rekao za letenje u svemir belief a ovo sto ja verujem je faith. Belief je predvidjanje

necega sto bi trebalo do jedne granice biti osnovano na necem realnog a faith nemora nicim da se opravdava.

Ako bih ja recimo izasao i rekao da sam na osnovu mog proucavanja astronomije rekao da ce Mesec za 11 nedelja da udari u Zemlju ja bi to morao nekakao da pravda jer je to neko teoretsko previdnjanje i spada u belief.

A kad bih rekao da sam postao platonicar/neoplatonicar i da verujem da postoji Logos i predvecne ideje ja to

moje verovanj u postojanje ne bi morao da pravdam da bih bio platonicar jer to nije sa time uslovljeno.

Ne treba mesati belief i faith jer nisu jedna te ista stvar.

Opet se jasno vidi ko je urnebesan od nas dvojice. 4chsmu1

[Juan Valdez]

Драги,  овде говоримо о енглеском "science" што је вероватно најближе грчком ”епистими”. Друштвене науке у то не могу да упадну (економија је изузетак, бар делимично), а о осталом и да не говоримо. Чак је и и инжењерство проблематично, иако користи науку и не може без ње, али је питање да ли је само наука. Другачији је начин размишљања и сасвим други циљ. Ово све не значи да друштвене ”науке”, уметности и слично имају мању вредност од науке. Једноставно нису науке и ово је врло битно разграничити.

Мрачњак, докле ћеш да лупаш да је космолошка константа глупост?

[Juan Valdez]

Karriertes Hemd und Samenstau, der studiert Maschinenbau"

Maschinenbau нису природне науке. Природне науке су Naturwissenschaften.

[Juan Valdez]

Немам ја лично никакав проблем са терминологијом. Зови их како хоћеш, само је битно да разграничимо шта је шта.