Klonite se bluda.

[Bokisd]

пре 32 минута, Православни Србин рече

Ова твоја поређења су заиста бесмислена. Испада, по твојим писањима, да су људи који рађахју малтене злочинци и садисти који се ,,играју туђим животима", ,,бацају људе у пламен" и слична поређења. Рекох већ, такав став везе нема ни са Хришћанством, ни са науком, нити са било чим, осим са антинаталистичком филозофијом коју су, нажалост, прихватио и чије погубне ставове упорно следиш.

Ma, da, pa i sama priroda i vrste teze ka ocuvanju i produzetku zivota na zemlji, tako da je radjanje u stvari, osnovna stvar zivota na zemlji i sam cin radjanja novog zivota i bica je radostan i uzvisen i cudesan cin i dogadjaj.

[Православни Србин]

пре 19 минута, Bokisd рече

Ma, da, pa i sama priroda i vrste teze ka ocuvanju i produzetku zivota na zemlji, tako da je radjanje u stvari, osnovna stvar zivota na zemlji i sam cin radjanja novog zivota i bica je radostan i uzvisen i cudesan cin i dogadjaj.

Наравно, Боксид. А ево и да овако мало сад се послужимо логиком Тумарала, али у другом правцу: шта би било да се није рађало? Да су људи мислили ко он што антинаталисти мисле, па да су одрекли рађања? Па не би се родило толико подвижника и Светитеља наше Свете Цркве који су управо представљали и представљају неугасиву духовну ризницу наше вере. Шта би било Православље без тих људи?

Јер, Православље је окренуто ка људима, Бог је човекољубив, зато је стварање новог живота оно што је Њему угоодно, заправо ми тиме саучествујемо у Стварању заједно са Њим. 

[Bokisd]

пре 11 минута, Православни Србин рече

Наравно, Боксид. А ево и да овако мало сад се послужимо логиком Тумарала, али у другом правцу: шта би било да се није рађало? Да су људи мислили ко он што антинаталисти мисле, па да су одрекли рађања? Па не би се родило толико подвижника и Светитеља наше Свете Цркве који су управо представљали и представљају неугасиву духовну ризницу наше вере? Шта би било Православље без тих људи?

Јер, Православље је окренуто ка људима, Бог је човекољубив, зато је стварање новог живота оно што је Њему угоодно, заправо ми тиме саучествујемо у Стварању заједно са Њим. 

Бјеше свјетлост истинита која обасјава свакога човјека који долази на свијет....Jovan 1,9

[Tumaralo.]

@Православни Србин

Toliko priče da bi se istakla nesporna stvar: da hrišćanstvo podržava dva puta i brak i devstvenost (ukoliko su usmereni na hrišćanski cilj naravno).

Međutim, jednostavno smatram očiglednim da se devstvenost objektivno preferira.  U suprotnom ne bi se Spasitelj pozivao na uškopljenike i ne bi toliki svetitelji težili askezi  (minoran broj svetitelja nisu bili askete).

Ti se ne slažeš sa time, smatraš da su oba puta sasvim jednaka, ne buni te dovođenje u vezu uškopljenika sa carstvom nebeskim i dao si svoje argumente za to. 

Bilo kako bilo, kada religija podržava oba puta onda možemo fokus pažnje pomeriti na niži nivo, na filozofski nivo, kako bi smo prosudili koja je bolja opcija.

U okviru filozofske argumenticije koju smo imali prilike da vidimo u prethodnim postovima, slobodni smo zaključiti da je daleko ispravnije postupati antinatalistički ali nas moralna slabost i/ili zabluda tera u drugu opciju.

I da, ono poređenje sa kućom u plamenu je idealno, zaista ne vidim kako možeš to da opovrgneš. Ti još veruješ da će neki ljudi završiti na večnim mukama u paklu...

 

[Tumaralo.]

пре 3 часа, Bokisd рече

Ma, da, pa i sama priroda i vrste teze ka ocuvanju i produzetku zivota na zemlji, tako da je radjanje u stvari, osnovna stvar zivota na zemlji i sam cin radjanja novog zivota i bica je radostan i uzvisen i cudesan cin i dogadjaj.

Ovaj naturalistički argument u svom posebno vulgarnom animalističkom vidu, jednostavno ne pije vodu.

U krajnjoj liniji svekolika priroda će propast'.

А živi svet mnogo pre neživog. Sunce se uvećava, tako da ako se ne pogušimo, ne ozračimo, ne izgladnimo usled potrošenih ograničenih resursa, ako nas ne ubije globalno zagrevanje - progutaće nas Sunce (a zatim će Ocean ispariti). Entropija ba.

Grof Lav Nikolajevič Tolstoj je dao trostruki šah mat natalistima u svojoj priči "Krojcerova sonata" iz 1889. godine:

1. Sa naučne strane: Sunce se uvećava, životu na Zemlji dani su odbrojani i propast je neizbežna.

2. Sa filozofske strane: Rađanjem deteta koristimo čoveka kao sredstvo za cilj što je definicija antimoralnog postupanja.

3. Sa religijske strane: Svako rođenje jeste iz greha, iz pohote, ali svako dete ujedno predstavlja i novu nadu - spasenje kroz askezu. Cilj je prekinuti beskrajni lanac rađanja (i smrti), prekinuti vodenicu smrti i uz devstvenost kajati se i težiti oboženju. Ukoliko čovečanstvo apsolutno prekine reprodukciju, nastupa kraj sveta i ulazimo u Novo doba.

Jasno, ova priča je automatski bila cenzurisana po štampanju.

 

 

[Smaragdni kamičak]

Ako si trol onda ok. A ako nisi, uzmi čitaj Psaltir, makar pet minuta na dan, molim te.  :/

[GeniusAtWork]

пре 18 минута, Tumaralo. рече

Sunce se uvećava, tako da ako se ne pogušimo, ne ozračimo, ne izgladnimo usled potrošenih ograničenih resursa, ako nas ne ubije globalno zagrevanje - progutaće nas Sunce (a zatim će Ocean ispariti).

 

пре 18 минута, Tumaralo. рече

1. Sa naučne strane: Sunce se uvećava, životu na Zemlji dani su odbrojani i propast je neizbežna.

Јесте, већ за неких 100-150 милиона година почећемо да осећамо последице. Ја сам већ у паници, не знам шта да радим...

[Bokisd]

пре 24 минута, Tumaralo. рече

Ovaj naturalistički argument u svom posebno vulgarnom animalističkom vidu, jednostavno ne pije vodu.

U krajnjoj liniji svekolika priroda će propast'.

А živi svet mnogo pre neživog. Sunce se uvećava, tako da ako se ne pogušimo, ne ozračimo, ne izgladnimo usled potrošenih ograničenih resursa, ako nas ne ubije globalno zagrevanje - progutaće nas Sunce (a zatim će Ocean ispariti). Entropija ba.

Grof Lav Nikolajevič Tolstoj je dao trostruki šah mat natalistima u svojoj priči "Krojcerova sonata" iz 1889. godine:

1. Sa naučne strane: Sunce se uvećava, životu na Zemlji dani su odbrojani i propast je neizbežna.

2. Sa filozofske strane: Rađanjem deteta koristimo čoveka kao sredstvo za cilj što je definicija antimoralnog postupanja.

3. Sa religijske strane: Svako rođenje jeste iz greha, iz pohote, ali svako dete ujedno predstavlja i novu nadu - spasenje kroz askezu. Cilj je prekinuti beskrajni lanac rađanja (i smrti), prekinuti vodenicu smrti i uz devstvenost kajati se i težiti oboženju. Ukoliko čovečanstvo apsolutno prekine reprodukciju, nastupa kraj sveta i ulazimo u Novo doba.

Jasno, ova priča je automatski bila cenzurisana po štampanju.

 

Pa, priroda je dala i jedno i drugo, i zivot i propast,....ali je prvo bio zivot - nemas propasti ako nemas prvo zivot,....tako da ispada da je zivot VS propast.....bar 51% : 49%, .... i to znaci da mi slavimo i radujemo se zivotu iako znamo za propast (jer je zivot na prvom mestu) ....i jos i ostavljamo zivot i potomstvo kako bi preovladao zivot nad propasti....

Jer i sunce ako se uvecava i bude propast, opet ce se posle toga ponovo negde roditi zivot ovako ili onako (kako ko misli, ili putem TE ili Bozijom silom...), jer propast ne moze da proguta i eliminise zivot, jedino da se sve vrati u nistavilo i nestane materije i prostora i vremena..... i zato sto ne moze da nestane zivot u bilo kojem obliku, zato i zivot preovladava i radjanje novog zivota je dobro i radost za svakog coveka i nije neko sredsvo za nesto bar za ljude koji normalno razmisljalju i takvi su vecina.

I, zato sto je u prirodi zivot, zato i imamo da vecina jeste za brak i radjanje jer je to u prirodi, a oni koji mogu da budu devstvenici se bore protiv te svoje prirode i pokusavaju da je pobede - ne zato sto je losa ta priroda koja radja zivot, .....nego zato sto ce im to doneti velike duhovne nagrade.

[Vladan :::.]

пре 36 минута, Tumaralo. рече

Sa religijske strane: Svako rođenje jeste iz greha, iz pohote, ali svako dete ujedno predstavlja i novu nadu - spasenje kroz askezu. Cilj je prekinuti beskrajni lanac rađanja (i smrti), prekinuti vodenicu smrti i uz devstvenost kajati se i težiti oboženju. Ukoliko čovečanstvo apsolutno prekine reprodukciju, nastupa kraj sveta i ulazimo u Novo doba.

Не. Већ ти је на то одговорено. Али си то само прескочио и наставио да ковеш и стављаш мимове. Ко то беше тако ради?  

 

[Вукашин]

On 15.1.2020. at 17:31, obi-wan рече

Da razdvojimo da se zna - ovo sto je @Tumaralo. napisao iznad, i sto sam citirao, NIJE pravoslavno svedocenje, i nema nikakve veze sa pravoslavnom Crkvom.

Vredi ponoviti. Debatujte, naravno, ali da se zna.

[Tumaralo.]

пре 23 минута, Vladan :::. рече

Не. Већ ти је на то одговорено. Али си то само прескочио и наставио да ковеш и стављаш мимове. Ко то беше тако ради?  

 

Odgovoreno je da ovo nije jedina hrišćanska perspektiva.

Nesporno da nije jedina.

Ali očigledno je favorizovana jer Spasitelj u suprotnom ne bi koristio parabolu uškopljenika i niko ne bi dovodio u vezu devstvenost i oboženje kad ono - to se podrazumeva.

Pri tome, mi obožavamo Onoga koji je jedini bezgrešno začet (znači sva ostala začeća pa i naša su: grešna). Mi poštujemo onu koja je kao devica rodila.... Zbog toga vam je potrebno jako mnogo truda i mnogo ispisanih strana da odbranite stav "brak je jednako Bogu ugodan kao i devstvenost". Međutim, notorna činjenica je da to nije slučaj i jedan od razloga zašto su se ljudi pobunili protiv hriščanstva je taj što hrišćanstvo sputava slobodan snošaj a što je u oštroj suprotnosti sa novom, animalističkom slikom čoveka. Zato islam nema razloga za brigu, možemo kolonizovati svemir a mula će da zavija i na Marsu.

Međutim, filozofski argumenti koje smo imali prilike da čujemo su jednostrani i nepobitni.

A mimovi su skoz kul i šarmantni jednako koliko su i ubojiti intelektulano gledano, moraš priznati.

Propratiti argumente prigodnom ilustracijom nikada nije na izmet.

 

 

[Tumaralo.]

Пре сат времена, GeniusAtWork рече

 

Јесте, већ за неких 100-150 милиона година почећемо да осећамо последице. Ја сам већ у паници, не знам шта да радим...

Pa da to je što se tiče ultimativne sudbine živog sveta jer je Boki govorio o živom svetu en general kako voli da se rasplodnjava itd.

Matori ljudi u mojoj okolini često koriste argument: produženje loze. Valja ih edukovati da to ne ide večno te će njihova loza (gotvo 100% beznačajna mediokritetska loza NPC-jeva) svejedno propasti najkasnije kada Sonce dovoljno naraste (međutim, verovatno je da će mnogo ranije neki homoseksualni potomak staviti tačku na taj vic), tako da iskazani stav tih Matorih Ljudi otkriva: kratkovidost.

Međutim, oni u stvari misle "Hoću da posmatram kako se moja infekcija (DNK) širi svetom, hoću da se umožavam čisto radi umnožavanja te da zauzmem što je više moguće prostora uz istiskivanje konkurentne DNK".

Prosvetljeni um takav svetonazor razobličava kao antimoralan.

 

 

 

[Vladan :::.]

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Ali očigledno je favorizovana jer Spasitelj u suprotnom ne bi koristio parabolu uškopljenika i niko ne bi dovodio u vezu devstvenost i oboženje kad ono - to se podrazumeva.

Не, чиме се Царство задобија описано је у суђењу онима који јесу или нису послужили ближњима тј. Христу, ушкопљеништво је за неке дар којим то лакше постижу али им ништа није загарантовано самим ушкопљеништвом.

 

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Pri tome, mi obožavamo Onoga koji je jedini bezgrešno začet (znači sva ostala začeća pa i naša su: grešna). Mi poštujemo onu koja je kao devica rodila....

Не, Њега обожавамо због тога ко он јесте и Марију поштујемо због рађања Сина. Могао је безгрешно и без нарушавања девствености силом Божијом да се роди и неко други, велики пророк рецимо (као што Илија, не знамо како, силом Божијом, није видео ни смрт), али не би због тога био обожаван као Син.

 

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Zbog toga vam je potrebno jako mnogo truda i mnogo ispisanih strana da odbranite stav "brak je jednako Bogu ugodan kao i devstvenost".

Као што видиш нити улажем неки посебан труд а поготово не, као ти овде, много исписаних страна

 

Ево још једно: Ако брак Богу није угодан или ако брак није свет начин постојања како је онда велика Тајна и икона Христа и Цркве? 

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Međutim, notorna činjenica je da to nije slučaj

Дакле, ноторна је чињеница да као ноторне чињенице представљаш своја тумачења која то нису.  
 

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Međutim, filozofski argumenti koje smo imali prilike da čujemo su jednostrani i nepobitni.

A mimovi su skoz kul i šarmantni jednako koliko su i ubojiti intelektulano gledano, moraš priznati.

А то је мени као хришћанину битно јер .... ?

 

[Tumaralo.]

пре 10 часа, Vladan :::. рече

Не, чиме се Царство задобија описано је у суђењу онима који јесу или нису послужили ближњима тј. Христу, ушкопљеништво је за неке дар којим то лакше постижу али им ништа није загарантовано самим ушкопљеништвом.

I dalje je nejasno zašto uškopljenici lakše postižu duhovni cilj.

Mislim, tebi je nejasno meni nije.

пре 10 часа, Vladan :::. рече

А то је мени као хришћанину битно јер .... ?

Ovaj sebični, egoistični izraz je sasvim u skladu sa samom voljom za rasplodnjavanjem koja je u biti sebična, egoistična.

Tebe tvoja vera ne čini manje sebičnim, može jedino da ti pruži lažnu utehu ukoliko si istovremeno i kratkovid.

Ti svome nerođenom detetu poručuješ: "Ja verujem da će sve biti dobro na kraju i zato sam bezrbižan ukoliko se ti budeš patio".

Pri tome, svestan si da ćeš možda u krajnjem ishodu napuniti pakao još jedim žiteljem (a i to te baš briga jer je Bog onaj koji odlučuje i on je savršeni sudija).

Kao hrišćanin veruješ da je svet u palom stanju, da u njemu hara smrt, bolest i zlo ("dolina suza") i da mu je potreban Spasitelj. Unošenje deteta u takav svet je isto kao da uneseš bebu u kuću u plamenu uz molitvu svevišnjem Vatrogascu da ugasi požar!

 

 

[Православни Србин]

пре 14 часа, Tumaralo. рече

Toliko priče da bi se istakla nesporna stvar: da hrišćanstvo podržava dva puta i brak i devstvenost (ukoliko su usmereni na hrišćanski cilj naravno).

 

Толико приче да би се теби показало да је тако. Пошто ти  тврдиш да није тако, ти тврдиш је девственост изнад брака, да је он фаворизована у односу на брак, као и да Хришћанство не подржава рађање деце, него, ето, пошто паства не може да издржи без тога- оно је у том смислу попустљиво. Дакле, ти то тврдиш, иако се правиш да не тврдиш него те ми као нисмо разумели, то је у основи твој став. 

Е зато ти ја (а и други форумаши овде) објашњавам да то није тако, да Хришћанство подједнако вреднује оба пута и да се брак и рађање исто повезује са највећим духовним изразима као и монаштво. Али, знаш шта је овде проблем? Проблем је што ти не желиш једноставно да уважиш туђе аргументе, проблем је што си игнорисао све цитате које сам ти ја, а и други, поставили где се показује колико је брак такође значајан и важан за Цркву и хришћанску духовност. Игнорисао си све- од чињенице да је Христос благословио брак на свадби у Кани, затим, игнорисао си да чињеницу да Христос, пре него што говори о ушкопљеништву, говори о браку и каже да је брак створио сам Бог и да је на почетку у рају кад је ,,све било добро" прво био брак, а не ушкопљеништво. Игнорисао си чињеницу да се однос Христа и Цркве тумачи као брак, дакле брачни однос, што је највећи показатељ да се брак у Хришћанству итекако повезује са највећим духовним изразима. Као што се и у Старом Завету икс пута однос Јахвеа и Изабраног Народа поистовећује са односом мужа и жене у браку. Игнорисао си чињеницу да и Свети Оци хвале и величају брак, ја не знам колико пута да поменем и наводим те цитате кад изгледа нема смисла. Јер ти овде не покушаваш изгледа да дискутујеш објективно и са аргументима већ, попут трола, вртиш једну те исту причу и лупаш мимове и своја тумачења проглашаваш неупитним чињеницама, иако ти је више пута аргументима показано да није тако. 

пре 14 часа, Tumaralo. рече

Međutim, jednostavno smatram očiglednim da se devstvenost objektivno preferira.  U suprotnom ne bi se Spasitelj pozivao na uškopljenike i ne bi toliki svetitelji težili askezi  (minoran broj svetitelja nisu bili askete).

 

Очигледно је само теби, а и то што су многи Светитељи тежили аскези не значи да се преферира или да је изнад брака. Само значи да су они одабрали тај пут службе Богу. Иначе, многи од њих су претходно били у браку, имали децу, па тек, пред старост, кад су им деца одрасла и отишла на пут, определили се за монаштво. Рецимо, примери из Свете лозе Немањића, итд. Дакле, прошли су оба пута, значи оба су сматрали благословеним и добрим. Плус, има у календару доста Светих брачника, немој бити толико сигуран да су ,,минорни" у ,,мањини", итд. Већ више пута ти је овде показано да ствари у које си био сасвим сигуран нису баш такве. Тако да...

пре 14 часа, Tumaralo. рече

Ti se ne slažeš sa time, smatraš da su oba puta sasvim jednaka, ne buni te dovođenje u vezu uškopljenika sa carstvom nebeskim i dao si svoje argumente za to. 

 

А како тебе не буни поређење Христа и Цркве са мужем и женом? Зар ти то ниједном није упало у око? Зар тебе то ниједном није определило да размислиш и у том правцу, па да схватиш да се брак повезује са највишим духовним изразима у Хришћанству?

Па не желиш да то видиш и схватиш, јер онда би видео да ниси у праву и да је мишљење које ти овде излажеш јеретичко и гностичко мишљење, а да никада није било став Хришћанства као религије. Можда код неких одређених монаха (зато су и донети канони који монасима забрањују омаловажавање брака) и код неких Отаца и то у одређеним периодима њиховог живота, али не и код Цркве у целини. 

пре 14 часа, Tumaralo. рече

U okviru filozofske argumenticije koju smo imali prilike da vidimo u prethodnim postovima, slobodni smo zaključiti da je daleko ispravnije postupati antinatalistički ali nas moralna slabost i/ili zabluda tera u drugu opciju.

 

Као хришћанина, мене та филозофска аргументација и не занима баш толико превише. Могу да је саслушам, али не значи да ћу је прихватити као једину исправну. Или да ћу се определити за нешто само зато јер Шопенхауер или Ниче или Вајнингер тако кажу. За мене је Достојевски много већи филозоф и мислилац од читаве те плејаде западних филозофа, тако да...