Klonite se bluda.

[Bokisd]

пре 37 минута, Justin Waters рече

Treba da bude duhovna, ali ona je različita od monaške zato kažem da asketiku ne treba primjenjivati na laički, bračni život. Zajedinčko je jedino da se teži istom cilju, a monasi idu svojim putem, bračnici svojim.

Jednom je neko upotrebio analogiju, gdje je monaški i bračni put opisao ka dva puta koja vode na vrh, a monaški je putem strmih litica, a bračni je u automobilo okolo...loša je analogija jer pretpostavlja da je monaški put teži put, a bračni je lagano vozikanje na vrh...ali dobra je da opišem različitosti asketike i bračnosti. 

 

Pa, da, .... ne znam da li shvatas da se slazemo i da sam to vec i naveo na tom primeru te vrline celomudrenija, koja se razlicito gleda u monastvu i braku,.... jer svako ide svojim putem, ali opet, zajedno teze istom cilju..... ako si pratio to sam pisao u nekoj poruci Tumaralu...itd...

(idem da odmaram i lalam,... )

[Tumaralo.]

пре 13 часа, Православни Србин рече

Прво, твоје дилеме и питања немају везе са Хришћанством. Мислим да је време да то прихватиш. Оно што си ти хтео да прикажеш као ,,хришћанско учење", заправо није хришћанско учење. Хришћанско учење констатује несавршеност света, али не одбацује ни свет, а ни живот него тежи ка савршенству које се постиже обожењем кроз заједницу са Богом. Хришћанство не одбацује живот, јер да га одбацује не би осуђивало убиство као одузимање туђег живота и самоубиство као одузимање свога живота. На крају, свет је створио Бог, да је свет зао сам по себи, испало би да је Бог створио зао свет. Хришћанство то не учи. Хришћанство, такође, никада није било антинаталистичко, никада није било против рађања деце, нити је икада имало тезу типа оне коју ти овде износиш да они који рађају децу стављају туђе животе на коцку. Или да рађају људе да би се патили. То Хришћанство не учи, рекох ти, Христос је благословио свадбу у Кани, а није им рекао ,,Хеј, шта то чините, па ви ћете родити децу и ставити им животе на коцку". 

Према томе, ово што ти износиш није хришћанско учење. Можда јесте учење неких древних јеретичких, гностичких секти, типа мариконити или манихејци, али та су учења одбачена од стране Цркве. Хришћанство почива на вери и поуздање у Бога и учи да сваки човек има равноправну шансу за Спасење

U Bibliji imaš koliko hoćeš poruka koje inspirišu antinatalizam (od Solomona do NZ) tako da je se ne može reći da je uticaj jelinske filozofije proizveo neke jeretike i da su samo jeretici izvlačili takve zaključke.

Hrišćansto nudi oba puta (islam i judaizam nude samo jedan put a ljudi koji odbijaju da rađaju su praktično prestupnici). Nisam ni rekao da pravo hrišćanstvo nudi samo jedan put (monaški), nudi oba iako je duhu hrišćanstva bliži aksetizam (ne bi čak sveti vladari srednjeg veka odlazili u manastir pred kraj života). Koliko bi se izgubilo od hrišćanstva kada bi izbacio asketizam?

Iako nisam uspeo da iskopam na internetu konkretan citat za sv. Grigorija siguran sam da on postoji jer prof Cvetković nije ni nestručan a nije ni lažov.

Sa druge strane, postoji nekoliko Avgustinovih navoda u tom duhu a ovo je jedan od njih:

"But I am aware of some that murmur: What, say they, if all men should abstain from all sexual intercourse,whence will the human race exist? Would that all would this, only in 'charity out of a pure heart, and good conscience, and faith unfeigned'; much more speedily would the City of God be filled, and the end of the world hastened."

Nicene and Post-Nicene Fathers: First Series, Volume III St. Augustine: On the Holy Trinity, Doctrinal Treatises, Moral Treatises

Upravo je o tome pričao prof Cvetković tj. da su Oci rezonovali da će se nerađanjem ubrzati kraj sveta i približiti Carstvo Nebsko.

Zbog ovakvih i sličnih stavova koji unižavaju zemaljski život hrišćani su bili proganjani od strane Rima a posle obustave progona pagani su napadali hrićane zbog ovakvih učenja te ih je isti ovaj Avgustin branio drugom prilikom.

Tokom srednjeg veka, stvari su se okrenule jer je crkva postala državna i od progonjenih su postali progonitelji.

пре 14 часа, Православни Србин рече

Друго, у вези твог става - објашњено ти је колико је он погрешан и чак нелогичан. Такође, живот није само патња и страдање, живот је и веома, веома леп и може да се живи лепо и срећно, без обзира где и у којој ситуацији човек живео. Човек има могућност (а то је због те божанске искре у њему) да и у тешким условима живи добро и лепо. Погледај филм ,,Живот је леп", једна јако лепа и добра порука. Управо порука онима који очајавају, малодушно и песимистички говоре ,,живот је патња, живот је лош, не треба га живети". Да видиш како је у том филму један отац сачувао своје дете не само од стреса, него му је и живот спасио. На крају страдао, али дете није осетило ниједан тренутак бола. То је поента родитељске љубави, не каже се случајно да је она најача. Далеко је то од егоизма који би ти да подметнеш људима који имају или желе да имају децу. 

Stvarnošću suprotstavljaš film?

Pa šta možeš drugo, ili veru u Novu zemlju ili filmske fantazije..

Inače, roditeljska ljubav je impregnirama biohemijom, ne možeš da veličaš roditelja koji postupa po svom nagonu isto kao lama.

Usvojilac s druge strane potencijalno ima čisto duhovni odnos. Kao i raznorazni humanitarci...

 

[Tumaralo.]

пре 14 часа, Срђан Шијакињић рече

Проблем са овим је не само што вероватноћа да ће неко имати ужасан живот (да бисмо избегли бесконачна скретања у расправи, узмимо да је "ужасан живот" неки минимум око кога би се велика већина људи сложила да је "ужасан живот", може све то што си побројао као пример) није велика, него и то што није могуће да ту вероватноћу искорениш било чиме што учиниш или не учиниш - па тако ни одлуком да не донесеш новог човека у свет. Ово због тога што тај нови човек може да учини, потенцијално, да живот неком другом човеку, или многим другим људима, не буде ужасан. Шанса није ништа мања него да нови човек пропати. Нпр. да Пастер није рођен и да није пронашао вакцину, многим људима би живот био много гори него што јесте. Према томе, ти дакле пристајеш на могућност да неки други људи искусе патњу, не само зато што је то у складу са твојим личним животним планом, него и зато што тиме пристајеш и на могућност да неки други људи буду поштеђени патње. 

Ovo je jedini dobar argument koji sam čuo do sad. "Arument misije". Međutim, i onda ostaje problem nemogućnost pribavljanja saglasnosti i korišćenja čoveka kao sredstvo. Dok sa druge strane možeš da usvojiš dete i priuštiš mu školovanje koje može isto to da učini.

Uzgred, doprinos u oblasti "nauke i tehnologje" ne može da se računa jer je krajnje relativan. Npr u Africi sada imaš mnogo više dece u gladi, ratu i patnji jer su se prekomerno namnožili usled vakcina a sve ih je više i više i ne mogu samostalno da se izdržavaju. Sve je više subjekata patnje.

UN sounds alarm over unprecedented levels of hunger in southern Africa | Global development | The Guardian

WWW.THEGUARDIAN.COM

---

Women and children bear brunt as drought and extreme weather leave tens of millions short of food

пре 14 часа, Срђан Шијакињић рече

То што говори би било доследно једино ако бисмо предложили да сви људи на свету престану да се размножавају, те да људска врста изумре. То је предлагао неки Немац чини ми се, Филип се можда звао, филозоф из рецимо 18/19. века (без гуглања из главе извлачим, вероватно си или упознат или можеш лако наћи на нету). Можемо и о томе причати, како из перспективе хришћанства, тако и из других углова. Али поента је да ми се чини да појединац, у условима када сви други људи сигурно неће да престану са рађањем деце, нема никакву моралну одговорност за то што пристаје да рађа децу, све док је њихова судбина суштински неизвесна. По мом личном уверењу, рађање у условима где је потпуно извесно да ће дете патити (као у конц. логорима) би било неразумно. Хајде бићу директан па нећу прећутати очигледно и контроверзно питање које се намеће - да ли је (не)оправдано рађати децу и ако није потпуно извесно да ће страдати (као у логору), али је велика вероватноћа да им неће бити лепо, нпр. ако се живи у крајњем сиромаштву без основних услова за живот и без изгледа да ће то дете имати материјалне предуслове за развој (ту и тамо наиђемо на пример породица у крајњој беди са 7,8,10оро деце нпр.). Немам потпуно изграђен став о томе.

Neizvesnost posledice ne čini tvoj izbor manje nemoralnim ako možeš da sa sigurnošću da izbegneš posledicu.

Jasno je kao dan da je rađanje deteta lutrija. Svako od nas izvlači gene kao loto loptice. A to je samo početak.

Da li je u redu kockati se sa ljudskim životom?

Ti kažeš nije kada je šansa za loš ishod blizu 100% a ja kažem nije ni kada je takva šansa 1 %.

Načelno je pogrešno.

 

 

 

 

 

[Tumaralo.]

пре 12 часа, Avocado рече

Svestan si da kad porazgovaraš sa komšijom pristaješ na mogućnost da zbog toga što si ga zadržao bude na pešačkom u trenutku kada neko prolazi na crveno i da čovek pogine jer si rešio da ga pitaš kako je?

Možeš i da mu spasiš život ako bi ga na trotoaru pregazio isti taj ludak.

Komšija je živ, on već živi u svetu apsurda i tragedije gde ludaci gaze na crveno i po trotoaru a to uopšte nije najgore šta se dešava.

Međutim, zašto uneti nov život u takvo stanje stvari pitanje je ovde.

пре 12 часа, Avocado рече

Kako je onda analogno?????

Ako je tamo ključno da je konkretna posledica obuhvaćena i svešću i voljom, a ti pričaš o tome da je samom radnjom roditelj pristao na svaku posledicu koja mu je poznata, onda između ta dva nema nikakve veze.

Analagono je sa izuzetkom stepena određenosti (kvantitativni parametar a ne kvalitativni, suštinski). U principu je isto.

Biće krivičnog dela je konkretizovano i zahteva da ti imaš svest o konkretnoj posledici.

Kod moralne odgovornosti ne mora biti toliko određeno, dovoljno je da znaš da postoji mogućnost patnje, zla itd. i da na tu mogućnost pristaješ (činom rađanja).

Npr znaš da u porodilištima kradu decu, znaš da postoje genetska oboljenja koje će dete učiniti hodajućom patnjom, znaš da će mu možda Haradinaj kopati oči za 20 godina i kažeš: "Sve je tako ali držim fige da se tako nešto (njemu) ne desi".

----

Uzgred, mi ovde imamo u vidu samo posebne fucked up okolnosti koje mogu da iskrsnu kao da život sam po sebi nije ciklus večitih nezadovoljivih potreba, borbe za opstanak koja služi vrsti a ne individui a ultimativno nema smisao, prepun je strašnih opasnosti a jedna jedina izvesnost je smrt.

[Tumaralo.]

пре 12 часа, Vladan :::. рече

А ако је ово горе тако онда се решава и твоја дилема: човек размножавањем (са)учествује у божанском Стварању, које још траје, до Есхатона, и тиме човек није одговоран за (све могуће и замисливе и незамисливе) последице рађања јер је то у крајњој линији на Богу који је и издао заповест о рађању. Они који су се аутентично одлучили на нерађање спадају у оне којима је то по промислу од Бога дато (Христос о ушкопљеницима: Мат. 19,10-15; Павле о својој девствености: 1Кор, 7,7).

Da, ali posle NZ imamo dva puta, a ovde razmatramo pro et contra.

Pravimo i misaone eksperimente šta bi bilo kad bi bilo da nismo snažne vere (kao što jesmo jel?) pa nam se ne da da tako lako prebacimo odgovornost na Boga, što je ipak temeljna zapovest Isusova.

[Tumaralo.]

пре 11 часа, Ekatarina_mala рече

Ti si baš pod uticajem ove priče... A zanimljivo kako visok cilj celibata u smislu postizanja duhovne čistilne u hinduizma dovede do izvitoporenja, abortus i haosa kod nas u Evropi. 

Kako celibat dovodi do abortusa?

Kakav haos u Evropi? Evropa je najuređenija regija na svetu. To se menja sa imgiracijom though...

[Tumaralo.]

[Bokisd]

Пре сат времена, Tumaralo. рече

U Bibliji imaš koliko hoćeš poruka koje inspirišu antinatalizam (od Solomona do NZ) tako da je se ne može reći da je uticaj jelinske filozofije proizveo neke jeretike i da su samo jeretici izvlačili takve zaključke.

Moze neki citat ?

[Avocado]

пре 48 минута, Tumaralo. рече

Možeš i da mu spasiš život ako bi ga na trotoaru pregazio isti taj ludak.

Kao što možeš i svom detetu da spaseš život i da mu mnogo toga dobrog učiniš... tu nema razlike...

 

Цитат

Komšija je živ, on već živi u svetu apsurda i tragedije gde ludaci gaze na crveno i po trotoaru a to uopšte nije najgore šta se dešava.

Ovde postoji razlika ali ne vidim kako je relevantna za pitanje tvoje odgovornosti za ono što se desilo komšiji u budućnosti nakon interakcije sa tobom, koja mu je promenila život i tvoje odgovornosti za dete koje je postalo živo usled tvoje interakcije.

Po čemu si odgovoran ako nekom "daš" život pa on "zbog toga" posle strada, a nisi odgovoran kad nekom promeniš život pa on "zbog toga" posle strada?

P.S. Ako komšija usled razgovora sa tobom, se zadrži toliko da se na sledećem uglu sudari sa ženom (koju inače nikad ne bi sreo) u koju se zaljubi i iz te zaljubljenosti reše da naprave dete, onda si odgovoran i za to dete (po tvom konceptu odgovornosti), zar ne?

 

Цитат

Međutim, zašto uneti nov život u takvo stanje stvari pitanje je ovde.

Zato što je život "neto" lep. Ima lep deo i ružan deo ali lep preteže o čemu najbolje svedoči većina populacije koja odlučuje da živi.

 

Цитат

Analagono je sa izuzetkom stepena određenosti (kvantitativni parametar a ne kvalitativni, suštinski). U principu je isto.

Nešto slično onom: balet i boks su potpuno isti, osim što bokseri ne plešu na prstima i udaraju jedan drugog u glavu... 

 

Цитат

Biće krivičnog dela je konkretizovano i zahteva da ti imaš svest o konkretnoj posledici.

Kod moralne odgovornosti ne mora biti toliko određeno, dovoljno je da znaš da postoji mogućnost patnje, zla itd. i da na tu mogućnost pristaješ (činom rađanja).

Npr znaš da u porodilištima kradu decu, znaš da postoje genetska oboljenja koje će dete učiniti hodajućom patnjom, znaš da će mu možda Haradinaj kopati oči za 20 godina i kažeš: "Sve je tako ali držim fige da se tako nešto (njemu) ne desi".

Niko ne razmišlja na taj način i samim tim ne pristaje na to... baš kao što i ti kad porazgovaraš sa komšijom ne pristaješ na to da ga udari automobil.

Besmisleno je pričati o "pristajanju" u takvom kontekstu.

 

Цитат

Uzgred, mi ovde imamo u vidu samo posebne fucked up okolnosti koje mogu da iskrsnu kao da život sam po sebi nije ciklus večitih nezadovoljivih potreba, borbe za opstanak koja služi vrsti a ne individui a ultimativno nema smisao, prepun je strašnih opasnosti a jedna jedina izvesnost je smrt.

Život je lep. Suprotno shvatanje ima mnogo dalekosežnije posledice od odluke da se ne prave deca.

 

[sanja84]

пре 57 минута, Tumaralo. рече

Kako celibat dovodi do abortusa?

Kakav haos u Evropi? Evropa je najuređenija regija na svetu. To se menja sa imgiracijom though...

čitala sam ovaj tvoj link. Pošlo je sve prihvatanjem ideje hinduistične da se nema seks, da se ne osniva porodica. šta ja znam...i onda neki koji prosto nisu bili tih duhovnih visina da žive u celibatu i jedinstvu sa Bogom (Pitaj se zašto) ostajali su u tom opredeljenju da se nema porodica i deca..i prosto počeli sa abortusima, homoseksualnošču i šta ja znam...piše sve tamo što si mi dao. Šta misliš kako je jedna takva naizgled "sveta" misao dovela do tolikih loših posledica.

[Branka62]

пре 2 часа, Tumaralo. рече

zašto uneti nov život u takvo stanje stvari pitanje je ovde.

 

-          Delimična odgovornost za neko dešavanje, ne znači automatski i prećutni pristanak na to dešavanje (svesnost moguće posledice nekog postupka ne znači automatski da si prećutno pristao na tu posledicu).

Ako noću prodješ kroz park u kome vreme provodi banda huligana i ako te prebiju, delimično si odgovoran (ako znaš za tu bandu) za svoje prebijanje ali to ne znači da si (makar i prećutno) pristao na prebijanje.

-          Delimična odgovornost za novi život ne znači automatski i odgovornost za situaciju u kojoj se taj život našao.

Pijana budala naleti kolima na pešaka. Ti pokupiš povredjenog i odvezeš ga u bolnicu. No ispostavi se da mu je neophodna transfuzija – bez nje će umreti za desetsk minuta. Ti si odgovoran za njegov »novi« život  - bez tebe bi izdahnuo još na pločniku. Ali nisi ti odgovoran za situaciju  u kojoj se sada povredjeni našao -  neophodna transfuzija da bi nastavio da živi.

[Православни Србин]

пре 15 часа, Срђан Шијакињић рече

Све ми то има смисла. 

С друге стране, ако верујемо у дословност или барем историчност приче о Паду, поштено говорећи, има аргумената и за мишљење да је секс, ако не нужно зло, онда само пролазна нужност у служби неких виших идеала. Јер ако га нема пре Пада, а неће га бити ни у Есхатону, тешко је тврдити да је добро по себи (исто као храна, пиће или фудбал). 

Е баш бих волео и да о овоме продискутујемо. Наиме, често се може чути мишљење да секс не постоји пре пада, него тек са падом улази у свет. Али, да ли Библија то потврђује? Библија јасно каже да је Бог прву заповест коју је издао ,,Рађајте се и множите". Е сад, дакле, ако тако гледамо, прва заповест се односила управо на секс, пошто нема рађања код људи без секса. Ако је тако, онда он постоји и пре пада, дакле није ,,нужно зло". 

Е сад, једини аргумент у прилог тези да је секс ,,нужно зло" настало након пада би био да би се то рађање у рају, које је Бог заповедио одмах чим је створио човека, одвијало на другачији начин, а не на полни, сексуални начин какав данас познајемо. Е сад питање: да ли Библија игде показује и пружа аргумент за тврдњу да размножавање пре пада не би било исто као размножавање након пада тј. да се не би одвијало полним односно сексуалним чином? 

Читао сам негде да Јевреји имају из Талмуда неки обичај или правило, не знам како то код њих иде, да кад год имају однос са женом, па кад пробије у њен орган, треба да каже ,,Сад извршавам Вољу Твоју", а да се то односи баш на ту прву заповест ,,Рађајте се и множите". Очигледно, они не мисле да је размножавање пре пада било другачије него сада, очигледно верују да је сексуални однос какав данас познајемо исти од Стварања. Врло занимљиво питање, волео бих да чујем мишљења и других учесника ове теме о њему. 

[Рапсоди]

пре 4 часа, Tumaralo. рече

Komšija je živ, on već živi u svetu apsurda i tragedije gde ludaci gaze na crveno i po trotoaru a to uopšte nije najgore šta se dešava.

Međutim, zašto uneti nov život u takvo stanje stvari pitanje je ovde.

Такво стање ствари је одувек било, па су се деца рађала и за време Диоклецијана и Нерона, као и за време ропства под Турцима неких 300 и нешто година  !

Чак су се тада и више рађала ? Свако време носи своје бреме.

пре 4 часа, Tumaralo. рече

Npr znaš da u porodilištima kradu decu, znaš da postoje genetska oboljenja koje će dete učiniti hodajućom patnjom, znaš da će mu možda Haradinaj kopati oči za 20 godina i kažeš: "Sve je tako ali držim fige da se tako nešto (njemu) ne desi".

----

Као да си рекао....зашто да отворим очи јутрос, када може да се управо сруши зграда у којој живим , или да падне авион баш на моју зграду. Боље да се убијем, јер једино тада не може ништа да ми се деси, сем пакла.

[Tumaralo.]

пре 2 часа, Branka62 рече

-          Delimična odgovornost za neko dešavanje, ne znači automatski i prećutni pristanak na to dešavanje (svesnost moguće posledice nekog postupka ne znači automatski da si prećutno pristao na tu posledicu).

Ako noću prodješ kroz park u kome vreme provodi banda huligana i ako te prebiju, delimično si odgovoran (ako znaš za tu bandu) za svoje prebijanje ali to ne znači da si (makar i prećutno) pristao na prebijanje.

Pristala si na taj rizik.

Međutim, to je u redu jer sama snosiš posledice svog izbora.

Nije u redu kada neko drugi snosi posledice tvog izbora.

Npr. imaš strašnu genetsku bolest koja ima 50 % šanse da pređe na dete (Hantingtonova bolest) i odlučiš se za rađanje.

Načelno, stvar je ista i kada su šanse 1% i to za bilo koje zlo.

 

[Православни Србин]

пре 4 часа, Tumaralo. рече

U Bibliji imaš koliko hoćeš poruka koje inspirišu antinatalizam (od Solomona do NZ) tako da je se ne može reći da je uticaj jelinske filozofije proizveo neke jeretike i da su samo jeretici izvlačili takve zaključke.

 

У Библији тога има? Где? Не сећам се нешто тих цитата. Библија у којој се на њеним првим страницама, као прва заповест Божја, каже ,,рађајте се и множите", постоје поруке које инспиришу антинатализам? Баш бих волео да видим те поруке. 

Стари Завет, који плодност и рађање ставља на највећи могући ниво? Соломон, коме се приписује да је збирку песама које славе брачну, и то баш брачну еротску сексуалну љубав, назвао ,,Песма над песмама"? У тој Библији се, наводно, инспирише ,,антинатализам"?

А Нови Завет? Јеванђеља кажу да је Христос благословио свадбу у Кани. Схваташ ли ти да то значи да је Христос тиме благословио, између осталог, и рађање деце? О ком антинатализму ти причаш? 

пре 5 часа, Tumaralo. рече

Hrišćansto nudi oba puta (islam i judaizam nude samo jedan put a ljudi koji odbijaju da rađaju su praktično prestupnici). Nisam ni rekao da pravo hrišćanstvo nudi samo jedan put (monaški), nudi oba iako je duhu hrišćanstva bliži aksetizam (ne bi čak sveti vladari srednjeg veka odlazili u manastir pred kraj života). Koliko bi se izgubilo od hrišćanstva kada bi izbacio asketizam?

 

То који је дух ближи, теза ти је мало натегнута. Хришћанство ниједан пут не ставља изнад овог другог, напротив, ја мислим да чак и постоје канони који забрањују монасима да уздижу целибат изнад брака. И Свети Јован Златоусти је више пута критиковао таква настојања. 

пре 5 часа, Tumaralo. рече

Upravo je o tome pričao prof Cvetković tj. da su Oci rezonovali da će se nerađanjem ubrzati kraj sveta i približiti Carstvo Nebsko.

 

,,Оци" ти је широк појам. А друго, рекох ти, они су често мењали своја мишљњеа, што значи да су промишљали, нису се чврсто држали једног става до краја. Зато није релевантно ухватити се за пар цитата и рећи ,,ето, то је то". 

Треба рећи да су и поједини Оци били под утицајем и неких јеретичких учења, било да су у Хришћанство прешли из неке такве групације или на крају завршили у њој. Примера ради, блажени Августин је био манихејац у младости, па је могуће да су многа манихејска учења остала код њега и кад је прешао у Хришћанство. Али,ипак, у делу ,,О добру брака", он ипак брани брак и рађање деце као нешто што је добро и Богу угодно. Дакле, брани брак и сматра да је рађање управо најбоље што брак даје. То није антинатализам, извини молим те .

пре 5 часа, Tumaralo. рече

Zbog ovakvih i sličnih stavova koji unižavaju zemaljski život hrišćani su bili proganjani od strane Rima a posle obustave progona pagani su napadali hrićane zbog ovakvih učenja te ih je isti ovaj Avgustin branio drugom prilikom.

 

Хришћани су били прогоњени јер нису прихватали римски паганизам, одлучно су одбијали да верују у римске ,,богове" нису хтели да обављају војне службе и слично. А не због тога што су хришћани наводно ,,унижавали живот" и слично. Баш је брига Римљане тад било да неког прогоне због става који има о животу. 

пре 5 часа, Tumaralo. рече

Stvarnošću suprotstavljaš film?

 

А о којој стварности ти прчаш? Људи су ти већ овде доказали да то што причаш овде није никаква ,,стварност", већ ни са стварношћу, ни са логиком нема везе. Не знам да ли то износиш своје личне ставове или нечије друге, али то бих ја назвао малодушним погледом на живот које неко хоће да претвори у неку велику ,,филозофију".

Елем, овај филм износи јасну психолошку, а тиме и животну, истину- а то је да човек, ако жели и има воље и снаге, може да се суочи и са најгорим проблемима, да из њих изађе и реши их. Човек има тај потенцијал, има ту снагу, неко то може сам, неком је потребна помоћ (психотерапија и слично), али главно је да човек може то. Примери људи који су рођени у беди и сиромаштву, али после својом борбом, одлучношћу, вољом, сналажљивошћу буквално побегли од патње коју беда доноси и доспели до великих висина- потврђују колико твој песимизам поводом живота не стоји. Живот свима пружа велике могућности, до човека је колико ће достићи. 

Најгоре је да одбацује живот, да пада у депресију, да буде малодушан, то води само у још веће проблеме и агонију. Живот јесте пун проблема, али је и пун много тога лепог, препун је бескрајних задовољстава и лепоте. Све то одбацити због проблема који нас сналазе- то није решење. И одбацити рађање, један од најлепших Божјих благослова, због тога- то је глупост. 

пре 5 часа, Tumaralo. рече

Inače, roditeljska ljubav je impregnirama biohemijom, ne možeš da veličaš roditelja koji postupa po svom nagonu isto kao lama.

 

Па и та ,,биохемија" нам је од Бога, јел тако? Па што да не величам онда родитеља који се жртвује и чини све да његовом детету буде добро и да он прође добро у животу? Где је ту егоизам који си пребацио родитељима и људима који желе да имају децу?