Manastir Sisatovac 27.06.2010. - Beseda Vladike Artemija

[Magdalina]

Да управо прочитах али не слажем се да стално нешто говори.Много ређе и краће од оних што га оптужују.Људски је и пре свега Хришћански што брине о својој духовној деци-монасима.Или можда није?Чланак је јасан мада ћете овде већ "оплести" по њему.Сачекаћу да видим на који начин.

[Guest свештеник Иван]

Да управо прочитах али не слажем се да стално нешто говори.Много ређе и краће од оних што га оптужују.Људски је и пре свега Хришћански што брине о својој духовној деци-монасима.Или можда није?Чланак је јасан мада ћете овде већ "оплести" по њему.Сачекаћу да видим на који начин.

Зашто мислиш да ће неко "оплести по њему"? Јесмо ли се договорили да водимо дијалог а не да намећемо некоме нешто што није ни рекао? Нема оплетања по никоме него дијалог. Увек треба да се чује и друга страна.

Иначе, ако сте дошли да меркате како ће ко "да плете по некоме" поручујем да сте омашили форум. Свакако да нећемо трпети провокације. Неозбиљан је ваш приступ проблему.

[Mиљан Танић]

Magdalina, nije bitno šta će ko napisati o njemu, nego činjenica da ne možeš za nekoga ko svako malo da je intervjue i priča protiv odluke koju je prihvatio itd. itd. itd. reći da je odluku prihvatio smireno. To su dve suprotstavljene tvrdnje u jednoj.

[JESSY]

Читам писмо и не могу да верујем! Докле ће све ово да иде? Има ли краја? :bla:

[Gospodin Jakov]

Kraj će da bude kada SPC izađe u javnost i kaže šta je u stvari na KiM bilo..... Do tada, govorim u svoje ime, ja ću biti zbunjen i sumnjičav....

A da politika stoji iza ove odluke, u to sam uveren ......

[Guest свештеник Иван]

Многи ставови у Цркви треба да буду јаснији.

[Magdalina]

Свештениче Иване уз дужно поштовање вашег свештеничког чина до тог закључка сам дошла из искуства јер ништа лепо не прочитах овде част изузецима о Владици Артемију.Жао ми је што моје писање тумачите као провокацију јер ми то намера није.Моје мишљење сам већ казала ато је да је Владика неканонски склоњен из епархије,а верујем да ви каноне познајете много боље од мене.И то је чињеница ако погледате каноне.Ако сам у криву демантујте ме канонима.

[Gospodin Jakov]

Magdalina - Prvo pozdrav i dobro došla.... Mislim da si pogrešno krenula sa ovim forumom.... Ovde se stvarno poštuje svačije mišljenje i dijalog je prisutan....

Mislim da je glavna razlika (koliko sam mogao da shvatim) između ŽRU i drugih foruma, što ovde svi poštujemo odluke Crkve, ali imamo svoja mišljenja i o njima raspravljamo.....

[Mиљан Танић]

Свештениче Иване уз дужно поштовање вашег свештеничког чина до тог закључка сам дошла из искуства јер ништа лепо не прочитах овде част изузецима о Владици Артемију.Жао ми је што моје писање тумачите као провокацију јер ми то намера није.Моје мишљење сам већ казала ато је да је Владика неканонски склоњен из епархије,а верујем да ви каноне познајете много боље од мене.И то је чињеница ако погледате каноне.Ако сам у криву демантујте ме канонима.

Opet, nije bitno šta ti misliš o znanju sagovornika na forumu - u ovom slučaju oca Ivana, nego što ti (i drugi koji pišu kao ti) misliš da bolje poznaješ kanone od Sabora SPC.

[Guest свештеник Иван]

Свештениче Иване уз дужно поштовање вашег свештеничког чина до тог закључка сам дошла из искуства јер ништа лепо не прочитах овде част изузецима о Владици Артемију.Жао ми је што моје писање тумачите као провокацију јер ми то намера није.Моје мишљење сам већ казала ато је да је Владика неканонски склоњен из епархије,а верујем да ви каноне познајете много боље од мене.И то је чињеница ако погледате каноне.Ако сам у криву демантујте ме канонима.

Шта је то ружно написано против Владике? Конкретно где? Можда је за Тебе ружно нешто што је факат. Ми овде не дозвољавамо да се вређа његов епископски чин, нити он као човек. Дакле, ако говоримо- говоримо чињеницама. Разумеш?

О канонима о којима је Владика Артемије осуђен ћемо разговарати, али је потребно да и ви познајете каноне.

[Guest свештеник Иван]

Magdalina - Prvo pozdrav i dobro došla.... Mislim da si pogrešno krenula sa ovim forumom.... Ovde se stvarno poštuje svačije mišljenje i dijalog je prisutan....

Mislim da je glavna razlika (koliko sam mogao da shvatim) između ŽRU i drugih foruma, što ovde svi poštujemo odluke Crkve, ali imamo svoja mišljenja i o njima raspravljamo.....

Браво Јакове! Управо то. Разговарамо као верна чеда своје Цркве, не би ли дали било какав допринос бољитку наше Свете Цркве. Даклем одлука се поштује и о њој се разговара без вређања, без омаловажавања. Но, када неко дође да нам соли памет и да вређа, после опомене бива избачен из дискусије. Вређања оставите за друга места, овде тога неће бити. Ако сте православни, мени као свештенику треба да се обраћате са "оче", ако нисте можете како хоћете, ако степравославни Владика се ословљава са "Епископ, Преосвећени..." и нема вређања.

[Magdalina]

Reč je, pre svega, o čl. 111 Ustava SPC, u kome se propisuju slučajevi u kojima „Eparhijskog Arhijereja može Sveti arhijerejski sabor sa uprave ukloniti”. Ustav predviđa četiri takva slučaja: kanonska osuda, dokazana nemoć, prestanak jednog od uslova koji se zahtevaju kod izbora Arhijereja (državljansvo, školska sprema i dr.) i opravdana molba za penziju koju podnosi sam Arhijerej. Ova četiri taksativno predviđena uslova ne predstavljaju ništa drugo nego izuzetak od opšteg kanonskog pravila, po kome je eparhijska služba episkopa doživotna (9. pravilo III Vaseljenskog sabora, 16. pravilo IX Pomesnog sabora, 3. pravilo Kirila Aleksandrijskog). Dakle, ratio legis odredbe čl. 111 Ustava SPC je sankcionisanje doživotnog karaktera eparhijske službe svakog episkopa. Kako se u crkvenom, kao i u državnom pravu, svaki izuzetak od pravila restriktivno tumači, to je uklanjanje episkopa sa uprave nad eparhijom od strane Svetog Arhijerejskog Sabora moguće samo u Ustavom navedenim slučajevima, i ni u jednom drugom.

 

Da li su se prilikom „razrešenja” Episkopa raško–prizrenskog Artemija stekli neki od Ustavom propisanih uslova?

[Magdalina]

Kanoni izričito propisuju da crkvenosudski postupak protiv episkopa započinje podnošenjem „Saboru svih episkopa” tužbe, koja mora biti javna i potkrepljena dokazima (6. pravilo II Vaseljenskog sabora, 132. i 133. pravilo Kartagenskog sabora). Tuženom episkopu se ostavlja rok od trideset, odnosno šezdeset dana (ukoliko u prethodnom roku opravdano nije mogao da primi tužbu) za pripremu odgovora na tužbu (19. pravilo Kartagenskog sabora).  Kanoni izričito propisuju da crkvenosudski postupak protiv episkopa započinje podnošenjem „Saboru svih episkopa” tužbe, koja mora biti javna i potkrepljena dokazima (6. pravilo II Vaseljenskog sabora, 132. i 133. pravilo Kartagenskog sabora). Tuženom episkopu se ostavlja rok od trideset, odnosno šezdeset dana (ukoliko u prethodnom roku opravdano nije mogao da primi tužbu) za pripremu odgovora na tužbu (19. pravilo Kartagenskog sabora).

U tzv. postupku utvrđivanja kanonske odgovornosti episkopa Artemija, od strane Sinoda i Sabora grubo su prekršene sve navedene procesne crkvenopravne norme. Sinod je 11. februara 2010. g. „pokrenuo postupak za ocenu kanonske odgovornosti” Episkopa raško-prizrenskog Artemija, „u prvoj instanci”, iako nije postojala javna, pisana i dokazima obezbeđena tužba; tzv. „opširni i dokumentovani izveštaj Svetog Sinoda” (navedeno prema Saopštenju Svetog Arhijerejskog Sabora) uručen je episkopu Artemiju tri dana pre zasedanje Sabora, čime mu je uskraćeno elementarno pravo na odbranu, ozbiljno ugroženo već time što je protivno Ustavu SPC (čl. 111) pre toga uklonjen sa uprave nad Eparhijom.

[JESSY]

Мени лично личи на политику све ово што се сада дешава након одлуке Синода.Ваљда ми хришћани треба да се понашамо другачије од световних људи јер ми верујемо у нашег :bla:. Просто ми је несхватљиво да један смртни човек може бити изнад  trening

[Magdalina]

Odluka Svetog Arhijerejskog Sabora o trajnom razrešenju episkopa Artemija doneta je preglasavanjem, protivno Ustavu SPC, zbog čega je u Saopštenju i izostalo navođenje njenog kanonsko–ustavnog osnova. Sveti Arhijerejski Sabor ne može nekakvom „većinom” odlučivati mimo svetih kanona i Ustava SPC, jer u Crkvi Istina nije u aritmetici, već u Duhu (Jn. 16, 12-13). Zato apelujemo na Oce Arhijereje, da zbog očuvanja kanonskog poretka Crkve, na vanrednom zasedanju Sabora ponište Odluku o trajnom razrešenju Episkopa raško–prizrenskog Artemija, kao i prethodnu protivustavnu Odluku Sinoda o imenovanju administratora za Eparhiju raško–prizrensku. Pravna priroda navedene Odluke Svetog Arhijerejskog Sabora nije prepreka njenom poništenju, jer se ne radi o sudskoj presudi koja ima karakter res iudicata (presuđene stvari), već o upravnom aktu podložnom promenama. Samo posle toga moguće je pokrenuti kanonski valjan crkvenosudski postupak, u kome bi Episkopu raško–prizrenskom Artemiju bilo omogućeno pravo na odbranu i pravično suđenje. Time bi se poništile teške posledice koje je u Crkvi proizveo tzv. postupak za ocenu kanonske odgovornosti Episkopa raško–prizrenskog Artemija, koji je po svim svojim obeležjima, a naročito po poziciji optuženog, koji se smatrao difamnim (nečasnim), podsećao na srednjovekovni rimokatolički krivični postupak.