Manastir Sisatovac 27.06.2010. - Beseda Vladike Artemija

[Mиљан Танић]

ово је врзино коло.Тражила сам да демантујете аргументовано кршење канона и намерно сам поставила анализу људи који се у то разумеју,али не и они појма немају као ја и ту причу вртите у круг до бесвести.И то радите заиста сваком па макар вам документовано одговарао.Чим није онако како је већина замислила да јесте,потежу се аргументи да друга страна ништа не разуме појма нема итд.Ја вас поздрављам јер никаквог смисла нема дискутовати са онима чији су аргументи"не разумеш се,не знаш итд"

Pa samim tim što se pozivaš na ljude koji se ne razumeju u Crkvu i funkcionisanje iste, i njenih kanona pokazuješ da niti veruješ Saboru, niti se razumeš sama u kanone.

[Solomon Kane]

Мислим да основни проблем лежи,признали појединци то или не,не у канонској нерегуларности већ у увреженом и скоро иреверзибилном мишљењу да је добар део епископа из црквено-политичких разлога "скренуо" Цркву на "латински курс" тако да појединци сваки догађај искључиво посматрају из те визуре.Такође "не миришу" ни грчке теологе које увек подозревају као "латинофроне".Валидни су само Руси,св.Сава,св.Јустин Ћелијски и св.Николај Жички...за појединце суштински нико други не сија на црквеном небу.Неразумевање и непознавање свеобухватног живота,духа и теолошких темеља Цркве доводи до једностраног погледа на све присутне појаве и догађаје у животу Цркве...то је,поред склоности појединаца ка верском ригоризму којим се само поспешују дати проблеми,основа како свих постојећих неразумевања савремене Црквене животне динамике тако и одбијања да се прихвати чињеница да проблем(и) у РПЕ постоји већ дуги низ година,да еп.Артемије није видео оно што је требао видети као глава епархије и да је ово што се десило природна и логична последица вишегодишњих пропуста.

[Mиљан Танић]

Мислим да основни проблем лежи,признали појединци то или не,не у канонској нерегуларности већ у увреженом и скоро иреверзибилном мишљењу да је добар део епископа из црквено-политичких разлога "скренуо" Цркву на "латински курс" тако да појединци сваки догађај искључиво посматрају из те визуре.Такође "не миришу" ни грчке теологе које увек подозревају као "латинофроне".Валидни су само Руси,св.Сава,св.Јустин Ћелијски и св.Николај Жички...за појединце суштински нико други не сија на црквеном небу.Неразумевање и непознавање свеобухватног живота,духа и теолошких темеља Цркве доводи до једностраног погледа на све присутне појаве и догађаје у животу Цркве...то је,поред склоности појединаца ка верском ригоризму којим се само поспешују дати проблеми,основа како свих постојећих неразумевања савремене Црквене животне динамике тако и одбијања да се прихвати чињеница да проблем(и) у РПЕ постоји већ дуги низ година,да еп.Артемије није видео оно што је требао видети као глава епархије и да је ово што се десило природна и логична последица вишегодишњих пропуста.

Ja bih na ovo dodao i sveprisutni etnofiletizam.

[Solomon Kane]

Ах,да...па то се поразумева! :0104cheesy:

Лаку ноћ свима!

[No name]

ово је врзино коло.Тражила сам да демантујете аргументовано кршење канона и намерно сам поставила анализу људи који се у то разумеју,али не и они појма немају као ја и ту причу вртите у круг до бесвести.И то радите заиста сваком па макар вам документовано одговарао.Чим није онако како је већина замислила да јесте,потежу се аргументи да друга страна ништа не разуме појма нема итд.Ја вас поздрављам јер никаквог смисла нема дискутовати са онима чији су аргументи"не разумеш се,не знаш итд"

Драга Магдалина, нисте ми дали ни један једини пример Вашег познавања канона. Пазите сад:

"Морам да реагујем јер сам прочитао да је тамо неки Родољуб Лазић, дрвени адвокат и врбов клин тврдио да Синод не може да разреши Артемија управе над епархијом. Не чудим се Родољубу Лазићу, злонамерном смутљивцу, али се чудим Вама драга Магдалина што срамотите Свету СПЦ.

Овај ("Апел" прим,оут.) комунистички памфлет се позива на Устав СПЦ, а Црква није Устав него је шира и од Устава и од канона, што онај злонамерни адвокат неће да разуме. Устав СПЦ са свим његовим члановима може мачку о реп да окачи све заједно са канонима.

Откад то Синод не може да разреши Артемија? Синод је грчка реч, а Сабор је српска реч. У православљу је увек тако било, а тако ће и бити, да оно што је грчке речи има супермацију над оним што је српске речи. Зато је Сабор само продужена рука Синода. То је као када рукавица вири из рукава, а рукав је важнији од рукавице.

Предлажем вам, за ваше добро, да се манете залудних пискарала те да погледате у задњих колико хоћете година, одлуке Синода и Сабора, и видеће да је грчки Синод изнад српског Сабора. Ако тај медиокритетски менталитет, Родољуб Лазић, не може да дође до тих одлука ја ћу му их дати."

п.с.Срећан вам пост у смирењу!

[Mиљан Танић]

Ček ček ček.

Ko je to napisao da je Sinod iznad Sabora?

[Mиљан Танић]

Ja sam s Lazićem imao okršaje na verujem, on tamo i dalje piše, al' su mi meni veoma veoma dragi ljudi govorili "nemoj tako, on je jako dobar čovek", i ja sam skroz zbunjen. Možda je dobar u međuljudskim odnosima mimo priče o Crkvi (priče u smislu pričanja, diskutovanja, ne mimo života u Crkvi), ali čovek uporno staje na stranu crkvoboraca, i ja tu ne mogu da vidim ništa dobro.

[andrej]

Odluka Svetog Arhijerejskog Sabora o trajnom razrešenju episkopa Artemija doneta je preglasavanjem, protivno Ustavu SPC, zbog čega je u Saopštenju i izostalo navođenje njenog kanonsko–ustavnog osnova. Sveti Arhijerejski Sabor ne može nekakvom „većinom” odlučivati mimo svetih kanona i Ustava SPC, jer u Crkvi Istina nije u aritmetici, već u Duhu (Jn. 16, 12-13). Zato apelujemo na Oce Arhijereje, da zbog očuvanja kanonskog poretka Crkve, na vanrednom zasedanju Sabora ponište Odluku o trajnom razrešenju Episkopa raško–prizrenskog Artemija, kao i prethodnu protivustavnu Odluku Sinoda o imenovanju administratora za Eparhiju raško–prizrensku. Pravna priroda navedene Odluke Svetog Arhijerejskog Sabora nije prepreka njenom poništenju, jer se ne radi o sudskoj presudi koja ima karakter res iudicata (presuđene stvari), već o upravnom aktu podložnom promenama. Samo posle toga moguće je pokrenuti kanonski valjan crkvenosudski postupak, u kome bi Episkopu raško–prizrenskom Artemiju bilo omogućeno pravo na odbranu i pravično suđenje. Time bi se poništile teške posledice koje je u Crkvi proizveo tzv. postupak za ocenu kanonske odgovornosti Episkopa raško–prizrenskog Artemija, koji je po svim svojim obeležjima, a naročito po poziciji optuženog, koji se smatrao difamnim (nečasnim), podsećao na srednjovekovni rimokatolički krivični postupak.

Не, ово је анализа "мр Зорана Чворовића и мр Соње Спасојевић, асистената Правног факултета, који су се укључили у својеврсну кампању против легитимних одлука Светог Архијерејског Синода поводом ситуације у Епархији Рашко-Призренској." - зар не?  :bla:

Одговор који је у међувремену постављен даје комплетнији списак ове групе правдујућих:

Slobodan Dragutinović, advokat iz Paraćina; Aleksandar Žikić, adv. pripravnik iz Paraćina; Željko Žugić - Kotoranin, dipl. pravnik iz Beograda; Novica Jevtić, advokat iz Paraćina; Rodoljub Lazić, advokat iz Beograda; prof. dr Marko Pavlović, redovni profesor Pravnog fakulteta u Kragujevcu; prof. dr Milan Petrović, redovni profesor Pravnog fakulteta u Nišu; Radmila Simić, advokat iz Kragujevca; Branislav Tapušković, advokat iz Beograda; prof. dr Kosta Čavoški, redovni profesor Pravnog fakulteta u Beogradu;

И ето, ови људи који никакве везе с богословљем и канонским правом немају, можда чак и добронамерни (?) праве хаос својим тумачењима канона и Устава СП Цркве, на смену,како им шта онако правничко-адвокатски одговара.  

Дакле, ЈЕДИНУ власт у Цркви има СА САБОР. Исто ово тело, драги брате Јустинијане, сестро Магдалина и остали, пише представке и умољава преосвештеног Артемија годинама (најкасније од 2004) да среди стање у епархији, припази на монахе који се слободно шетају по земљи и иностранству (летују, зимују, возе врло скупа возила - наравно, НЕ СВИ, али довољно њих да то упадне у очи)... Свјатејши патријарх Павле разговара са владиком лично, митрополит Амфилохије, владике Иринеј и Атанасије - други чланови Синода на смену... Тако пролазе, године, а "Раде Неимар" ради несметано. Владика одбија "Меморандум о обнови порушених светиња" - акт који је донео СА САБОР. Некако паралелно с овим догађајима, одједном почиње да се "захуктава" прича о "новотаријама" - на све стране се буде "спавачи" и разне врсте агентура и агитатора. Под константним притиском сабраће архијереја преосвештени Артемије пристаје да изабере викарног епископа Теодосија - његовог монаха, чији му избор нико није наметнуо. али, овом избору владика Артемије не придаје никакву важност, све док епископ Теодосије не покаже већу послушност СА СИНОДУ него њему - и тако се отвара сукоб Дечани-Грачаница.

У међувремену, током болести блаженопочившег патријарха Павла, креће сукоб архијерејских "странака" који иде чак и кроз медије - епилог свих тих лобирања је чувена Саборска одлука о традиционалном поретку службе - као извршилац ове акције, на жалост је изабран беспрекорни и незлобиви владика Јефрем бањалучки, који, сигуран сам, и данас чврсто верује да нема никакве "позадине" у целој причи и да је у питању аутентична одбрана традиције од сумњивих и гордих умовања младих епископа-интелектуалаца. Уз све многобројне неиспоштоване одлуке СА САБОРА у последњих две деценије, управо ова одлука постаје питање "одбране вере" - наравно, за све оне који су у ту наивно поверовали. У тој борби баш почиње да предњачи владика Артемије, мада и сам није испоштовао одлуку СА САБОРА (коју је, је ли, такође потписао) о обнови порушених светиња на косову и Метохији. Још давно пре тога, владика је СВЕ епархијске послове, с "бланко потписом" у потпуности предао сарадницима од поверења, како би се на миру посветио духовним активностима. Почињу чистке свих монаха и свештеника који нису били по вољи "фактичкој управи" (рецимо игуман Петар Улемек), а владика остаје "глув" на све притужбе - како од клира из сопствне епархије тако и од чланова СА СИНОДА. Уместо бављења таквим трицама, владика почиње да се бави покушајима лобирања у западним државама - без обзира с којом наменом је новац ишао на Космет, ова активност је била приоритет.

Када је изабран нови патријарх, то је био епископ врло близак владици Артемију, тако да нико није очекивао овакав расплет. СА СИНОД је, међутим, са оним доказима које је до тада прикупио, успео да убеди новог патријарха да да благослов за истрагу у епархији - без обзира на наклапања правника који појма немају о канонском праву, Синод има овлаштења за овакву активност - не зато што су га незналички новинари прогласили за "црквену владу" ( :0104cheesy:), ваљда да би народ схватио основ акције - него зато што Синод има увид у све аспекте црквеног живота значајне за припрему седница СА САБОРА - а питање оваквих проблема у епархијама само СА САБОР има власт да коначно разреши. Колико сам чуо, патријарх Иринеј није очекивао да ће било шта бити откривено у тој истрази - а нико није могао ни да претпостави колико тога ће се пронаћи. Али, све ово је урађено тако брзо и неочекивано, да нико није ништа од доказа стигао да уклони. Тада су почеле и озбиљне претње расколом и цела ова невиђена антицрквена кампања се захуктала преко сваке мере. Највише напада је било упућено на Синод који за овакву истрагу наводно није имао канонски основ - донекле, то је и било тачно - да се поштовала процедура, СА САБОР је требало да одреди епископску комисију да изврши истрагу. Али, ово је урађено управо с циљем да изненади.

Налази истраге су представљени СА САБОРУ и резултати су били поражавајући. Даљу одлуку је, након дуге расправе и разних покушаја "измирења" (апсурдно - као да је у питању некакав лични сукоб) СА САБОР донео једногласно - укључујући и потпис владике Артемија  dada

Да он ову одлуку није потписао, то не би био раскол - само би значило да ће, у случају непотписивања, бити покренута редовна процедура са СВИМ последицама које то собом носи. Али, свима је већ било преко главе хаоса, сукоба и прича о расколу, а и нису желели да владика формално буде осуђен (како на црквеном тако и на световном суду), пошто је било очигледно да је епархијске послове препустио другима. Али, његова велика грешка и кривица је што се потпуно оглушио о све молбе и упозорења које су му сабраћа архијереји годинама слали. Зар било ко може озбиљно да поверује да би СА САБОР овакву одлуку донео олако, без доказа и благодати Духа Светог - упркос обавезној формули: Изволе се Духу Светом и нама... СА САБОР дакле, ИМА власт да постави или разреши било ког клирика. Ако се СА САБОР овде огрешио о владику Артемија, онда је он изгледа остао једини православни епископ у СП Цркви? Важно је разумети - никаква процедура овде није повређена, пошто Сабор пише и прописује сопствене процедуре - уједно, то је разлика од секуларног законодавства, тако да су све анализа Устава СПЦ безначајне, јер тај документ нема правну снагу над архијерејским Сабором - јер, када би имао, Е ТО БИ ОНДА БИЛА ТА ФАМОЗНА ХУЛА НА ДУХА СВЕТОГ, коју сви тако неумерено потежу. Може ово некоме да се не свиђа, али таква је саборна пракса Цркве.

Али, зна владика Артемије да је то тако - само што зна да народ то, на жалост, углавном не зна. Тако, мада сада и сам признаје "да је можда ту било неких пропуста у пословању" (да ли се било ко сећа како је говорио годинама уназад пр истраге, када су га преклињали да то сам реши?), преосвештени Артемије се сада жали на процедуру за коју је ускраћен - а, довољно је било само да није ставио потпис на одлуку СА САБОРА и сам би ту процедуру аутоматски покренуо. Али, знајући за вероватни исход свега, потписао је саборску одлуку и задржао епископски чин и лично достојанство - такође, поштедео је Цркву даље срамоте - или, тако смо барем мислили...

А онда, кренуле су ни мало суптилне најаве раскола - практично, допустио је свим монасима РП епархије да упркос својим заветима неканонски напусте епархију, почео да расколника Дионисјија (:angry:) помиње као блаженог??!!!  

Одједном, Дионисије је био прогањан због антикомунизма а не због финансијских малверзација, па је зато морао у раскол???!!! Па ту причу није прогутало ни 10% антикомунистичке емиграције у то доба (а пола од тих су, изгледа, били антикомунисти "по задатку"). Дионисије је у емиграцији нарочито био злогласан по томе што је загорчао последње дан живота светог владике Николаја...

И све ово што сам овде резимирао су само јавно доступне информације - позадину и детаље немам  намеру да износим овако јавно, пошто ми је владика Артемије ЛИЧНО и даље врло драг (заиста, упркос свему!) - али, ако заиста крене путем раскола, све ће бити објављено (што и он врло добро зна - као што и зна да итекако има и шта да се објави). Наравно, не постоје НИКАКВИ докази који ће убедити оне од нас који су већ одлучили да владика Артемије није крив ни за шта и да је све ово плод завере против "србства и православља" (мада, слажем се с тобом брате Јустинијане - ако не палатализујемо реч председник зашто би палатализовали реч Србин - али, од када су разни "случајеви" почели да користе овај непалатализовани облик, ја сам га избацио из употребе, да ме не би поистовећивали с њима - не могу да траћим енергију на глупе приче  4chsmu1).

[Макрина]

Не, не прихаватам то да је Владика прогнан. Није прогнан, јер да јесте не би имао никакву епископску част, чак не би био у Цркви и служио. Није прогнан него је умировљен јер добро знамо да се ово није десило сада. већ да проблеми досежу много даље од 2010. године.

Што се монаштва тиче, такође немам оправдање, јер љубав према духовном Оцу је поистовећење са љубављу према Цркви и Богу. Ако је то тако, зашто нису слушали Цркву? Зашто су напустили своје манастире и оставили на ветрометини? Зар их томе учи њихов духовни отац? Зар им духовни отац не каже: Идите децо моја у манастире, то је наш крст који нам је дат, јер је све, како и сам Владика Артемије каже, на наше спасење?

Овде нешто до сад нисам видео то. Хоћу да ме неко јасно разувери да грешим. зато форум и служи, а не да се називамо јеретицима, папистима, овима или онима. И ја пуно пута претерам и молим да ми опростите на томе.

Потпуно се слажем са Вама,оче.

[Mиљан Танић]

Moram da ponovim komentar 0110_hahaha

Bravo Andrej na energiji i iscrpnom tekstu.  0110_hahaha

[Ђорђе Р]

Да су владику прогнали онда би га послали на Аљаску да мисионари међу ескимима, или у Африку, међу црнцима, противно његовој вољи