Верници питају атеисте

[Justin Waters]

Koji je ako cemo da istorijski gledamo postojao uvek, samo sto je nakon pada Osmanskog carstva na islamsko tlo prodro evropski uticaj pa su se onda razvijale one ideje o arapskom socijalizmu ili danas o demokratiji i tome slicnom, a pre toga oni nikakve ideje o tome nisu imali nego su ziveli po serijatskom pravu i taj islamizam im je bio vladajuca ideologija jos od Muhameda. Pa se upravo zbog toga danasnji islamisti i pozivaju na njega, jer ako je Muhamed bio takav, onda bi i oni kao njegovi sledbenici trebali biti takvi.

 

Ali ajd ima takvih tipova i kod nas, raznih klerofasista koji se pozivaju na srednjovekovne norme. 

 

Serijat nije isto sto islamizam. Serijat je islamsko pravo i da budemo iskreni savrseno odgovara semitskom mentalitetu. Islamizam bi se u kratkom mogao nazvati islamskim nacizmom. Da oni divljaci u islamskoj drzavi i Saudijskoj Arabiji znaju sta znaci pozivati se na Muhameda, onda ne bi rusili spomenike kulture i ne bi branili uprazanjavanje zapadne nauke i kulture koja je bila siroko rasprostranjena u vrijeme islamskog kalifata. Razbojnicka familija Saud je u Meki i Medini unistila 80% istorijskih mjesta koja su poticala iz vremena Muhameda da bi napravili vise mjesta za hotele, soping molove i druge kapacitete za prihvatanje hadzija. Saudijska Arabija, islamska drzava, talibani, Al nusra, muslimansko bratstvo i ostala sranja neraskidivo su povezana sa geoplitickim previranjima i njihovo kreiranje je u mnogome potpomognuto velikim silama. Dakle to sto ti decki rade nije nesto sto je oduvijek bilo prisutno na prostorima gdje je islam vladao, vec relativno novijeg datuma. 

[Deja Vu]

Islamizam bi se u kratkom mogao nazvati islamskim nacizmom. Da oni divljaci u islamskoj drzavi i Saudijskoj Arabiji znaju sta znaci pozivati se na Muhameda, onda ne bi rusili spomenike kulture i ne bi branili uprazanjavanje zapadne nauke i kulture koja je bila siroko rasprostranjena u vrijeme islamskog kalifata.

 

Donekle se slazem da je to kao islamski nacizam, zato sam napisao ispod da imamo i mi nase klerofasiste koji se isto pozivaju na srednjovekovne norme.

 

Medjutim, ne bih se slozio da su islamisti samo razni razbojnici sto ruse kulturne spomenike. Islamizam je ideologija koja svoje ideje i vrednosti crpi iz islama u cilju oblikovanja drustva i drzave tj. politickog sistema. Zato sam spomenuo arapski socijalizam i danas demokratiju, jer oni postoje pored islama kao religije, a protiv cega se bune islamisti jer se oni pozivaju na tradicionalne vrednosti iz doba Muhameda. Dakle radi se o konzervativnoj ideologiji koje ima i u Evropi medju hriscanima. 

 

Tako se islamistima mogu nazvati i svi likovi koji bi da povrate politicke sisteme iz doba kalifata, ali nikad ne bi da ruse kulturne spomenike i ne protive se nauci. Uzmi Iran recimo, drzavu koja se nikako drugacije ne moze nazvati nego kao islamisticka, a koja niti ruse spomenike i favorizuje nauku, pogotovo nuklearnu fiziku 

[Кратос]

Jednom već pitah al pošto mi niko od ateista ne odgovori pitaću ponovo.Šta mislite o Isusu Hristu?

[Justin Waters]

Donekle se slazem da je to kao islamski nacizam, zato sam napisao ispod da imamo i mi nase klerofasiste koji se isto pozivaju na srednjovekovne norme.

 

Medjutim, ne bih se slozio da su islamisti samo razni razbojnici sto ruse kulturne spomenike. Islamizam je ideologija koja svoje ideje i vrednosti crpi iz islama u cilju oblikovanja drustva i drzave tj. politickog sistema. Zato sam spomenuo arapski socijalizam i danas demokratiju, jer oni postoje pored islama kao religije, a protiv cega se bune islamisti jer se oni pozivaju na tradicionalne vrednosti iz doba Muhameda. Dakle radi se o konzervativnoj ideologiji koje ima i u Evropi medju hriscanima. 

 

Tako se islamistima mogu nazvati i svi likovi koji bi da povrate politicke sisteme iz doba kalifata, ali nikad ne bi da ruse kulturne spomenike i ne protive se nauci. Uzmi Iran recimo, drzavu koja se nikako drugacije ne moze nazvati nego kao islamisticka, a koja niti ruse spomenike i favorizuje nauku, pogotovo nuklearnu fiziku 

 

Ne bih rekao da je islamizam to kako ga definises. Pozivanje islamista na tradicionalne vrijednosti je samo na papiru, u sustini oni nista od onoga ili jedva nesto sto je bilo iz vremena Muhameda ispunjavaju. Jevreji su dozivjeli zlatno doba u islamskom kalifatu, a Iran bi da zbrise Izrael. Danasnja islamska republika Iran je nastala tako sto su Britanci potpomogli islamsku revoluciju. Saudijska Arabija je brtinaska tvorevina, kao i kompletan bliski istok nakon zalaska kolonijalizma, podjeljen ne da predstavlja interese i okpulja narode sa slicnim kulturnim nasledjem, vec iskljucivo da sluze interesima post kolonijalnih sila. Islamizam onaj kakvog ga danas poznajemo radja se upravo u to vrijeme. 

[cloudking]

Jednom već pitah al pošto mi niko od ateista ne odgovori pitaću ponovo.Šta mislite o Isusu Hristu?

Ja mislim da Isus Hrist kakvog opisuje biblija nije postojao. Mozda je postojao covek s tim imenom koji je bio propovednik, posto ih je u to vreme bilo na svakom koraku, ali Isus koji hoda po vodi i pretvara vodu u vino, bogocovek sin boziji, jednostavno nije postojao.

[Deja Vu]

Pozivanje islamista na tradicionalne vrijednosti je samo na papiru, u sustini oni nista od onoga ili jedva nesto sto je bilo iz vremena Muhameda ispunjavaju.

 

Kamenovanje, ubijanje nevernika, porezi hriscanima i Jevrejima, dzihad, potcinjenost zena su izmislili danasnji islamisti? 

 

Danasnja islamska republika Iran je nastala tako sto su Britanci potpomogli islamsku revoluciju.

 

Ovo je koliko znam teorija zavere.

 

Saudijska Arabija je brtinaska tvorevina, kao i kompletan bliski istok nakon zalaska kolonijalizma, podjeljen ne da predstavlja interese i okpulja narode sa slicnim kulturnim nasledjem, vec iskljucivo da sluze interesima post kolonijalnih sila.

 

Dobrim delom to jeste tacno, stim sto sukobi na Bliskom Istoku nisu uzrokovani iskljucivo tom vec dugom pricom kako su kolonizatori nacrtali granice po svojim bivsim kolonijama da bi se uvek krvili, vec su isti ti sukobi postojali i pre kolonizatora, pa mozda su bili i gori. Recimo jos u vreme Otomanske imperije kada je Mesopotamija bila deo istog, Kurdi, suniti i shiti su se isto krvili kao i danas.

 

Tako da ja ne bih krivio iskljucivo kolonizatore, to je verovatno jedan od uzroka mada to treba ispitati u kolikoj meri, ali razlozi za desavanja na BI su brojna: plemenske podele, verske podele, klima, reljef, ekonomski uslovi, politicka teologija verskih grupa, odnosi verskih grupa sa drzavom ( da li drzava vrsi represiju nad njima ili favorizuje neke grupe), medjunarodne okolnosti itd.  

 

Islamizam onaj kakvog ga danas poznajemo radja se upravo u to vrijeme. 

 

Danasnji islamizam najvecim delom crpi ideje iz vehabizma i salafizma, koji nastaju u 18 - 19. veku i imali su cilj da oteraju Turke sa poluostrva,  a Britanci tek krajem I sv. rat zauzimaju prostore nekadasnjeg Otomanskog carstva, tako da sumnjam da su kolonizatori nekako doprineli nastanku ovih pokreta u arapskim pustinjama. Mada je tacno da su vehabije bile u dilu sa Britancima u nekim trenucima da bi porazili Osmanlije, ali to svakako nema veze sa tim da su isti nastali zavisno od Britanaca i da su njihovim idejama Britanci nekako doprineli. 

[Avocado]

Jednom već pitah al pošto mi niko od ateista ne odgovori pitaću ponovo.Šta mislite o Isusu Hristu?

 

Ako misliš na njegova učenja izneta u Bibliji... nisam siguran ko tačno reče: "Njegove dobre ideje nisu bile originalne, a njegove originalne ideje nisu bile dobre"  (His good ideas were not original and his original ideas were not good)

[Кратос]

a njegove originalne ideje nisu bile dobre

 

Na koje to njegove originalne ideje se misli? 

[Кратос]

Ja mislim da Isus Hrist kakvog opisuje biblija nije postojao. Mozda je postojao covek s tim imenom koji je bio propovednik, posto ih je u to vreme bilo na svakom koraku, ali Isus koji hoda po vodi i pretvara vodu u vino, bogocovek sin boziji, jednostavno nije postojao.

Pa da nije postojao prvi bi  to Jevreji rekli u Talmudu.Al ne,oni priznaju da je postojao ali smatraju da je varalica,da je koristio magiju kako bi prevario narod Izrailja.

[Juanito]

Ako misliš na njegova učenja izneta u Bibliji... nisam siguran ko tačno reče: "Njegove dobre ideje nisu bile originalne, a njegove originalne ideje nisu bile dobre" (His good ideas were not original and his original ideas were not good)

Ко је раније учио да се воле непријатељи? Неке источњачке религије?

Или то пак сматраш лошим?

[sqny]

Imam ozbiljnije pitanje za ateiste. 

 

Jel vidite u religiji ili u nekim religijama nesto korisno po svet, da su one doprinele nekako covecanstvu u necemu? 

Mislim da nema dela judskog drustva koji religija nije delimicno oblikovala.

Umetnost, politiku, etiku, filozofiju. Svi smo mi korisnici zaostavstine religija, i mi ateisti, i new age-ri i kvazi vernici... bili svesni toga ili ne.

 

Tesko je izdvojiti dobre od losih stvari, kao sto bi ribi bilo tesko da razmislja sta su prednosti a sta mane zivota u vodi. Sa cime da poredimo kad kultura bez religije (ili neceg izraslog direktno iz iste) nije nikad ni postojala.

 

Ipak mnoge tekovine mozemo sa relativno malo problema preuzeti i nastaviti gajiti i bez religije (bas ovako uzrasli na njoj).

 

Mozda je onda interesantnije pitanje - sta ostaje suvereno u domenu religije. Estetika neka? Egzistancijalni optimizam? ne znam... 

[Deja Vu]

Ко је раније учио да се воле непријатељи?

 

Cini mi se da sam vidjao kod nekih grckih filozofa isto recenice da se ne mrzi neprijatelji, mozda Platon.

 

A cini mi se da sam i kod Konfucija vidjao isto, neke tako citate. 

 

U svakom slucaju, who cares i da mu nisu orignalne.  Ova dvojica ne mogu ni po cemu da se mere sa Hristom.

[Avocado]

Ко је раније учио да се воле непријатељи? Неке источњачке религије?

Или то пак сматраш лошим?

 

To smatram katastrofalno lošim... srećom, niko od hrišćana osim manjih sekti nikad to nije dosledno sprovodio...

 

 

[dzo ni]

Imam ozbiljnije pitanje za ateiste.

Jel vidite u religiji ili u nekim religijama nesto korisno po svet, da su one doprinele nekako covecanstvu u necemu?

ово питање захтева дужи и озбиљнији одговор, а времена немам. укратко да - у више нивоа корисног.

пар цртица:

> корисност зависи од историјског контекста

> религија можда није опијум за народ, али је бар бруфен.

и данас је корисна у малим дозама (саборност, ритуал, кохезија малих нација попут Срба, веза са прецима, итд). чим тамјан превише удари у главу, не ваља.

[dzo ni]

Danasnja islamska republika Iran je nastala tako sto su Britanci potpomogli islamsku revoluciju.

небитно за главну тему, али: ово горе речено је потпуно погрешно. Британци и амери су свргли Мосадега, вратили шаха Резу. Њиховог играча (Резу П.) су касније свргли у исламској револуцији.