Pobijanje ljevicarskih naglabanja o nejednakosti:-)

[Branka62]

пре 12 минута, Muramasa рече

Moj jedini problem je što kao mušterija ne mogu da utičem na kvalitet materijala za učenje ili broj rokova ili raspored labova koji stiže u 11 uveče, pred dan za koji je zakazan, kao što mogu u VIP-u da se naglas zapitam "Kakav je protok u Telenoru?".

I sa ovim se slaže. Sve moje primedbe su, ako nisi shvatio, na:

a. " Iskeširam i onda odem kod bahatih goveda jer na ovim prostorima nema boljeg." Na ovim prostorima ( a ovi prostori, za mene, nije samo Srbija ) ima boljeg. Ali se mora malo potruditi.

b. ono što sam napisala u prvom postu - "... sam - od nule..." a što nisi komentarisao.

[Branka62]

пре 2 минута, Muramasa рече

umesto da rizikujem

Pa o tome ti i pričamo. Nećeš da rizikuješ/nema potrebe da rizikuješ, jer ćeš ovde steći startne pozicije koje mnogi u Americi nemaju - nećeš poći od nule. 

 

пре 5 минута, Muramasa рече

u zemljama čiji jezik nemam pojma (mađarski, nemački) ili sa kojim sam tanak (francuski) i odlažem studije u slučaju da ne uspem

Opet - o tome ti pričamo. Koristiš blagodeti Srbije a pljuješ po njima.

 

пре 6 минута, Muramasa рече

Pogotovo što je ETF (bio onda, a ne znam kakav je sad) 15. IT fakultet u sveti.

Dakle, taj ETF, koji toliko nagrdjuješ, i nije toliko loš za pare koje ti i tvoji roditelji izdvajate. Lakše je i jeftinije ovde - nemam ništa protiv ovoga ali nemoj onda licemerno pljuvati.

 

пре 8 минута, Muramasa рече

"Ovi prostori"

Svi ovi prostori ( a i šire ) omogućavaju, uz malo više truda, sve to i na engleskom. Dakle, ipak je suština u komforu ( koji ti Srbija omogućava ).

 

пре 10 минута, Muramasa рече

Koliko god ovde da zaradim, mali je to kapital za početak tamo. Naravno, moje znanje će mi omogućiti da radim za druge dok ne postanem dovoljno dobar da pokrenem svoj posao, ali priroda ETF-a je takva da od njega dobijam spisak šta treba da naučim i papir, bar u drugoj polovini studija, kada su uglavnom svi stručni predmeti. Tek ću videti koliko je papir kao formalnost značajan tamo gde idem.

Po ko zna koji put; Nećeš sam - od nule. Već ćeš i te kako da se okoristiš ovim sistemom.

Bez ljutnje, ali mislim da ti nemaš predstavu šta znači "sam - od nule ", i to je suština celokupnog tvog pisanja.

[Paradoksologija]

пре 59 минута, Avocado рече

Ali ta definicija ne mora da ima veze sa zakonom, baš zato sam i dao primer sa decom koji nema veze sa zakonima.

Kako bi ti definisala pravdu?

Hvala na pitanju. Volela bih da odgovorim promišljeno i naširoko, a za to trenutno nemam vremena.

[Ronald]

пре 29 минута, Paradoksologija рече

Hvala na pitanju. Volela bih da odgovorim promišljeno i naširoko, a za to trenutno nemam vremena.

Daj bar neke smjernice jer i mene zanima sta ti podrazumijevas pod pravednoscu?

[Paradoksologija]

Управо сада, Ronald рече

Daj bar neke smjernice jer i mene zanima sta ti podrazumjevas pod pravednoscu?

Zagoreće mi ručak, a ne bih da mislite da vas kuliram.

Pa hajde onda ukratko, nije ni samo puka jednakost prilike kad su polazne tačke toliko različite a od ishoda zavisi goli život, a ne količina luksuza i uživancije, ali nije ni jednakost ishoda, jer negira slobodu, rad, trud, pa i to slobodno tržište protiv kog u principu ništa nemam.

Razmišljam baš o tom Avocadovom primeru sa decom i tu mi nedostaje varijanta u kojoj nepravedna raspodela ne znači samo da neko dete ne dobije igračku ili dobije manje igračaka, nego recimo dobije hleb i vodu uveče ako riba po ceo dan, dok drugo dete unapred ima hrane i pića i igračaka i slobodnog vremena i dobija ogroman džeparac ako roditeljima obavlja nabavku biciklom. Drugom detetu možeš reći: imaš jednake mogućnosti kao tvoj brat i slobodu izbora jer tebi niko ne brani da nabaviš bicikl i naučiš da ga voziš. Ali ako dete prestane da riba i pokuša da uči da vozi bicikl, neće dobiti ni hleb i vodu - taj rizik je jednostavno preveliki; na stranu to što ne može, nema odakle, da nabavi bicikl. Nije pravda ni da lenjivac koji neće prstom da mrdne ima isti džeparac kao dete koje pomaže; ali nije ni pravda da postoje toliko različite polazne tačke kada od ishoda zavisi život i smrt; to ne znači da zagovaram neku revoluciju u cilju izmene polaznih tačaka, samo smatram da ta situacija nije pravedna. I da ima smisla te posledice života i smrti otkloniti kao društvo.

[Ronald]

Paradoksologija da li razmisljas u ovom pravcu, ali ti je mozda teze da budes precizna kada je u pitanju nasledstvo:

Inheritance

Posted by Andrew Cohen

I don’t believe the following three arguments are definitive, but I think they are interesting.  I have taken them–or the roots of them–from an article on the topic by D.W. Haslett (“Is Inheritance Justified,” PAPA, Vol 15 #2, 1986: 122-155; I don’t know if Haslett would approve of my formulations).

I believe that adults should be, or should strive to be, self-sufficient and that parents are morally obligated to seek to raise their children in a way that makes it likely that they will, as adults, be self-sufficient.  I don’t want, though, to discuss those claims here.  I will note that by “self-sufficient,” I do not mean living in such a way that one never depends on or cares for any other.  Perhaps some are capable of living a good life without doing so, but most of us fare better having loved ones.  Nor do I mean, of course, that one should seek to never trade with others. Trading with others obviously helps most of us live well.  What I mean, then, is taking care of oneself, given the way one finds oneself in the world, with the participation of others that one voluntarily engages with with who are not themselves morally or legally required to do as they do.  (That last is vaguer than I would like, but will have to do.)

If government provides one the resources to live one’s life, one is not self-sufficient (taxpayers are legally required to provide the aid).  So too, if one’s parents (or other family members) provide one the resources to live one’s life, one is not self-sufficient (presumably they are–or feel–morally bound to do so).  It may be the case that with family, but not with government, there is no force involved.  That is not to the point here.  One is not taking care of oneself if one’s parents are.  When we are young, of course, our parents should take care of us; when we are adults, this is no longer the case.  If this is right, adults should not receive inheritances. At least absent other considerations.

The previous paragraph was a simple (perhaps too-simple) argument from self-sufficiency to absence of inheritance (for adults).  What follows is an argument from equal opportunity and an argument from productivity to absence of inheritance (again, for adults).

First the argument from equal opportunity.  I think equal opportunity is, in itself, valuable.  I think this for the simple reason that I do not think one enters the world deserving unequal opportunities.  Bill Gates’ children are lucky that they were born to someone able to provide them many opportunities.  Many people are unlucky because born to parents who cannot.  The former no more deserve opportunities than the latter.  Of course, they have far more opportunities–because they inherit wealth from their parents.  Inheritance is clearly opposed to equal opportunity, so if you value the latter, you should (to the same extent) dis-value the former.  But even if one does not think equal opportunity is valuable in itself, its instrumental value is important.

So, now the argument from productivity.  More wealth is produced in a society when there are more people to come up with new ideas of things to produce and new ideas of how to produce things already being produced.  Innovation drives wealth-creation.  Whoever invented the mp3 made carrying music far easier and less expensive–thus allowing for wealth creation.  When Henry Ford designed the assembly line, making production of cars quicker and less expensive, he made possible much wealth.  People are more likely to innovate–both with new things and new ways to produce things already produced–when they have opportunities to be educated, to travel, to experience a variety of things, etc.  When people live in poverty, they lack opportunities.  If we could alleviate the poverty we would increase their opportunities and, all else equal, the innovations they could bring to market–and thus the wealth in society.  It would seem that removing inheritance–which, I grant, gives many opportunities to those who are lucky enough to receive them–would allow a greater (wider) distribution of resources, thereby increasing the opportunities for all (and arguably, the freedom).  Of course, this is contingent on (a) it being true that lack of inheritance means greater distribution and (b) the decreased incentives to produce (of those who would otherwise be able to bequeath inheritances) not being too significant or being offset by other considerations (like the increased productivity of those with opportunities they would not otherwise have).  I suspect (a) and (b) are both possible, so I suspect we can increase the average number of opportunities available for all by removing the possibility of inheritance.  Doing so, as I indicate above, would increase the innovations and thus wealth in society, so would be good.  (I grant, by the way, that wealth is not the only factor involved in individual welfare.  It is nonetheless clear that wealth contributes to welfare.)

As I said, I am not sure these arguments are definitive.  If the system they support genuinely involves violating individual’s rights, for example, that would matter.  I am not sure it would do so, though, as in a society where no one expected to be able to bequeath or receive inheritances, its unlikely that anyone would think there was a right to do so–and, arguably, unlikely that there would be such a right.   (This sort of thinking fits, I think, with Michael Otsuka’s left-libertarianism.)

http://bleedingheartlibertarians.com/2012/05/inheritance/

Tu je Hasletow rad koji o tome filozofira i knjiga od Otsuke.

 

[Ronald]

Evo procitaj ovo dok kuvas rucak, mislim da ce ti se svidjeti.

[Paradoksologija]

пре 17 минута, Ronald рече

Evo procitaj ovo dok kuvas rucak, mislim da ce ti se svidjeti.

Ček', nisam ni ono prvo još pročitala...

Ali bleeding heart libertarians su mi inače relativno normalan i racionalan sajt. Nije da se previše često slažem, ali nisu sociopate i licemeri.

[Branka62]

Управо сада, Muramasa рече

A kako bi bilo da te neko ubaci u šaht i posle da ti zamera što nisi sama izlebdela iz njega, nego si koristila merdevine koje su ugrađene u zid?

Ali čoveče, pa ja ti i pričam o merdevinama a ne o levitaciji. Ne svidja ti se sistem? Idi gde je bolje. A ima i to u okruženju. Samo uz mali ( dodatni ) trud. Koji ti, očito, nisi spreman da uložiš. Što je meni OK. Samo nemoj onda da kukaš. Niko ti ne zamera što si koristio merdevine,već ti skrećemo pažnju da kada su ti drugi pružili merdevine i kada si ih ti oberučke prihvatio, nemoj pljuvati po tim merdevinama i pričati kako bi bilo super da ih nije bilo i da bi bilo bolje da si izlevitirao.

[Branka62]

пре 16 минута, Muramasa рече

Kada sam rekao od nule, mislio sam na par hiljada evra koje ovde naštekam od posla i outsource-ovanja, u zemlji u kojoj ne poznajem baš nikoga

Ne mogu znati šta si misli ( nemam sposobnost čitanja tudjih misli ) a napisao  si :

" ...kada budem zapalio, sve ću sam od nule da stvorim..

"... da sve što želim mogu i moran sam da zaradim."

 

 

[Branka62]

пре 23 минута, Muramasa рече

Taj truli socijalistički sistem bi me svejedno koštao, koristio se ja njime ili ne. Opet te pitam, kada sam imao opciju da selektivno plaćam poreze samo za ono što koristim?

Ne, dok ne počneš da radiš ( i plaćaš porez ) ne bi te koštao - koštao bi druge ( one koji plaćaju porez ).

Nisi imao priliku. Ne znam zašto ovo mene pitaš. Osim da skreneš diskusiju u nekom drugom pravcu.

[Млађони]

пре 3 часа, Branka62 рече

Čak i da je tako, a nije, i dalje ostajemoje pitanje oko kvaliteta fakulteta - a. Što nisi otišao negde drugde (u okruženju ) gde je kvalitet fakulteta bolji b. što se nisi potrudio da dobiješ stipendiju za MIT ( ili nešto slično )

P.S. Molim te, naznači na šta odgovaraš!

Zato sto su to studiranje vec platili njegovi roditelji kroz poreski sistem(i to nasilno). Nivo egomanije i neznanja gde vi tripujete da ste vi njemu platili skolovanje je meni van pojmljenja. 

I sada mu ti kazes: tvoji roditelji su platili vec za tu uslugu drzave, ali povracaja para nema, ako neces da je koristis idi kod drugog. Pa super, neka IM vrate pare. 


 

 

[cloudking]

Ljudi, jeste svi platili porez? Nesto mi kasni plata...

#drzavnajasla, #parazit, #aurormeizdrzava

[Млађони]

пре 2 часа, RYLAH рече

Ако ти се не свиђа цена или било шта друго, не кукаш као самоуправљач него предузмеш акцију као предузетник. То колике су плате доцентима или професорима са тобом апсолутно нема везе јер тебе нико не тера да будеш на том факултету. Дакле, можеш да промениш установу ако ниси задовољан, можеш да покренеш питање зашто су њима толике плате, можеш да се организујеш са другим колегама и захтеваш квалитетније услове студирања.

Али ти си изабрао да будеш самоуправљач. Плаћаш део школарине који се теби испостави, не буниш се да се неком случајно не би замерио, професорке плате не смеш нигде ни да поменеш (опет да се никоме не би замерао), а квалитет те не интересује јер си само тражио папир и где је најјефтиније.

Уместо тога, кукаш по форумима на неправде и на оне који, као ти, користе ресурсе овог друштва.

Ти ниси Мурамаса него Мајковић  

 

Svasta...
Njegovi roditelji ceo zivot placaju poreze, sve usluge koje im "drustvo" pruza placaju nasilno bez ikakve alternative i mogucnosti izbora. Njegovo skolovanje su vise puta do sada isplatili, kao i sve usluge koje je on koristio. 

Najvecit teret poreskih obaveznika nisu "studenti" oni su poprilicno jeftini, najveci teret su socijalna davanja (dakle subvencije ne radniciam) i stratesko investiranje u privredu (ono za sta se ti zalazes) drugim recima prosipanje iz supljeg u prazno fijatu i slicnim kompanijama.

I kada kritikujes sve ovo, seti se da likovi koji razmisljaju slicno tebi, grade takav sistem da ljudi nemaju alternative. Placaju za skolovanje za svoje dete ceo svoj radni vek kroz poreski sistem pa onda ako im se ne svidja, neka placaju duplo privatno skolovanje. 

Drugim reciam ti mu zameras sto koristi usluge koje su mu vec naplacene - sto je izuzetno nemoralno. 

Takodje je nemoralno to sto mu se podsmevas logicnoj pobuni. Svako normalan hoce da se buni kada drzava, vodjena mentalitetom tvojih politickih "drugara" baca pare kroz "stretsko" razvijanje privrede, i ne dozvoljava ljudima izbor sta ce da rade sa svojim parama.

Jos kad mu nabacas kako si  ga ti nekako "finasirao" .. nisi.. ti si finasirao bacanja para u druge stvari, njegovo skolovanje i vise od toga je finasirano kao sto rekoh iz poreza njegovih roditelja osim ako nisu neradnici i lezilebovici (a ne verujem da jesu jer je on decko radan vredan i talentovan etfovac) 


Studenti kostaju uglavnom svoje roditelje, za skupo i nekvalitetno obrazovanje nad okjim drzava drzi vise manje monopol.
I ne bih ti odgovaroa da ne pises ovakve gluposti, kao naprimer: 

Као што си нас ти коштао, а и даље нас кошташ, Мајковићу

Ovo je laz, kao sto rekoh on VAS nije kostao nista, kostao je svoje roditelje. Vas (sve nas) kostaju socijalni slucajevi, penzioneri i strateska ulaganja a ne studenti. 

пре 3 часа, RYLAH рече

Ако једном оде у САД, има после три месеца да оснује синдикат и да се бори за своја ПРАААААВААА  

Тотални је самоуправљач  

On je decko programer. Njega u americi ceka plata od 70 000 dolara godisnje. Kao junior programera. Ukoliko dodje do seniora to moze da se popne i na 150 000 dolara godisnje. Pare koje ti kao pravnik u srbiji neces moci da zaradis nikad... zato ne projektuj. 

I znas zasto je to tako? Ne zbog nekih jakih institucija kako se ti tripujes, vec zbog toga sto u americi postoji mnogo likova koji razmisljaju anti socijalisticki kao on, i imaju individualisticku politiku a ne kao ti drustvenu. Veruju da roditelji treba da placaju svojoj deci skolovanje a ne drustvo, veruju da se pomaze ljudima licno i direktno a ne preko politicara i kroz "Drustvo", veruju da si sam duzan da placas svoje zdrastvo, a ne da stavljas na teret drustva i najbitnije veruju da se privreda razvija najbolje sama, a ne kroz "strateska ulagnja politicara" 

Drugim recima, sve te zemlje koje su uspesne, uspesne su zato sto imaju vise ljudi koji se slazu sa muramasom politicki a ne sa tobom. 
Zapravo oni koji se slazo sa tobom koce i unistavaju te zemlje, a na srecu nemaju dovoljno moci i uticaja.

 

[Млађони]

пре 3 минута, cloudking рече

Ljudi, jeste svi platili porez? Nesto mi kasni plata...

#drzavnajasla, #parazit, #aurormeizdrzava

Dobices ti otkaz, ali ne brinem ja puno za tebe, ima na slobodnom trzistu traznje za tvojim talentima.