Православни духовници о дарвинизму

[cloudking]

пре 13 минута, о.Горан рече

На жалост, ово друго си прилично у праву. То је оно што сам увек тврдио за многе атеисте,они су бар доследни и кад поверују у Бога они то људски ураде да тако кажем.

 

А ово прво ћемо причати мало дуже, не заборави да су Библију писали људи у распону од скоро миленијум и по. 

Ne samo sto su je dugo pisali nego su birali koji ce se tekstovi naci u njoj... akako znamo da ljudi uglavnom biraju po sistemu svidja mi se, ne svidja mi se, ne vidim zasto bi iko verovao icemu napisanom u njoj?

[Tumaralo.]

пре 17 часа, Avocado рече

Zar nije zanimljivije istražiti kako naučnici objašnjavaju određene pojave od istraživanja šta kreacionistički šarlatani misle o tome i ponavljanja tih priča na nekom forumu?

Uzmi brate pa istraži... možeš sve to da nađeš na netu...

Pa i istrazivao sam.. dok sam se bavio time ranije. Problem je bio u tome sto je previse hipoteza/teorija/pretpostavki u igri. I previse pojedinosti koji ruse citavu konstrukciju. Npr drvo koje prolazi kroz vise onih geoloskih slojeva. Ima bezbroj slicnih primera.

Iz ove perspektive gledano, ispada da mi se  kreacionizam cinio vise legit, po principu Okamove ostrice.

[Ronald]

пре 41 минута, pedja257 рече

Pa i istrazivao sam.. dok sam se bavio time ranije. Problem je bio u tome sto je previse hipoteza/teorija/pretpostavki u igri. I previse pojedinosti koji ruse citavu konstrukciju. Npr drvo koje prolazi kroz vise onih geoloskih slojeva. Ima bezbroj slicnih primera.

Iz ove perspektive gledano, ispada da mi se  kreacionizam cinio vise legit, po principu Okamove ostrice.

A meni se cini da ti ne znas sta je nauka i zbog toga sve tvoje zablude jer ne bi nikad napisao prvu recenicu i onda jos drugu.

[grigorije22]

пре 5 часа, Bokisd рече

Morate dati referencu ka tumacenjima, u kom smislu su dali takva tumacenja, jer, ipak  reke isticu i van Raja i napajaju ostali svet ( van Raja ). Treba sagledati ovu stvar iz svih uglova, jer, se pominju razliciti 'stepeni vode' u Raju, kao sama voda u raju, koja se zatim izliva u reke van raja.

Sv.Jovan prica o ovim, 'spoljasnim' vodama i rekama, kao fizickim rekama. Alegorija kao duhovno i misticko vidjenje raja je dozvoljena, kao unutrasnje tumacenje fizickih i projavnih stvari raja, kao sto su voda i drveca  LEPA ZA GLEDANJE ( kako pise u pismu ) i drveca dobra za jelo itd. 
 

Za reference moras da se obratis nekom o teologa sa foruma. Sto se tice reka koja se izlivaju van Edena, one su mogle da budu materjalne posto su se nalazile van vrta u kome su vazili zakoni koji vaze i danas za stvorini svet.

[Кратос]

DARVINOVA TEORIJA EVOLUCIJE, LAŽ KOJA JE PROMENILA POGLED NA SVET OKO NAS

Grupa naučnika koja je usavršavala Darvinovu teoriju, koji su pronalazili navodno karike koje nedostaju u celoj teoriji, pisali brdo knjiga i skripti na ovu temu i imali ogromnu novčanu dobit od toga, blago rečeno ne dozvoljavaju bilo kakvu sumnju u njihove spise i tvrdnje kao ni u Darvinovu teoriju. Međutim, u poslednje je sve više dokaza protiv Darvina, a i sve više i više se vrši pritisak na Darvinove potpomagače u teoriji.

Kako je Čarls Darvin tvrdio, jedan od razloga zašto ljudi nisu dlakavi kao što je to slučaj sa majmunima je u tome što je muškarcu više prijala ženka sa glatkom kožom !?

Veliki broj naučnika prihvata evoluciju ne kao teoriju, već kao već ustanovljenu činjenicu. Kenet Hsu u magazinu ‘Sedimentarna petrologija’ navodi:'… Darvinizam sadrži pregršt opakih laži;  on nije prirodan zakon koji je sastavljen na osnovu pravih i stvarnih dokaza, već obična budalaština koja održava društvenu filozofiju iz 19. veka.’  Dok je naprimer čuveni švedski biolog Soren Levtrup rekao: ‘Nadam se da će jednog dana Darvinov mit biti tretiran kao najveća obmana u istoriji nauke i istraživanja’.
A postoji i potpuno druga strana svega kao naprimer,  filozof Tom Betel koji je naveo:’ Evolucija je najrevnosnije sačuvana dogma američke javne filozofije. Ogroman broj zlatnih standarda je napušten, ali darvinizam će biti branjen do poslednjeg daha’.

Zašto je ogroman broj naučnika prihvatilo teoriju evolucije? Da li su njeni dokazi tako ubedljivi i merodavni? Upravo ćete u ovom tekstu videti da nisu. A onda dolazi druga strana, da li je moguće da tako ogroman broj naučnika nije u pravu. Odgovor na to pitanje je – DA. Prisetimo se samo Galileja ili Pastera, koji su uspeli da dokažu da nije tačno ono u šta je ceo svet verovao u to doba – da je Zemlja središte univerzuma, tojest da muve i pacovi nastaju od materije u raspadanju. Poznati naučnik D.Votson je u magazinu ‘Priroda’ naveo da je evolucija ‘jedina univerzalno prihvaćena teorija, ne zbog toga što je mogu potvrditi dokazi, već isključivo zato što joj je alternativa Božje stvaranje, koje je ogromnoj masi ljudi neverovatno’.

Poznati britanski evolucionista Le Gros Klark kaže: ‘Da se evolucija stvarno dogodila, može se naučno dokazati jedino otkrićem fosilizovanih ostataka reprezentativnih uzoraka pretpostavljenih prelaznih tipova.Ključni dokaz za evoluciju moraju omogućiti paleontolozi, čiji je posao proučavanej fosilnih ostataka.Međutim, da bi evolucijom nastalo milijarde postojećih i izumrlih biljnih i životinjskih vrsta, potrebno je bilo oko desetak miliona paralelnih evolucija, a svaka od njih bi imala milione zamišljenih stepenika tojest prelaznih faza.Svaka od tih faza bi morala da ima hiljade ili čak milione svojih predstavnika – logično je, svaka vrsta je morala da ima milione predstavnika na svakom stepenu ‘evolucije’ , kao što je to slučaj i danas, na primer, postoje milioni miševa, a ne samo nekoliko njih.Na taj način bi potpuno formirane biljke ili životinje bile izuzetno mali procenat ukupne populacije koju je imala svaka zasebna mala “evolucija”.Međutim, do dana današnjeg su nađeni milioni fosila, od oko 250.000 vrsta, a apsolutno su svi formirane biljke i životinje.  To je upravo ono što predviđa model nastajanja po kojem su sva živa bića nastala sasvim razvijena.

Evolucionisti stalno nabrajaju kao dokaz za tačnost evolucije slučaj ‘biberastog moljca’ (Biston betularia).Populacija ove vrste leptira koja živi na svetlom drveću, počela je da potamnjuje kako se odvijala industrijska revolucija i razvitak, tako da je sada skoro sasvim crna.Kasnije se ispostavilo da ta vrsta nije potamnela zbog evolucije, već prosto zato što su tamni, melanični primerci, koji su oduvek postajali, bili manje upadljivi na drveću potamnelom od gasova, pa ptice koje su se hranile njima nisu mogle da ih nađu.To je glavni razlog zbog kojeg su se crni leptirovi razviji i namnožili nego što je slučaj sa belim.Enciklopedija “Internešenal Vajldlajf” proglasila je slučaj sa leptirima za ‘najupadljiviju evolutivnu promenu čiji je svedok čovek’.Ukoliko je tako nešto najbolji dokaz za evoluciju, onda zaista evolucije nije bilo a nije bilo ni ljudskih svedoka, jer ovo generalno uopšte nije ni bila evolucija.

Kako tvrdi teorija evolucije, najjednostavniji oblici života, nastali su nastajanjem aminokiselina, koje su se nekim slučajem poređale u lanac i obrazovale dobro poznate proteine.Najjednostavniji protein se sastoji od lanca koji ima stotinak aminokiselina.U jednom takvom rasporedu, samo jedna kombinacija daje život dok ostali ne, a da se sto aminokiselina poređa u takvoj jednoj kombinaciji šansa je jedan prema jedinici iza koje dolazi 158 nula!Kako govore astrofizičari, bilo koji događaj čija je verovatnoća manja od one koja iza pomenute jedinice sadrži više od 110 nula, i sam je ravan nuli, barem u ovom našem univerzumu.Biolog Edvard Konklin je objasnio izuzetno slikovito takvu neverovatnoću ovim upoređenjem: ‘Verovatnoća da je život nastao slučajem može se uporediti sa verovatnoćom da će rezultat ekspozije u štampariji biti uredno i po redosledu složeno prošireno izdanje rečnika koji se u njoj štampa’.

Drugi veliki dokaz protiv revolucije predstavljaju fosili.Magazin ‘Arizona dejli star’  je doneo fotografiju uginule krave koja se razlaže u pustinji. Komentar na slici je bio da od nje uskoro neće ostati apsolutno ništa osim izuzetno oštećenog skeleta, dok naučnici pričaju da je potrebno milion godina da bi se dobila zadovoljavajuća količina prašine, blata ili nanosa koja će prekriti uginulu životinju.Ali, fosili bivali pronađeni potpuno netaknuti, sa apsolutno svim unutrašnjim organima i to čitavim, kožom pa čak i naborima na njoj, pronalažene su i školjke sa očuvanim mišićima, iako bi u toku fosilizacije usled hemijskog procesa mišići trebali da istrule.Evolucionisti nisu rešili ovaj problem, dok pristalice stvaranja tvrde kako je došlo do velike katastrofe, tojest opšteg potopa, koji je iznenadno i brzo nataložio ogromne količine blata i mulja na uginule životinje i na taj način sačuvao sve dokaze tj. fosile.Ali ovo ne predstavlja jedino pitanje na koje Darvinisti ne mogu dati odgovor.

Kada je reč o geološkim slojevima, po logici, oni prate jedan drugog po starosti odozdo na gore, ali tako nije u svim slučajevima!?Postoje brojni lokaliteti po celom svetu gde su navodno stariji i jednostavniji fosili nataloženi vertikalno iznad ‘mlađih’ slojeva.Međutim komedija nastaje kada se pronađe zdrav i živ primerak zablude evolucionista.Gušter Tuatara je izumreo pre više od 135 miliona godina, bar su takotvrdili evolucionisti s obzirom nije pronađen nijedan njegov mlađi fosilni ostatak.Ali prava bruka je nastala kada je nedavno na ostrvima u blizini Novog Zelanda Tuatara ovaj gušter pronađen živ i zdrav! Gde su onda ti fosilni ostaci ovog guštera u poslednjih 135 miliona godina?

Imamo odgovor, na reci Peloksi,koja se nalazi u blizini Glen Rouza u Teksasu, velika poplava 1900. godine isprala je ogromne naslage mulja i otkrila krečnjački sloj koji se nalazio ispod, star 120 miliona godina.U tom sloju su blizu jedno drugom, pronađeni otisci ljudskih stopala kao i nogu dinosaurusa! Odmah nakon toga jedan od evolucionista je ponudio ‘logično’ objašnjenje; ‘da je stena jednom bila meka, pa je otisak dinosaurusa ostao, zatim se ponovo skamenila, a posle 60 miliona godina, ona je nekako ponovo smekšala, pa je onda tuda prošao čovek’!? Smešno zar ne!? Na postavljeno pitanje zbog čega u tom ponovnom razmekšavanju stene tragovi dinosaurusa nisu oštećeni ili čak nestali, pametni evolucionista je samo slegnuo ramenima i ćutao.A, da bi stvar bila  zanimljivija, biljni ostaci u ovom sloju ispitani pomoću ugljenikovog izotopa C-14, pokazali su starost između 38.000 i 39.000 godina, što nameće zaključak da otisci čoveka ali ni dinosaurusa ne mogu biti stariji od toga!

Kreacionisti su uvereni da je starost zemlje mnogo manja, nego što to govore evolucionisti, a da se većina geološki važnih formacija Zemlje može objasniti samo velikim biblijskim Potopom, kao što je naprimer Tinetanski plato, Karu grupa u Africi sa oko 800 milijardi kičmenjačkih fosila, ‘miocenske’ naslage u Kaliforniji koje broje milijardu fosiliziranih haringi na području od samo deset kvadratnih kilometara! Potop je do skoro bio generalno prihvaćen.Sve do 1800. godine geologija na Oksfordu, Kembridžu i drugim univerzitetima zasnivala se na Potopu, a onda se pojavio darvinizam i potreba da mu se geologija približi i prilagodi.

Evolucionisti su naveli da je Zemlja stara 4,4 milijardi godina i to prosto zato što misle da je to bio dovoljno dug period za evoluciju.Dok drugi egzaktni metodi ukazuju na starost Zemlje od samo desetak hiljada godina!
Međutim, važno je znati da nema direktne metode određivanja starosti bilo koje stene.Mada postoje vrlo tačne metode za računanje današnjih razmera uran-olovo, torijum-olovo, kalijum-argon kao i drugih izotopskih odnosa u stenama – nema, naravno direktne metode za procenjivanje početnih odnosa tih izotopa u stenama kada su one tek formirane.Radiohronolozi će morati pribeći indirektnim metodama, koje sa sobom uključuju izvesne bazične pretpostavke, koje naravno podrazumevaju milione ili milijarde godina.Međutim, noviji autori osporavaju te metode i ukazuju na druge pouzdane metode datiranja koji potvrđuju izuzetno malu starost Zemlje.

[Bokisd]

пре 24 минута, grigorije22 рече

Za reference moras da se obratis nekom o teologa sa foruma. Sto se tice reka koja se izlivaju van Edena, one su mogle da budu materjalne posto su se nalazile van vrta u kome su vazili zakoni koji vaze i danas za stvorini svet.

Dobro, bar smo konstatovali da postoji bukvalno tumacenje postanja.

Ali, problem je , sad, druge prirode.

Kako su 'smrtne' zivotinje ulazile u 'nematerijalni' Raj , radi svrstavanja po imenima i vrstama, koje je trebalo da ucini Adam, kao gopodar prirode i zivotinja ?

Tako stoji po pismu. Samo treba slediti logiku stvari i smisleno citanje reci postanja. 



 

[grigorije22]

Управо сада, Bokisd рече

Dobro, bar smo konstatovali da postoji bukvalno tumacenje postanja.

Ali, problem je , sad, druge prirode.

Kako su 'smrtne' zivotinje ulazile u 'nematerijalni' Raj , radi svrstavanja po imenima i vrstama, koje je trebalo da ucini Adam, kao gopodar prirode i zivotinja ?

Tako stoji po pismu. Samo treba slediti logiku stvari i smisleno citanje reci postanja. 



 

Na isti nacin na koji je i covek bio uveden u rajski vrt.

[Avocado]

пре 2 часа, pedja257 рече

Pa i istrazivao sam.. dok sam se bavio time ranije. Problem je bio u tome sto je previse hipoteza/teorija/pretpostavki u igri. I previse pojedinosti koji ruse citavu konstrukciju. Npr drvo koje prolazi kroz vise onih geoloskih slojeva. Ima bezbroj slicnih primera.

Iz ove perspektive gledano, ispada da mi se  kreacionizam cinio vise legit, po principu Okamove ostrice.

I šta kažu naučnici za drvo "koje prolazi kroz više onih geoloških slojeva"?

(izvini, ali iz svake tvoje poruke prosto izvire da se, kao kod svih kreacionista, tvoje "istraživanje" svelo samo na isčitavanje kreacionističkih izvora i nekritičko prihvatanje svega što piše u njima, bez bilo kakve provere da li je to tačno)

[Bokisd]

пре 3 часа, grigorije22 рече

Na isti nacin na koji je i covek bio uveden u rajski vrt.

Pa, su onda zivotinje , kada su uvedene u vrt, izvedene iz vrta, i opet , se vratile u meterijalno stanje. Znaci, dvostruko 'preobrazenje', iz meterijalnog u nematerijalno, i sad, opet, iz nematerijalnog u materijalno.

Zanimljiva situacija i scenario. Deluje malo, kao science fiction movies , zar ne ?  

 

[grigorije22]

Управо сада, Bokisd рече

Pa, su onda zivotinje , kada su uvedene u vrt, izvedene iz vrta, i opet , se vratile u meterijalno stanje. Znaci, dvostruko 'preobrazenje', iz meterijalnog u nematerijalno, i sad, opet, iz nematerijalnog u materijalno.

Zanimljiva situacija i scenario. Deluje malo, kao science fiction movies , zar ne ?  

 

Kakvo uvodjenje i izvodjenje? U Edenu su vazili  drugiciji zakoni u odnosu na ostatak tvorevine. Covek i zivotinje koje su se tu nasle su bile prozete Bozijim energijama. Nije se desavala nikakva metamorfoza tela i slicne gluposti. Sveti oci se tumace u skladu sa patristickom tradicijom PC, a ne kako citas po raznim sajtovima. Sveti Vasilije Veliki koji je tumacio je koristio nauku svoga vremena za tumacenje Postanja. Postoje i mnoge druge cinjanice koje su uticale na njihovo misljenje. Ali ne mozemo da zanemarujemo tumacenje savremenih teologa kojima su za razliku od otaca dosstupni originalni rukopisi, biblijska areheologija i mnogo toga drugog.

[Bokisd]

пре 26 минута, grigorije22 рече

Kakvo uvodjenje i izvodjenje? U Edenu su vazili  drugiciji zakoni u odnosu na ostatak tvorevine. Covek i zivotinje koje su se tu nasle su bile prozete Bozijim energijama. Nije se desavala nikakva metamorfoza tela i slicne gluposti. Sveti oci se tumace u skladu sa patristickom tradicijom PC, a ne kako citas po raznim sajtovima. Sveti Vasilije Veliki koji je tumacio je koristio nauku svoga vremena za tumacenje Postanja. Postoje i mnoge druge cinjanice koje su uticale na njihovo misljenje. Ali ne mozemo da zanemarujemo tumacenje savremenih teologa kojima su za razliku od otaca dosstupni originalni rukopisi, biblijska areheologija i mnogo toga drugog.

Ako moze malo koncetracije.

Pricam, samo na osnovu vasih pretpostavki, koje ste izneli u predhodnim postovima.

Kako objasnjavate, uvodjenje zivotinja u raj ?

Objasnjenje i tumacenje postanja sv.Vasilija , sa bogoslovske strane , nema nikakve veze sa ondasnjim stanjem nauke toga doba. Takva tumacenja nemaju veze sa bilo kojim 'spoljasnjim' naukama, nego, sa unutrasnjim smislom Pisma, koje se ne menja kroz vreme i spoljasnje uticaje.

Patristicka tradicija, kako duhovna , tako i bogoslovska, se upravo i oslanjaju na tumacenjima sv.Vasilija i drugih otaca, koji su objasnili tajnu postanka sveta i coveka.

Po kom kljucu , gledamo na svetu tajnu Krstenja ? Koja tajna i misterija nas provodi kroz sam obred krstenja ? Sta cemo, sa prvorodnim grehom ?

Zaista, mnogo pitanja. 


 

[Кратос]

пре 1 сат, grigorije22 рече

Nije se desavala nikakva metamorfoza tela i slicne gluposti.

Čekaj sad el ti to priznaješ da je evolucija glupost?

[Кратос]

пре 1 сат, Bokisd рече

nego, sa unutrasnjim smislom Pisma, koje se ne menja kroz vreme i spoljasnje uticaje.

E vidiš ovde si ga zaboo i suštinu.A savremena teologija pokušava da izmiri večnu Istinu sa provizornim naučnim objašnjenjima...i onda dobijemo papazjaniju a sve pod parolom slobode,teologumena,individualizma i ostalih bućkuriša.