Православни духовници о дарвинизму

[Кратос]

пре 14 минута, Bokisd рече

Dobro, mali nesporazum .

 

Koji Oci ? Recimo, trenutno mogu da se setim. Sv.Jovan Zlatuost i sv.Vasilije Veliki u svojim tumacenjima stvaranja. Sv.Jefrem Sirijski i sv. Jovan Damaskin i mnogi drugi. Moze se reci, da postoji opsti konzesus Otaca kod tumacenja postanja, povodom pitanja trajanja dana' kod stvaranja sveta.

 

Postoje i neki koji knjigu Postanja shvataju alegorijski,metaforično.Mislim da je Jerotić jednom rekao da je Sv.Pismo slojevito sa tri nivoa razumevanje i tumačenja.Prvi je bukvalni,doslovni,drugi metaforički i simbolički i treći pneumatski,duhovni.Ali logički kako je moglo prva tri dana stvaranja da traje 24 h kad je Sunce nastalo 4. dana?Inače u hebrejskom reč za dan je jom i može da znači ovaj naš klasični od 24 h a može da znači i duži,astronomski period.

[Џуманџи]

пре 16 минута, Bokisd рече

opsti konzesus Otaca

povodom pitanja trajanja dana'

stvaranja sveta

Ништа од тога ја тебе нисам питала. Шта сам квоут-овала? Хајде, погледај: 

 

[Bokisd]

пре 16 минута, Ronald рече

Postoji koncenzus da je dan koliko trajao?

Koliko i danas . 

 

[Кратос]

пре 20 минута, Muramasa рече

Evolucija je pogrešna zato što je protivrečna knjizi u kojoj zmije govore.

Evolucija je pogrešna jer traži veru da su  greške pri kopiranju DNK prirodnom selekcijom dovele bakteriju da evoluira do čoveka.

[Bokisd]

пре 14 минута, Kratos рече

Postoje i neki koji knjigu Postanja shvataju alegorijski,metaforično.Mislim da je Jerotić jednom rekao da je Sv.Pismo slojevito sa tri nivoa razumevanje i tumačenja.Prvi je bukvalni,doslovni,drugi metaforički i simbolički i treći pneumatski,duhovni.Ali logički kako je moglo prva tri dana stvaranja da traje 24 h kad je Sunce nastalo 4. dana?Inače u hebrejskom reč za dan je jom i može da znači ovaj naš klasični od 24 h a može da znači i duži,astronomski period.

Alegorisjki metod i tumacenje, sluzi kao nadogradnja 'bukvalnom' tumacenju Pisma.

Po logici stvari, prvo treba da utvrdimo smisleno i fakticko tumacenje i stanje stvari kod stvaranja sveta, pa, tek onda mozemo metaforicno da dajemo rasudjivanja o skrivenom i duhovnom tumacenju postanja.

Recimo, Oci kazu da je obradjivanje Raja, savet Boziji prvim ljudima, da paze i rasudjuju o svojim mislima i sozercanjima tj. da  napreduju na duhovnom putu. Da su ispostovali ovu zapovest, ne bi 'zmija' mogla da ih prevari svojim lukavim savetom.

Da li iz ovoga znaci, da  isti Oci nisu i 'bukvalno' tumacili Postanje ? Naravno da ne. 


 

[Ronald]

пре 39 минута, Kratos рече

Evolucija je pogrešna jer traži veru da su  greške pri kopiranju DNK prirodnom selekcijom dovele bakteriju da evoluira do čoveka.

Ne trazi evolucija vjeru nego mehanizmi mutacija nisu u potpunosti jasni, medjutim polako, sve ce se otkriti, posto nauka ne stoji, ali reci mi da biologija nije otkrila mnogo u poslednjih 80-90 godina od kad i krece moderna sinteza.

[Avocado]

пре 4 часа, Рапсоди рече

Наравно да ништа неће ни постојати / пробај са својом библиотеком / ће се увериш на делу  

Из хаоса проистиче хаос или ништа. Само из савршене идеје / логоса, речи / бива овакав савршено савршени свет, са несавршеним људима .

Не то је како пали /рогати/  Перица дошапну Дарвину, а овај пренесу свету, а багра ком. и нац. се накачи и још плус закачише се и многе друге / изоставићу реч / .     

Žao mi je što ću morati da te razočaram ali to što pišeš nema ama baš nikakave veze sa teorijom evolucije... ako želiš da komentarišeš istu ipak je neophodno da znaš bar osnove ove teorije i ponešto o prirodnom svetu.

Pre svega, krećeš od već formirane biblioteke ("Испретурај  једну светску библиотеку") koju ispreturaš tako da dobiješ istu takvu biblioteku ("да  све  буде на свом месту"). Ne mogu ni da zamislim odakle ti ideja da bi to moglo da bude analogno teoriji evolucije.

Takođe, naglašavaš nasumičnost promena ("побацај књиге наоколо , изврни листове, помешај странице разних књига / и баци прасак / бомбу") po poznatoj kreacionističkoj zabludi da su evolutivne promene potpuno nasumične. Promene na nivou jedinke jesu (delimično) nasumične, ali delovanje prirodne selekcije nije. Dakle, kako će geni neke jedinke biti drugačiji u odnosu na njegove roditelje jeste nasumično (ali ne potpuno nasumično, jer su promene veoma male), međutim, da li će baš ta jedinka imati veće ili manje šanse da preživi i dalje prenese svoje gene nije uopšte nasumično, zavisi od prirodne selekcije.

Valjana analogija (slična tvojoj) bi bila da uzmeš gomilu slova, razmaka i znakova interpunkcije i napraviš program koji nasumično menja ta slova (menja, oduzima, dodaje) i onda nakon svakog takvog koraka tj. izmena, izbaciš sve što nema smisla i zadržiš samo one nizove slova koji imaju smisla tj. čine reč ili rečenicu. I tako izvrtiš ogroman broj koraka.... i zapitaš se da li ćeš dobiti neki tekst.

Ili umesto da praviš takav program (pošto cenim da tako nešto nećeš uraditi), prosto prihvatiš neki od sličnih eksperimenata koji su već rađeni, poput ovog:

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolved_antenna

https://ti.arc.nasa.gov/m/pub-archive/1244h/1244 (Hornby).pdf

NASA je na ovaj način - selekcijom primeraka koji se nasumično menjaju - dobila antenu koja je bolja od bilo koje antene, koju su oni na osnovu svojih znanja mogli da "inteligentno dizajniraju".

[Avocado]

1 hour ago, Kratos рече

Evolucija je pogrešna jer traži veru da su  greške pri kopiranju DNK prirodnom selekcijom dovele bakteriju da evoluira do čoveka.

Nisu, dovele su jednoćelijski organizam da evoluira u malo drugačiji organizam... koji je dalje evoluirao u malo drugačiji organizam... i tako ogroman broj puta... dok jedan primat nije evoluirao u malo drugačijeg primata, kojeg nazivamo čovek.

Kada to predstaviš kao da se to desilo u jednom koraku, onda može da zvuči neverovatno, nekom ko nije svestan toga šta sve stoji između... kao kada bi neko rekao "Nauka je pogrešna jer tvrdi da pećinski čovek može da odleti na Mesec".

Ali to ne govori mnogo o teoriji evolucije... samo govori o tebi... meni je žao što ste frustrirani jer ne možete da oborite teoriju evolucije valjanim argumentima i dokazima pa morate da koristite ovakve jeftine "dosetke"...

 

[Bokisd]

пре 8 минута, Avocado рече

Nisu, dovele su jednoćelijski organizam da evoluira u malo drugačiji organizam... koji je dalje evoluirao u malo drugačiji organizam... i tako ogroman broj puta... dok jedan primat nije evoluirao u malo drugačijeg primata, kojeg nazivamo čovek.

Pa, i ovo mozemo svrstati u 'dosetku', zar ne ?

Kako mozete pretpostaviti i tacno znati, da se nesto dogodilo pre mililjarde godina, 'bas tako' ?

Pogotovo, sto se jos evolucija koristi hipotezama, koja je tek logicka pretpostavka, .... i ( evolucija ) nema 'konacnu' i krajnju istinu stvari ? 


 

[cloudking]

пре 3 часа, PredragVId рече

Најпре смирење.

Heh, ako je to uslov, onda ste ga redom svi ugasili

[Agnostik]

On 21.11.2016 at 16:57, Muramasa рече

Nekada su pravoslavni duhovnici tvrdili i da je Zemlja ravna ploča i da se Sunce kreće oko Zemlje.

Mnogo su tvrdili ali to nisu. 

 

To je jedan prosvetiteljski mith. 

[kamila]

“Moderna fizika neminovno nas vodi k Bogu, a ne od njega. Nijedan utemeljitelj ateizma nije bio prirodoznanstvenik. Svi su oni bili osrednji filozofi.”  (Sir Arthur Stanley Eddington, 1882-1946, engleski astronom)

[Кратос]

пре 1 сат, Avocado рече

... meni je žao što ste frustrirani jer ne možete da oborite teoriju evolucije valjanim argumentima i dokazima pa morate da koristite ovakve jeftine "dosetke"...

 

Frustracija može da postoji samo kod tebe kao psihička projekcija.Ali opet da te pitam koji su to valjani  dokazi da se sve to tako postepeno odigravalo,kroz milione godina i generacija organizama?Nijedan fosil ne  može da bude dokaz osim da su neke vrste izumrle ali uopšte ne mora da znači da su one neka vrsta prelaznih oblika kako ih teorija tumači osim možda kao što je slučaj sa prethodno navedenom frustracijom.

[Кратос]

пре 9 минута, kamila рече

“Moderna fizika neminovno nas vodi k Bogu, a ne od njega. Nijedan utemeljitelj ateizma nije bio prirodoznanstvenik. Svi su oni bili osrednji filozofi.”  (Sir Arthur Stanley Eddington, 1882-1946, engleski astronom)

Ateistički doprinos razvoju nauke kroz istoriju meri se nanopromilima.

[Avocado]

пре 1 сат, Bokisd рече

Pa, i ovo mozemo svrstati u 'dosetku', zar ne ?

Ne.
 

Цитат

Kako mozete pretpostaviti i tacno znati, da se nesto dogodilo pre mililjarde godina, 'bas tako' ?

Pogotovo, sto se jos evolucija koristi hipotezama, koja je tek logicka pretpostavka, .... i ( evolucija ) nema 'konacnu' i krajnju istinu stvari ? 

 

Ne mogu da "tačno znam" da se "baš tako" dogodilo ali mogu da osnovano pretpostavim - postavim hipotezu koja se uklapa u činjenice koje su mi poznate i nije suprotna činjenicama koje su mi poznate. Svaka naučna teorija predstavlja hipoteze postavljene upravo na taj način i ne bavi se tzv. apsolutnim istinama.