Блиски сарадници Доналда Трампа и креационизам

[drvce]

22 minutes ago, Avocado рече

Ti isti profesori/naučnici, kada se promeni teorija, samo nastave da predaju novu teoriju/istražuju novu teoriju... 

Ljigavi su kao jegulje, uvek se izmigolje...

Jasno je svakom dobronamernom coveku da su teorije poput peska i da se stalno menjaju, a svi dobro znamo ko zida kucu na pesku...

[о.Горан]

Ево и још једног мишљења о ономе што следи http://www.blic.rs/vesti/svet/comski-upozorava-tramp-ce-covecanstvo-dovesti-na-ivicu-propasti/ey7c37h

 

[о.Горан]

2 hours ago, Ignjatije рече

 

. А трансформација медведа у кита, знојних жлезда у млечне.... итд. су у домену теорије и имагинације.

Да је само то још би и добро било, него где год је дотакнеш она има потешкоћа, недоречености и нелогичности. Али добро,то је проблем за оне који воле бајке.

Ја ћу форсирати тему којој је наслов јасан кад сам је већ започео.

[о.Горан]

Ово је блиски Трампов сарадник генерал Мајкл Флин, овде је са Путином и Кустурицом на прослави везаној за руску телевизију РТ. Само његово присуство овде говори доста о агенди коју заступа.

 

[Avocado]

3 hours ago, Ignjatije рече

Гравитација је ЗАКОН, а еволуција теорија. Због тога се каже закон гравитације, и теорија еволуције. Никада нисам чуо супротно ни у школи ни на телевизији.

Nisi slušao pažljivo... teorija relativiteta objašnjava gravizaciju...
 

Цитат

Слаб ми је енглески да бих разумео клипове и текстове. Знам да свака теорија у науци почива на неким чињеницама, предпоставкама, назнакама.... Али трмини теорија и закон ипак нешто значе. Њутнови су закони, Ајнштајнове су теорије. Велики прасак је идеја и теорија... итд, еволуција је ипак још увек теорија, и таква ће изгледа остати, као и идеја абиогенеза.

Да би еволуција била закон треба мноооого тога да буде очигледно јасно и доказано код ње. Што за сада није случај. Доказане су неке друге ствари попут адаптације, е она се може назвати законом. А трансформација медведа у кита, знојних жлезда у млечне.... итд. су у домену теорије и имагинације.

Teorije ne postaju zakoni, niti zakoni postaju teorije... u pitanju su različite stvari...

Teorije objašnjavaju činjenice. Da bi hipoteza o evoluciji bila prihvaćena kao naučna teorija potrebno je samo da bolje objašnjava neke činjenice od drugih hipoteza i ne postoji ni jedna činjenica suprotna toj hipotezi.

Na primer, kad već to pominješ, činjenica je da u fosilnom zapisu nalazimo niz fosila koji kroz vreme izgledaju kao niz promena od Pakicetusa (koji nije medved) do modernih kitova... eto ne moraš da znaš engleski, samo baci pogled na sličice sa desne strane (LINK) i ovo Ma što piše ispod njih predstavlja starost fosila koje pronalazimo iskazana u milionima godina. Teorija evolucije objašnjava navedene činjenicu sasvim lepo, odnosno, ove činjenice se savršeno uklapaju u teoriju evolucije. Takođe, ni jedna činjenica u vezi sa tim fosilima nije suprotna teoriji evolucije. Zato TE smatramo valjanom naučnom teorijom.

 

Da bi oborio TE ili bilo koju drugu naučnu teoriju, potrebno je:

- da pronađeš da postoji nešto što ne bi bilo moguće ako je TE ispravna teorija... što ne uspevate evo već preko 150 godina, a broj činjenica koje znamo o biljnom i životinjskom svetu se samo gomilaju, (trebalo bi valjda da bude izuzetno lako da među milijardama podataka nađeš jedan koji se ne uklapa sa "pogrešnom" teorijom?)

- da ponudiš hipotezu koja te činjenice bolje objašnjava, što takođe ne uspevate mnogo duže od 150 godina, naprotiv objašnjenja koja nudite su suprotna činjenicama.

 

Ono što svakako ne može da obori bilo koju teoriju, pa ni TE, su trućanja tipa: meni to deluje neverovatno i nelogično, ja to ne razumem, ovo nije objašnjeno i nedorečeno je, nemaš dokaze da je to tako, jel to neko video svojim očima... i slično...

[Ћириличар]

3 hours ago, Ignjatije рече

Гравитација је ЗАКОН,

ТЕОРИЈА гравитације ЈЕ ПОСТАВИЛА ТАЈ ЗАКОН о гравитацији ( који је изражен у оној формули коју сам наравно заборавио  ) који објашњава природну ЗАКОНИТОСТ да ствари падају ка доље.

Закон је некад дио теорије. Тако је и закон природне селекције и адаптације околини дио теорије о еволуцији. Видео то фино каже - теорија јесте претпоставка, али је "образована претпоставка" која не одлази из ведра неба, него из одређених доказаних чињеница. И све док теорија пружа практичне резултате или објашњава појаву у природи, она је важећа. За сада теорија еволуције савршено објашњава промјену врсти биљака и животиња и прошла је све досадашње тестове.

Ако је нешто теорија, то не значи да није доказано. Напротив, теорија може бити доказана и недоказана ( или чак и оповргнута ). Проблем је што забуну ствара та терминолошка неусклађеност. И ја сам дуго мислио да је закон виши степен од теорије, јер то произилази из самих ријечи, али није тако.

 

[о.Горан]

Са обзиром да овде свако поставља шта хоће невезано за тему, као што су клипови о МП по хиљадити пут, поставићу и ја нешто:

 

 

 

[Juanito]

24 minutes ago, Ћириличар рече

теорија може бити доказана

Не може. Не можеш никада потврдити претпоставку из потврђене последице.

Кад из ”а” следи ”б”, то је онда еквивалентно тврђењу да из ”не б” следи ”не а”, али није еквивалентно тврђењу да из ”б” следи ”а”.

Што наравно не умањује вредност теорија јер се о истима суди (свесно или несвесно) у смислу Бајесове вероватноће баш као што се (свесно или несвесно) на исти начин процењује Бајесова вероватноћа да је неко крив на суду у случају кад нема директних сведока, већ ”само” разних чињеница прикупљених у истрази. ”То је само теорија” креационисти би морали да захтевају пуштање из затвора свих (само теоријских и само вероватних, али не и сигурних) убица који су осуђењи на основу тога што су материјални налази подржали хипотезу (сумњу) о њиховој кривици...

[RYLAH]

9 minutes ago, Juanito рече

Не може. Не можеш никада потврдити претпоставку из потврђене последице.

Кад из ”а” следи ”б”, то је онда еквивалентно тврђењу да из ”не б” следи ”не а”, али није еквивалентно тврђењу да из ”б” следи ”а”.

Што наравно не умањује вредност теорија јер се о истима суди (свесно или несвесно) у смислу Бајесове вероватноће баш као што се (свесно или несвесно) на исти начин процењује Бајесова вероватноћа да је неко крив на суду у случају кад нема директних сведока, већ ”само” разних чињеница прикупљених у истрази. ”То је само теорија” креационисти би морали да захтевају пуштање из затвора свих (само теоријских и само вероватних, али не и сигурних) убица који су осуђењи на основу тога што су материјални налази подржали хипотезу (сумњу) о њиховој кривици...

Да знаш само брате на основу каквих глупости, посредних доказа, па и недоказаних претпоствки, се људи код нас осуђују, баталио би све те теорије и сео у најближу кафану да заборавиш што пре.

[GeniusAtWork]

6 hours ago, Ignjatije рече

Да би еволуција била закон треба мноооого тога да буде очигледно јасно и доказано код ње.

Закон је нижи у хијерархији објашњења од теорије. Рецимо, Њутнов закон гравитације - два тела се привлаче силом која је директно пропорционална производу њихових маса а обрнуто пропорционална квадрату њиховог међусобног растојања - само описује ову појаву и ништа више. Теорија гравитације - у овом случају Ајнштајнова Општа теорија релативитета, као најбоља теорија гравитације коју имамо засада - објашњава зашто је то тако. Зато је теорија изнад закона, без обзира на своје несрећно изабрано име које стално изазива забуне јер се поистовећује са значењем које има у свакодневном говору (претпоставка, нагађање, итд).

[Џуманџи]

1 hour ago, RYLAH рече

Да знаш само брате на основу каквих глупости, посредних доказа, па и недоказаних претпоствки, се људи код нас осуђују, баталио би све те теорије и сео у најближу кафану да заборавиш што пре.

Имамо ли тему о овоме?

[Ignjatije]

2 minutes ago, GeniusAtWork рече

Закон је нижи у хијерархији објашњења од теорије. Рецимо, Њутнов закон гравитације - два тела се привлаче силом која је директно пропорционална производу њихових маса а обрнуто пропорционална квадрату њиховог међусобног растојања - само описује ову појаву и ништа више. Теорија гравитације - у овом случају Ајнштајнова Општа теорија релативитета, као најбоља теорија гравитације коју имамо засада - објашњава зашто је то тако. Зато је теорија изнад закона, без обзира на своје несрећно изабрано име које стално изазива забуне јер се поистовећује са значењем које има у свакодневном говору (претпоставка, нагађање, итд).

Постојање гравитације је очигледно да очигледније не може бити. Теорије које је објашњавају су нешто друго. Не може се гравитација коју свако види поредити са ТЕ коју нико не види нити ју је икада видео. Како у животу, тако ни у природи кроз фосиле. Једино што смо видели је адаптација у оквиру врсте. Прелазак из врсте у другу врсту је недоказан. Он захтева машту и ВЕРУ да је од "А" до "Б" дошло преко невидљивог "Х". Неко верује да тај "Х" постоји, други да не постоји. Ја не верујем да постоји прелазак рибе у водоземца, знојних жлезда у млечне, рептила у птицу и сисара, међеда у кита, мајмуна у човека, нити верујем да ће путем природне еволуције човек постати нешто што не личи на човека.  Ко верује нека верује. За тако нешто окидач је абиогенеза која је тек недоказана и против основног закона природе је. Знам да су различите науке, али су и те како условљене и нераскидиве за материјлистичког човека. То су за сада недовљно доказане или у одређеним областима потпуно недоказане претпоставке. Када буду доказане и очигледне ја ћу их без проблема прихватити, јер моја вера не зависи од њих. 

[RYLAH]

10 minutes ago, Џуманџи рече

Имамо ли тему о овоме?

 

Немамо. А и нема шта претерано да се каже. Можеш или да верујеш на реч мени или осталима који раде адвокатуру, или да наводимо предмете и један по један доказ и детаљно их анализирамо, а то је већ губљење времена, јер то нико не би читао.

Али је још један у низу огромних проблема са којим се наше правосуђе суочава, који се гура под тепих. У преговорима са ЕУ сви машу поглављем 30 (које се тиче КиМ), али кад на ред дође поглавље 23 (правосуђе и владавина права, што обухвата и тајне службе), закуцаће нас само то поглавље минимум 10 година, јер је то коров који само расте и расте.

[о.Горан]

Иначе, ја се залажем, као што рекох, за учење обе теорије о настанку живота. Иако је хипотеза еволуције интелектуално јадна и веровање у њу као `доказану` је за жаљење у 21. веку, лично се не слажем да се она само замени ИД. Дарвин је дефинитивно био генијалан човек само што његова хипотеза припада његовом времену тј. 19. веку када је наука била на далеко, далеко нижем ступњу него данас.

Ово напомињем јер постоји реална могућност да се нешто мења у образовном систему најмоћније државе света,а то би свакако изазвало домино ефекат којим би могла бити захваћена и Србија. То је наравно само једна од ствари које подхитно треба мењати у систему школства,има ту још доста тога...

[RYLAH]

1 minute ago, о.Горан рече

Иначе, ја се залажем, као што рекох, за учење обе теорије о настанку живота.

Ја лично видим милијарду проблема у ТЕ, и нисам њоме одушевљен, односно не могу да је прихватим у целости. И ни у томе не видим проблем, сви смо слободна бића.

Али која је то конкурентна теорија? Ја нигде нисам видео систематизовану теорију ИД, него има макар једно дванаест или тринаест ИД теорија. И свака је подједнако бушна када су научни стандарди који се у школи уче у питању. Заправо, свако ко се дохвати Интернета има неку "своју теорију" која се тиче интелигентног диозајна. Поред тога, сваки верски проповедник у Америкама убаци и нешто своје, у зависности од веровања деноминације којој припада.

Овде не постоји чак ни конкуренција две теорије, јер имамо једну, колико год рупа да има, која јесте научна теорија, и нешто друго што нит је систематизовано, нит су се заговорници тога сами са собом изборили шта траже да се учи у школама, шта је то што заступају и слично.