Komunizam i socijalizam

[Juanito]

Шта је уопште главна тема ове приче, погубио сам се? Да ли је ”запад” данас богат због колонијализма или да ли су западњаци неки супер морални ликови који су сјајне ствари радили у дивљим колонијама које су освајали? 

[Justin Waters]

6 minutes ago, ☺︎ Juan ☺︎ рече

Па сад, ови Индијци с којима сам лично причао баш и не памте колонијални период по добром (тј. њихови родитељи и бабе и деде). Но небитно, то све може да буде ствар личног устиска и какав год да је био британски колонијализам, не могу да верујем шта си овде написао.

Индијци, Пакистанци и Бангладешани иду у Британију зато што је развијена, а не зато што су Бтританци били дивни господари. Срби не иду у Турску зато што није довољно развијена и исламска је земља у којој друге вере не можеш слободно да практикујеш. А и Србија је доста боља за живот од Индије, Пакистана и Бангладеша, па не морамо да бежимо баш било где само да бисмо побегли. С сдруге стране, Срби иду у Немачку масовно. Да ли из тога можемо да закључумо да нацистички период у Србији и није био баш толико суров? 

Ne treba da me pogresno shvatis, i ne treba iz toga da izvodis pogresne premise. Kratak period nacizma ne moze da se poredi sa kolonijalnom upravom. Adekvatno poredjenje bi bilo austrougarska recimo. Austrougarska jeste iskoristavala BiH recimo s jedne strane, ali sa druge strane za 40 godina su izgradili infrastrukture za koju Osmanlije ne bi ni za dva milenijuma, plus otvorili prvu gimnaziju, podsticali razvoj kulture itd....Banja Luka je 400 godina pod osmanskom upravom bila nesto jaca kasaba, dolaskom austrougara postala je grad.

No to je kao sto kazes licni utisak kako se ko osjecao. Isto tako je sigurno, da Turska i Azerbejdzan danas postanu najprosperitetnije zemlje na svijetu, Jermeni nikad vise ne bi tamo isli i naseljavali se. Ali bas nikad, nijedan jedini. Dakle ne opravadam kolonijalizam, zaista bi mi bilo zao ako bi nesto lose shvatio, ali u svjetlu teme o kojoj se diskutuje, jer neko je upustio buvu da su Englezi buduci kaptilaisticka drzava bogati jer su pljacakli kolonije i nista vise od toga i treba nam komunizam kao lijek, to nije tacno naravno. 

[Justin Waters]

7 minutes ago, ☺︎ Juan ☺︎ рече

Шта је уопште главна тема ове приче, погубио сам се? Да ли је ”запад” данас богат због колонијализма или да ли су западњаци неки супер морални ликови који су сјајне ствари радили у дивљим колонијама које су освајали? 

Tema je pocela diskusijom o komunizmu i socijalizmu, gdje se naravno neizbjezno pominje odnos prema kapitalizmu i onda je Zosima partibrejkovao da Engleska danas zivi od visevjekove kradje i diskusija je otisla u pravcu kolonijalizma bespotrebno. 

[Кратос]

23 minutes ago, Pontifex Emeritus рече

да, баш то желим да кажем.

доказ су ти Канада, Аустралија, Јужна Африка, Нови Зеланд. где год су Британци пустили дубље корење, то је већа срећа снашла те дивље земље.

Kako su prošli domoroci tih divljih zemalja?Kakva je struktura stanovništava u Kanadi,Novom Zelandu i Australiji u smislu etničkog porekla?Južna Afrika mi tu baš nije primer za isticanje.

[Justin Waters]

3 minutes ago, Kratos рече

Kako su prošli domoroci tih divljih zemalja?Kakva je struktura stanovništava u Kanadi,Novom Zelandu i Australiji u smislu etničkog porekla?Južna Afrika mi tu baš nije primer za isticanje.

Australiji i Kanadi nije na cast odnos prema domorodackom stanovnistvu. Australija se moze slobodno staviti na stub srama, Kanada moze popiti dosta kritika dok je na Novom Zelandu stanje potpuno obrnuto. Domorodackom stavnostvu su jos prije 100 godina data sva prava kao novopridoslima, i Maori su potpuno integrisani i ne samo da su integrisani vec potomci kolonijalista promovisu maorsku kulturu na sportskim takmicenjima kad prije nastupa izvode Haka ples. Primjer Novog Zelanda je za divljenje i postovanje. 

[Justin Waters]

4 minutes ago, Pontifex Emeritus рече

па види, да су те земље остале домородачке племенске заједнице, данас не би биле ни државе, а камо ли светске економске силе. успешне су зато што су их населили бели Европљани. и где су се више населили, то су земље богатије и успешније. невесела истина, али истина.

To je tacno. Problem je samo kako pomiriti australski prosperitet sa njihovim rasistickim odnosom prema Aboridzinima. Rjesenje je svakako model Novog Zelanda. Ovo je sigurno tema za ozbiljno istrazivanje, ko su ljudi koji vode Australiju i zasto se tako odnose prema domorocima, i zasto je tako drasticna razlika izmedju njih i susjednog NZ kada se ima u vidu da su gototvo isti ljudi naselili obe zemlje...ili mozda nisu. 

[Justin Waters]

8 minutes ago, Pontifex Emeritus рече

нико нормалан не подржава расистичку политику према домородачким заједницама. овде је изнета теза да просперитет Западу почива на пљачки колонија (што чак ни луди Маркс није тврдио). међутим, данас више нема колонија, а Запад је и даље просперитетан, док бивше колоније углавном пропадају. напрадују само оне у које се уселило довољно Европљана да од њих створе друштва по европском моделу.

Slazem se. Apsolvirali smo to da bogatstvo zapada ne lezi u pljacki kolonija, a tome kakav je kolonijalizam bio i kakve je posljedice ostavio moze da se na drugoj temi, a ovdje ako ima jos sta pametno u vezi komunizma i socijalizma kaze, inace nema dalje svrhe diskutovati. 

[GeniusAtWork]

17 minutes ago, Pontifex Emeritus рече

а зашто се инсистира на овој очигледно погрешној тези? зато што Срби не воле да признају истину - да је неко богатији зато што је бољи. и да смо ми сиромашна држава зато што смо углавном лење комуњаре које гледају само како да се ухвате за буџетску сису и живе о трошку суграђана који плаћају порезе.

Србин није ништа више лењи од било ког западњака. Само што, за разлику од њих, ми живимо у партократској држави у којој су све институције система одавно разорене до темеља. А свака власт управо подстиче баш негативну селекцију, где пролазе најподобнији а не најспособнији. Зато смо сиромашни, а не зато што су они бољи, а ми гори.

[Juanito]

1 hour ago, Pontifex Emeritus рече

па види, данас су жене министри и председници влада, а пре Другог светског рата нису имале ни право гласа. значи, ствари се мењају. то што је нешто данас неприхватљиво, некад је било дозвољено.

Значи ли то да се нема шта приговорити некадашњим трговцима људима и купцима тј. власницима људи јер је у питању била легална активност?

[Avocado]

11 hours ago, Ћириличар рече

Напротив, највеће неједнакости између богатих и сиромашних ствара капитализам. У питању је неједнакост у смислу "неједнакости исхода", а не "неједнакости прилика". Обије су релевантне, само у различитим ситуацијама. А овдје, на крају крајева, говоримо о крајњим исходима. Капитализам ствара и увећава неједнакости између богатих и сиромашних, иако повећава богатство и благостање читавог друштва. 1 и 5 постају 2 и 7, али времено разлика порасте на 5 и 20, што је за многе превелика разлика ( јер толико богатство са собом вуче и диспропорционално велику политичку моћ која сама по себи има капацитет да исриви демократичност друштва - што је очевидно у САД-у ).

Jeste problematično kada razlika poraste na "5 i 20", ali je to i dalje bolje od komunističkih zemalja gde se razlika smanji na razliku između "1 i 2".

“Communism was a great system for making people equally poor - in fact, there was no better system in the world for that than communism. Capitalism made people unequally rich.”
― Thomas L. Friedman

[Juanito]

22 minutes ago, GeniusAtWork рече

Србин није ништа више лењи од било ког западњака. Само што, за разлику од њих, ми живимо у партократској држави у којој су све институције система одавно разорене до темеља. А свака власт управо подстиче баш негативну селекцију, где пролазе најподобнији а не најспособнији. Зато смо сиромашни, а не зато што су они бољи, а ми гори.

Не брате, они су бољи, а Срби су дивљаци. А још су већи дивљаци племена из бивших колонија. Једино су се зезнули бели Европљани што их нису све истребили, него су им правили путеве и пруге уместо тога. А штета што су комунисти ушли у рат са Хитлером, те су спречили да се и Срби истребе, а да остану само бели Европљани да одведу ову планету у будућност какву заслужује.

P. S.

А сад озбиљно, свако ко мисли да су северно-европски германи и англо-саксонци по себи ”бољи” од остатка света, тај заиста нема благог појма о чему говори, али заиста.

[Juanito]

Ајде, кад смо већ код теме, да ми неко нешто објасни.

Капитализам дефитивно нема никакве суштинске везе са расизмом, нити са били чим сличним. У питању је чист економски модел, може математички формално да се опише. И заснива се на личним слободама, на слободама сваког човека, ма с које планете долазио. Штавише, тешко да може да се аргументовано оспори да је у питању најбољи економски модел кога познајемо и да ови што се боре против капитализма у ствари копају и себи јаму.

Али због чега пак већина теоријских и философских заговорника капитализма и либерализма (не и самих привредника капиталиста) на крају заврши са расистичким слављењем белих Европљана и понижавањем племенско-дивљачког остатка света? Шта то у пракси спаја две ствари које са собом немају никакве логичке ни философске везе? Историја? 

[Juanito]

11 hours ago, Ћириличар рече

јер толико богатство са собом вуче и диспропорционално велику политичку моћ која сама по себи има капацитет да исриви демократичност друштва - што је очевидно у САД-у

Само што је ово глупо приговорати класичним либералима који се залажу за драстично одузимање моћи политичарима. 

[Аурор]

57 minutes ago, ☺︎ Juan ☺︎ рече

А сад озбиљно, свако ко мисли да су северно-европски германи и англо-саксонци по себи ”бољи” од остатка света

Нису они 'бољи', али су створили целу ову цивилизацију у којој живимо и коју имамо...

Чак и литература из које учим медицину нпр. - све су то преписане немачке и америчке књиге.  

[Ћириличар]

1 hour ago, Avocado рече

Jeste problematično kada razlika poraste na "5 i 20", ali je to i dalje bolje od komunističkih zemalja gde se razlika smanji na razliku između "1 i 2".

Наравно, само што није питање да ли је боља сиромашна једнакост у комунизму или богатија неједнакост у капитализму, него да ли превелике неједнакости у капитализму представљају проблем саме по себи. Да ли постоји потреба неке регулације те разлике између 5 и 20? Ја мислим да постоји, али само ако је та разлика индикативна за превелику диспропорцију политичке моћи у држави. Чињеница да је боље бити неједнак а богатији, него једнак а сиромашан је историјски показана и више него очигледном.

Некад као да зиду причам, чим се спомене потреба за неком корекцијом капитализма или за неком регулацијом одмах се вади "али комунизам у Совјетском Савезу". Па не браћела, не причамо о СССР-у уопште, нити о било каквим крајностима или сулудим мјерама командне економије, него о благим модификацијама и спрјечавању лоших посљедица најмање лошег друштвеног и економског система.

1 hour ago, GeniusAtWork рече

Србин није ништа више лењи од било ког западњака. Само што, за разлику од њих, ми живимо у партократској држави у којој су све институције система одавно разорене до темеља. А свака власт управо подстиче баш негативну селекцију, где пролазе најподобнији а не најспособнији. Зато смо сиромашни, а не зато што су они бољи, а ми гори.

Кол'ко те Радуле плаћа? ПРИЗНАЈ!