Глобално загревање - да ли је већ касно да избегнемо катастрофу

[Срђан Шијакињић]

У данашњој Политици је изашао текст који указује на једну врлу важну чињеницу - опасност од природних катастрофа је већа (државни секретар САД, Кери, каже једнака, али мислим да није у праву) од опасности тероризма, с тим што ако погледамо медијске извештаје о једном и о другом проблему, и утисак који остављају на људе, видећемо да (барем код нас, не знам какво је стање другде) питање све опасније климе на Земљи не привлачи ни приближно исто пажње као тероризам, економија и ратови.

Изгледа да се људи више плаше човека него природе. Било како било, изгледа као да у великој мери пропуштамо да приметимо да се пред нашим очима припрема нешто што може да се назове потенцијалном катастрофом.

Наравно, ово све под условом да нису у праву они који кажу да загревање планете нема везе са човеком већ са редовним природним циклусима. Пре неколико година сам читао интервју са нашим познатим метеорологом (поставио сам и на форуму), који каже да је човечанство просто премали чинилац да би утицало на планетарна збивања и да се загревање тиче феномена који се редовно понавља у релативно правнилним размацима и да се у раном средњем веку догодио период јако сличан овоме, што се температура тиче, иако тад индустрија није ни постојала. Пробаћу опет да нађем тај текст па да га поставим.

Углавном, ево текста из Политике. Моје питање је шта радити када приметимо да се нешто крупно и опасно дешава, а људи су као анестезирани и једноставно не примећују да иду право ка провалији...

 

***

 

ОПАСНЕ ЛЕТЊЕ ВРЕЛИНЕ

Губимо ли битку за хлађење планете

Први пут у историји три године заредом планета се константно загрева, период од јула 2015. до јуна 2016. најтоплији је икада забележен

Аутор: Љиљана Вујићпонедељак, 01.08.2016. у 09:30

Панда се хлади коцкама леда (Фото Ројтерс)

У завршници 2015, најтоплије године икад забележене, историјски споразум о ограничавању глобалног загревања потписало је 195 земаља. На самиту у Паризу светски лидери су тада сложно ставили судбину животне средине на прво место, а споразум су први пут прихватиле и земље које су највише затезале у ранијим сличним покушајима. Догађај достојан закључка да је догорело до ноктију. Ипак, исход намера ових преобраћеника у борби за хлађење планете не треба гледати апокалиптично као чувени британски научник Џејмс Лавлок, који је „Гардијану” рекао да је за спасавање Земље касно и да је то сада пусти романтичарски сан.

Лавлок је давно закључио да ће до 2020. године екстремно време постати стандард, а да ће до 2040. већи део Европе личити на Сахару, када ће део Лондона завршити под водом. Ипак, не би било згорег да недавне, у новијој историји незапамћене суше, поплаве, урагани и пожари потписнике својеврсног акта освесте толико да споразуму не доделе судбину претходних, неуспелих покушаја.

Наиме, период од јула 2015. до јуна 2016. најтоплији је икада забележен. Ако су просечне температуре 2014. и 2015. биле највише до тада, а темпо раста се наставља, ово је први пут у историји да се три године заредом планета константно загрева. У јеку Париског самита енглеска национална метеоролошка служба „Мет офис” закључила је да ћемо тек осетити најтоплију годину у историји, праћену дивљим олујама и поплавама и да ће се глобално загревање убрзао наставити. Стога је 2014, кад је најгора суша у последњих осам деценија погодила Сао Паоло, само прва година у низу која је достигла један степен глобалног загревања.

Мегасуше су изгледније како расте температура глобалног загревања, а прва на удару су подручја с већ смањеном количином падавина

Ефекти климатских промена суочавају нас са чешћом појавом сушних периода који су изазвали пожаре у Калифорнији, већ пет година узастопно погођеној сушама најгорим у последњих 1.200 година.

Уз штетне гасове, на загревање делује и феномен Ел Нињо, све интензивнији. Сетимо се да је кумовао незапамћеним сушама које су спречиле пловидбу великих бродова Панамским каналом – што му је одсекло 20 одсто промета. С друге стране хара други екстрем – поплаве су у јуну однеле животе у Француској, Немачкој, Аустрији, Белгији, Пољској... У стању природне катастрофе на подручју Лоаре за три дана пало је кише као за шест недеља, а Сена је набујала до рекордног нивоа.

Пре два месеца ватра је прогутала канадски град Форт Мекмари у покрајини Алберта, а пламен се проширио у суседну провинцију Саскачеван.

Научник Тоби Аулт с Универзитета Корнел за „Индепендент” оцењује да су мегасуше изгледније како расте температура глобалног загревања, а прва на удару су подручја с већ смањеном количином падавина, која ће задесити судбина звана хуманитарна криза. На дан отварања децембарског самита, Пекинг је први пут у историји укључио црвену лампицу због незапамћеног нивоа загађења смогом. Тада је и ваздух у Делхију постао и званично отрован.

Битка с екстремима који односе животе и зову се поплаве, суше или имају боју пепела а укус спрженог угља, стварна је у великом делу света, као и битка са другим екстремом – терористима.

Пре неколико дана амерички државни секретар Џон Кери рекао је да су климатске промене опасне исто као претња коју носи Исламска држава, али им се придаје мањи значај. У прилог иде статистика која показује да више људи страда од временских непогода него од терористичке руке.

И шеф Беле куће Барак Обама изједначио је тероризам и глобално загревање, „против којих се свет мора ујединити зарад будућности своје деце”. Али деца у Африци не воле будућност. У њој виде жешћу сушу која уништава усеве и сеје глад. У Малавију и Зимбабвеу у априлу је проглашено стање природне катастрофе због несташице хране, најгоре у последњој деценији, које разара и Мозамбик и Замбију. Један од најсувљих двогодишњих периода у новијој историји погодио је скоро половину Индије, која је у мају забележила најтоплији викенд икада. Због високих температура око 250.000 људи у Кини бори се с проблемом недостатка питке воде. Агенција Синхуа известила је да су ове године покрајину Лијаонинг погодиле најгоре суше од 1951. године.

Правно обавезујући Париски споразум има за циљ да пораст глобалне температуре ограничи испод два степена Целзијусова, с тежњом ка спуштању овог прага на 1,5 степени – што енглески „Мет офис” сматра илузорним. Есенција историјског самита јесте подстицање трансформације глобалне енергетске привреде да се уместо на фосилна горива ослања на употребу ветра, соларне енергије и других чистих извора.

Поносно уздигнутим главама светских лидера у завршници париског скупа претходио је надахнут говор генералног секретара УН-а Бан Ки Муна, који их је храбрио рекавши да „милијарде људи зависе од њихове мудрости”.

„Гардијан” је са самита известио овако: „У односу на оно шта је могло да се деси, ово је чудо. У односу на оно како би требало да буде, ово је катастрофа”.

 

 

Климатске промене за Трампа су само мит

Републикански кандидат за председника Доналд Трамп климатске промене назива митом, пише АП. Однос према климатским променама прецизније открива политичку оријентацију испитаника једне америчке анкете, па их већином десничари не сматрају човековим делом, већ природним током ствари.

 

Извор: http://www.politika.rs/scc/clanak/360320/Tema-nedelje/Gubimo-li-bitku-za-hladenje-planete

[Срђан Шијакињић]

Нашао сам и овај други текст. Аутор је г. Недељко Тодоровић, ко гледа Београдску хронику, вероватно му је познат. По њему, нема разлога за бригу.

 

MONDO: Globalno zagrevanje svetska prevara?

Autor: Danijela Pašić

Visoke temperature od kojih se topi asfalt, sneg u proleće, tornada, uragani, topljenje glečera nisu nikakvo čudo savremenog doba, a teza o globalnom zagrevanju je potpuno netačna, kaže za MONDO meteorolog Nedeljko Todorović.

09.10.2013. | 13:11 37

A- A A+

 

Foto: Guliver/Getty Images/Thinkstock

 

On ističe da je globalno zagrevanje i navodni uticaj čoveka na klimatske promene "stručno oborena" teza, a da je medijski guraju klanovi iz sveta biznisa i politike.

"Tvorci teorije o globalnom zagrevanju su Britanci, pa su to progurali kroz takozvani međuvladin kanal za klimatske promene koji je pod juruisdkcijom UN, a tamo dolaze prvenstveno političari to jest državni činovnici koji su u određenim ministarstvima zaduženi za ekologiju i nešto malo stručnjaka - oni koji ili stvarno misle da je tako ili iz nekog interesa brane taj stav", kaže poznati meteorolog.

Todorović, koji radi u Republičkom hidrometeorološkom zavodu, ali je pored toga i aktivan član Beogradske škole meteorologije, kaže da se od kada je sveta i veka, poprilično pravilno smenjuju ciklusi ledenih i toplijih doba i da se čovečanstvu trenutno ne dešava ništa ekstremno drugačije.

On ističe da se u svetu validni podaci o vremenu beleže tek poslednjih 200 godina i da se na osnovu njih ne mogu vršiti nikakva proučavanja klime jer je to mnogo kratak period.

Zbog toga naučnici rade rekonstrukcije klime na osnovu sedimenata u moru, ledu, snegu, na osnovu izotopa ugljenika i hemijskih elemanata koji se talože u godovima drveta.

"Na osnovu svega toga se vidi da temperatura ima stalnu promenu, da se smenjuju topli i hladni periodi. Od osmog do 12. veka bio je topli period kao sada", navodi Todorović.

"Svi pričaju o globalnom zagrevanju koje u suštini ne postoji - ako je u doba Vikinga bilo kao i sad kako se onda zagrevamo? Nema osnova za priču da je čovek uzročnik klimatskih promena. Kako su Vikinzi ili bilo koji drugi narod, kad nije bilo industrije ni saobraćaja mogli da utiču na promene klime", pita Todorović.

 

Foto: MONDO, Petar Stojanović

 

On ističe da su u pitanju "prirodne fluktuacije", i objašnjava da je onda u Srednjem veku došlo do perioda hladnijeg vremena, i da  od 1400. do 1860. godine postoje "mala ledena doba".

Ti periodi se i kasnije u istoriji čovečanstva smenjuju, a najbitnija teza o kojoj sam sa saradnicima napravio naučni rad je da se pojava tih minimalnih ledenih doba poklapa sa minimumom Sunčeve aktivnosti, ističe stručnjak.

"To je ključno - Sunce je generator svih događaja na Zemlji. Ne može čovek da utiče na tako velike energije koje određuju procese u atmosferi", kaže Todorović.

Glavna teza njegovog naučnog rada zasniva se na činjenici da Sunce emituje nematerijalnu energiju - belu svetlost koja nam sija preko dana "i to je 99 odsto energije koja nam dolazi sa Sunca", ali ključno je onih preostalih jedan odsto.

"Taj jedan odsto je čestične, materijalne prirode, a to su naelektrisane čestice u obliku elektrona i protona i oni dolaze u vidu sunčevog vetra prvo u magnetosferu, pa u atmosferu. Po hipotezi naše grupe, naelektrisane čestice su taj faktor koji donosi klimatske promene. Da nema sunčevog vetra sve bi bilo monotono - na polu hladno na Ekvatoru vruće", objašnjava Todorović.

"Mi tvrdimo da je sunčevi vetar sa naekrtisanim česticama uzročnik i oblaka i padavina i potiskivanja toplih i hladnih vazdušnih masa, a da se sve promene događaju pod uticajem naelektrisanih čestica Sunca", kaže on.

On smatra da se klan iz sfere biznisa i politike krije iza svih "prenapunpanih" dokumentarnih katastrofičnih emisija o globalnom zagrevanju.

Sa druge strane, tvrdi, postoji i druga, istinita priča, koja zauzima malo prostora u medijskim izveštajima, a zabeležena je i na ovom video snimku.

Izvor: YouTube

 

Todorović ističe i da je potpuno besmislena tvrdnja da se glečeri na Severnom polu tope i nestaju zbog globalnog zagrevanja.

Slične scene kao one koje sada gledamo u katastrofičnim dokumentarcima o topljenju leda u polarnoj zoni dešavale su se, kaže on stalno u istoriji planete Zemlje i to u vreme kad dođe ciklus toplijeg vremena.

"To jeste tako, tako izgleda, led se otapa i to se dešava stotinama godina, neki put samo malo više, a nekad manje", kaže Todorović, ali ističe da se hladnija i toplija doba smenjuju na 30 godina i da, kada nastupi hladnije doba dolazi do suprotnog procesa - povećanja leda na Severnom polu.

"Smena toplijih i hladnijih doba na 30 godina se poklapa sa tim povećanjem i smanjivanjem leda na Severnom polu. Sa druge strane, na Južnom polu nema topljenja leda, što je još jedan dokaz da nema globalnog otopljenja", navodi on.

Neki istraživači smatraju da i da je smanjivanje i povećanje leda na Severnom polu u korelaciji sa morskim strujama u Pacifiku - da one dovode toplije vode u polarnu oblast da se onda  površina leda smanjuje.

Posle 30 godina ta cirkulacija "obrne smer" i onda počne dovlačenje hladne vode na sever i onda se led povećava - ali ne zbog temperature vazduha već zbog hladnije vode, ističe Todorović.

On zaključuje da se u svetu što se klimatskih promena tiče ne dešava ništa neobično i da treba ignorisati poruke brojnih "ložača" - zastupnika teorije globalnog zagrevanja.

O tome da nas ni ove zime, i pored brojnih katastrofičnih najava iz sveta, ne čeka ništa esktremno što se vremenskih prilika i temperatura tiče, Todorović je već govorio. Podstetite se i te priče.

 

Извор: http://mondo.rs/a622505/Info/Drustvo/MONDO-Globalno-zagrevanje-svetska-prevara.html

[Ronald]

Samo mi nije jasno zašto nikad ne pitaju ekologe koji se bave uzrocima a ne posledicama. Matematički modeli koji se koriste u meteorologiji su prilično neprecizni. Jednostavno pitanje za sve meteorologe i ostale koji sumnjaju u GZ bi bilo da li oni misle da se može nastaviti brutalno istrebljenje zivotinja i biljaka beskonačno što je i uzrokovano overpopulation. Meni nije jasno kako neko moze da misli da ljudska populacija može neograničeno rasti, a da se ostale smanjuju bez ikakvih posledica. Mi u ovom trenutku nemamo tehnologiju da ponovo vratimo izgubljene životinjske vrste. Farme budućnosti, start-up kompanije koje se bave laboratorijskom proizvodnjom mesa iz matičnih ćelija jesu veliki benefit, ali svi znamo kolikav otpor postoji prema GMO, a mogu zamisliti kakav će biti prema nekim većim naucnim dostignućima. Mnogo prije meteorologa bih obratio pažnju na ono šta pričaju Edvard Wilsnon, Paul Ehrlich, Jane Goodall. Otpor svakom napretku pružaju teoretičari zavjera. Ed Wilson je izračunao da ako bi svijet zivio kao 10 najbogatijih država, ne bi izdržao ni 6 ili 7 milijardi. Postoje i neka rešenja za zaštitu prirode koja on preporucuje, ali malo koga briga za to. Još je on zagovornik slobodnog tržišta, ali vidi i probleme u vezi sa GZ. Ljudi često kažu da natalitet opada gotovo svugdje u svijetu, ali zanemaruju da se životni vijek produžava i da ljudi i sa osamdeset žive aktivno, pri tom natalitet uopšte ne opada tako brzo. Hans Rosling takodje ne razumije ekologiju i u svojim predavanjima zanemaruje mnogo stvari. Isto tako su zanemarili i Hayek i Sagan koji su mislili da za rapidno smanjenje overpopulation samo treba omogućiti razvoj siromašnijih konkretno Afričkih zemalja. Predvidjeli su otpor koji se pruza i pruzace se  biotehnoloskim dostignucima u budućnosti, zbog neznanja. Rešenja za overpopulation dijeluju zaista strašno jer bi bilo neophodno ograničiti čitavu planetu na jedno dijete po porodici, a za drugo ili treće itd., bi bilo neophodno platiti ogroman porez koji bi se alocirao za razvoj tehnologije. Omogućiti usvajanje djece iz svih dijelove svijeta. Ograničiti ribolov i ostalo ubijanje životinja. Na globalnom nivou omogućiti proizvodnju i prodaju GMO. Da siromašniji ne bi bili u nezavidnijem položaju ja bih, bogate progresivno oporezivao na drugo dijete i ako se jezim od takvih poreza,ali ovde se radi o opstanku planete ili bi zahtjevao da posle prvog svi milioneri i milajderi mogu samo usvojiti.  I to ne bi trajalo vjecno već nekoliko decenija tri ili cetiri dok se tehnologija ne razvije. Ali od ovoga nema ništa.

[Срђан Шијакињић]

  On 1. 8. 2016. at 10:25, Ronald рече

Samo mi nije jasno zašto nikad ne pitaju ekologe koji se bave uzrocima a ne posledicama. Matematički modeli koji se koriste u meteorologiji su prilično neprecizni. Jednostavno pitanje za sve meteorologe i ostale koji sumnjaju u GZ bi bilo da li oni misle da se može nastaviti brutalno istrebljenje zivotinja i biljaka beskonačno što je i uzrokovano overpopulation. Meni nije jasno kako neko moze da misli da ljudska populacija može neograničeno rasti, a da se ostale smanjuju bez ikakvih posledica. Mi u ovom trenutku nemamo tehnologiju da ponovo vratimo izgubljene životinjske vrste. Farme budućnosti, start-up kompanije koje se bave laboratorijskom proizvodnjom mesa iz matičnih ćelija jesu veliki benefit, ali svi znamo kolikav otpor postoji prema GMO, a mogu zamisliti kakav će biti prema nekim većim naucnim dostignućima. Mnogo prije meteorologa bih obratio pažnju na ono šta pričaju Edvard Wilsnon, Paul Ehrlich, Jane Goodall. Otpor svakom napretku pružaju teoretičari zavjera. Ed Wilson je izračunao da ako bi svijet zivio kao 10 najbogatijih država, ne bi izdržao ni 6 ili 7 milijardi. Postoje i neka rešenja za zaštitu prirode koja on preporucuje, ali malo koga briga za to. Još je on zagovornik slobodnog tržišta, ali vidi i probleme u vezi sa GZ. Ljudi često kažu da natalitet opada gotovo svugdje u svijetu, ali zanemaruju da se životni vijek produžava i da ljudi i sa osamdeset žive aktivno, pri tom natalitet uopšte ne opada tako brzo. Hans Rosling takodje ne razumije ekologiju i u svojim predavanjima zanemaruje mnogo stvari. Isto tako su zanemarili i Hayek i Sagan koji su mislili da za rapidno smanjenje overpopulation samo treba omogućiti razvoj siromašnijih konkretno Afričkih zemalja. Predvidjeli su otpor koji se pruza i pruzace se  biotehnoloskim dostignucima u budućnosti, zbog neznanja. Rešenja za overpopulation dijeluju zaista strašno jer bi bilo neophodno ograničiti čitavu planetu na jedno dijete po porodici, a za drugo ili treće itd., bi bilo neophodno platiti ogroman porez koji bi se alocirao za razvoj tehnologije. Omogućiti usvajanje djece iz svih dijelove svijeta. Ograničiti ribolov i ostalo ubijanje životinja. Na globalnom nivou omogućiti proizvodnju i prodaju GMO. Da siromašniji ne bi bili u nezavidnijem položaju ja bih, bogate progresivno oporezivao na drugo dijete i ako se jezim od takvih poreza,ali ovde se radi o opstanku planete ili bi zahtjevao da posle prvog svi milioneri i milajderi mogu samo usvojiti.  I to ne bi trajalo vjecno već nekoliko decenija tri ili cetiri dok se tehnologija ne razvije. Ali od ovoga nema ništa.

Expand  

Рони, није ми баш потпуно јасно у ком односу су тзв. "вишак" популације и ГЗ? Свакако да раст броја људи утиче на смањење биљног и животињског света, али зар се не сматра потрошња фосилних горива и "прљава" индустрија за највећи узрок ГЗ?

Зар не би могао да се негативан ефекат раста популације компензује одговорним понашањем привреде? Када би сви укалкулисали трошак заштите природе, верујем да би се добити компанија смањиле толико да би можда неке морале да мењају индустрију/да се угасе, али би оне које остану постале релативно безбедне. Што мислим да је прихватљива цена, с обзиром на озбиљност ситуације.

Иначе, слажем се да од свега поменутог нема ништа, јер прво не видим искрену добру вољу код оних који диктирају услове развоја света, а друго могућности злоупотреба су толико велике (везано за развијање технологије), да ми се чини да ће се тешко придобијати јавност за научне напретке у будућности...

Што се тиче текста овог нашег метеоролога, занима ме да ли има неких противаргумената за његове тврдње да се из узорака седимената види да су се слично топла раздобља већ догађала у прошлости када није било индустрије? Знаш нешто о томе?

[Милан Ракић]

Сећам се да је нама на настави из предмета Ваздухопловна метеорологија причано као и овај метеоролог којег си цитирао што помиње. О тим циклусима и о томе да је антропогени фактор незнатан и да су забране халона, деодораната и крављег прдежа само "игре" зарад промоције других некаквих производа...

[verum est in beer]

Није проблем глобално загревање (ићи ћемо на обуку код африканаца), већ је проблем уништавање околине. Толико се пара троши на разне глупости, па чак и те популарне НВО су потрошиле на милијарде, а да ништа специјално нису урадиле. Да су само почели да улажу у разумне ствари, типа да обезбеде храну и воду људима којима је потребна, да се лекови набаве за угрожене... онда би свет био много боље место. О животињама да непричамо, јер људе баш брига за друге људе, поготово оне "далеко", а камоли их баш брига да ли је нека тамо златна жаба изумрла или што тоне фекалија и отрова пуштамо у реке, језера и мора, па после ту исту воду користимо (побунимо се по некада ако није баш доброг квалитета, јер ипак треба да пијемо само "најбоље) и конзумирамо животиње из истих.

А ту још има мали милион примера, али такви смо, јер и да дође до највеће катастрофе, да ваздух буде најзагађенији, да немамо шта да једемо... елита би себи обезбедила мало чистог зрака за себе, приде би и продала осталој боранији на кашикицу, чисто да им узму све паре пре него што липшу.

[Ronald]

  On 1. 8. 2016. at 10:44, Срђан Шијакињић рече

Рони, није ми баш потпуно јасно у ком односу су тзв. "вишак" популације и ГЗ? Свакако да раст броја људи утиче на смањење биљног и животињског света, али зар се не сматра потрошња фосилних горива и "прљава" индустрија за највећи узрок ГЗ?

Зар не би могао да се негативан ефекат раста популације компензује одговорним понашањем привреде? Када би сви укалкулисали трошак заштите природе, верујем да би се добити компанија смањиле толико да би можда неке морале да мењају индустрију/да се угасе, али би оне које остану постале релативно безбедне. Што мислим да је прихватљива цена, с обзиром на озбиљност ситуације.

Иначе, слажем се да од свега поменутог нема ништа, јер прво не видим искрену добру вољу код оних који диктирају услове развоја света, а друго могућности злоупотреба су толико велике (везано за развијање технологије), да ми се чини да ће се тешко придобијати јавност за научне напретке у будућности...

Што се тиче текста овог нашег метеоролога, занима ме да ли има неких противаргумената за његове тврдње да се из узорака седимената види да су се слично топла раздобља већ догађала у прошлости када није било индустрије? Знаш нешто о томе?

 

Expand  

Srki kad je covjek počeo obrađivati zemljište, tada je i počelo uništavanje planete. Sa razvojem društva i prosperitetetom je nastavljeno njeno dalje unistavanje. Problem sa argumentima koji se bave dugim vremenskim skalama je da oni nisu u mogućnosti da ukalkulisu sva urušavanja prirode od strane covjeka jer je razvoj mnogo brži. Teško da iko može predvidi temperaturu 2100 godine, jer niko ne zna kako će se planeta dalje razvijati i kakav će i da li će to imati uticaj na temperaturu.

Fosilna goriva i industrija su sredstva koja kkoristi covjek kako bi obezbedio bolji život i niko ne moze da kaže kako će to uticati na temperaturu jer je i vremensko razdoblje korištenja dosta kratko. Ali do 2025 će biti oko osam milijardi stanovnika sto je skok od sest milijardi za sto godina. To svakako ima nekakve posledice po prirodu.

On je u pravu da su se dešavala i u prošlosti ova razdoblja ili hladni ili topli ciklusi, ali se nije desavalo ovakvo unistavanje planete kao u zadnjih sto godina. Ako može neka to ubaci u jednacinu i predvidi, a ne može.

Više mene nervira što on sa ovom izjavom kao da je rekao globalnog zagrijavanje nema drndajte po planeti.

Savremeni svijet u zadnjih sto godina je nešto drugačije od svega i nivo unistavanja i zagadjenja je najveci u istoriji.

Prelistaj ovo treba ti pola sata:

https://populationspeakout.org/the-book/view-book/

[Срђан Шијакињић]

  On 1. 8. 2016. at 12:55, Ronald рече

Srki kad je covjek počeo obrađivati zemljište, tada je i počelo uništavanje planete. Sa razvojem društva i prosperitetetom je nastavljeno njeno dalje unistavanje. Problem sa argumentima koji se bave dugim vremenskim skalama je da oni nisu u mogućnosti da ukalkulisu sva urušavanja prirode od strane covjeka jer je razvoj mnogo brži. Teško da iko može predvidi temperaturu 2100 godine, jer niko ne zna kako će se planeta dalje razvijati i kakav će i da li će to imati uticaj na temperaturu.

Fosilna goriva i industrija su sredstva koja kkoristi covjek kako bi obezbedio bolji život i niko ne moze da kaže kako će to uticati na temperaturu jer je i vremensko razdoblje korištenja dosta kratko. Ali do 2025 će biti oko osam milijardi stanovnika sto je skok od sest milijardi za sto godina. To svakako ima nekakve posledice po prirodu.

On je u pravu da su se dešavala i u prošlosti ova razdoblja ili hladni ili topli ciklusi, ali se nije desavalo ovakvo unistavanje planete kao u zadnjih sto godina. Ako može neka to ubaci u jednacinu i predvidi, a ne može.

Više mene nervira što on sa ovom izjavom kao da je rekao globalnog zagrijavanje nema drndajte po planeti.

Savremeni svijet u zadnjih sto godina je nešto drugačije od svega i nivo unistavanja i zagadjenja je najveci u istoriji.

Prelistaj ovo treba ti pola sata:

https://populationspeakout.org/the-book/view-book/

Expand  

Погледаћу брате хвала, па можда нешто искоментаришем.

Нажалост, звучи као опште место, али мислим да је највећи проблем једноставно у грамзивости и потпуном недостатку свести. Када би се посадило онолико дрвећа које се уништии, када се не би све и свашта пуштало у воду итд, верујем да би планета могла да издржи доста велики број људи.

Проблем је по мени и у планирању насеобина. Да су људи учинили нешто да Пекинг или Њу Делхи не буду такви какви су, ко зна...

Али све су ово познате ствати. Мислим нажалост да људи који би нешто могли да промене то неће урадити јер макар подсвесно знају да ће у свакој катастрофи њихово дупе највероватније бити у оних неколико процената људи који неће осетити претерану кризу.

[Ronald]

  On 1. 8. 2016. at 13:06, Срђан Шијакињић рече

Погледаћу брате хвала, па можда нешто искоментаришем.

Нажалост, звучи као опште место, али мислим да је највећи проблем једноставно у грамзивости и потпуном недостатку свести. Када би се посадило онолико дрвећа које се уништии, када се не би све и свашта пуштало у воду итд, верујем да би планета могла да издржи доста велики број људи.

Проблем је по мени и у планирању насеобина. Да су људи учинили нешто да Пекинг или Њу Делхи не буду такви какви су, ко зна...

Али све су ово познате ствати. Мислим нажалост да људи који би нешто могли да промене то неће урадити јер макар подсвесно знају да ће у свакој катастрофи њихово дупе највероватније бити у оних неколико процената људи који неће осетити претерану кризу.

Expand  

Srki najveći problem je što ukoliko dodje do globalne katastrofe, niko nece preživjeti. Ljudi su sebe postavili u centar svijeta i zbog svoje gramzivosti i oholosti sve zanemarili.

Ako ti nije skupo kupi Milanovu knjigu u Heliksu:

http://www.heliks.rs/rizici_globalnih_katastrofa.php

[Срђан Шијакињић]

Ово је нажалост распродато већ, али слушао сам Ћирковића нешто мало о томе у једној од оних епизода на Студију Б, са Зораном Живковићем писцом, тако да имам неку идеју шта каже легендардни МЋ на ову тему.

 

Ипак, све осим катастрофа глобалних размера, би богатији и утицајнији могли много пре да преживе него сиротиња по свету... Типа поплаве, суше, недостатак воде, пожари...

[Ronald]

  On 1. 8. 2016. at 13:18, Срђан Шијакињић рече

Ово је нажалост распродато већ, али слушао сам Ћирковића нешто мало о томе у једној од оних епизода на Студију Б, са Зораном Живковићем писцом, тако да имам неку идеју шта каже легендардни МЋ на ову тему.

 

Ипак, све осим катастрофа глобалних размера, би богатији и утицајнији могли много пре да преживе него сиротиња по свету... Типа поплаве, суше, недостатак воде, пожари...

Expand  

Mogli bi, ali mozda niko ne uspije da si prilagodi, osim ako neki ne uspiju da se presele na druge planete.Nedavno je jedna vrsta miša izumrla kao posledica podizanja mora i to je prva za koju se može garantovati.

[GeniusAtWork]

  On 1. 8. 2016. at 8:32, Срђан Шијакињић рече

с тим што ако погледамо медијске извештаје о једном и о другом проблему, и утисак који остављају на људе, видећемо да (барем код нас, не знам какво је стање другде) питање све опасније климе на Земљи не привлачи ни приближно исто пажње као тероризам, економија и ратови.

Expand  

Тероризам, економија и ратови имају много директнији и непосреднији утицај на свачији живот. Није ништа чудно што је неко више забринут да ли ће да му неко подметне бомбу следећи пут када уће у авион или у кафану, да ли ће сутра да остане без посла и шта ће онда да се деси са његовом породицом, и слично, него како ће антропогено загревање наредних година и деценија утицати на глобалну климу. Плус што код овог другог постоји гомила оних који поричу да то уопште постоји (ево ти га републикански кандидат за председника САД као први пример), па и то додатно збуњује људе, а да и не помињемо разне теоретичаре завера и сличне којима је то једна од омиљених тема које користе да би тровали људе својим будалаштинама.

[Срђан Шијакињић]

  On 1. 8. 2016. at 14:41, GeniusAtWork рече

Тероризам, економија и ратови имају много директнији и ближи утицај на свачији живот. Није ништа чудно што је неко више забринут да ли ће да му неко подметне бомбу следећи пут када уће у авион или у кафану, да ли ће сутра да остане без посла и шта ће онда да се деси са његовом породицом, и слично, него како ће антропогено загревање наредних година и деценија утицати на глобалну климу. Плус што код овог другог постоји гомила оних који поричу да то уопште постоји (ево ти га републикански кандидат за председника САД као први пример), па и то додатно збуњује људе, а да и не помињемо разне теоретичаре завера и сличне којима је то једна од омиљених тема и стално трују људе са својим будалаштинама.

Expand  

Можда би било добро поменути људима да је јако мала шанса да погину од тероризма (гледано статистички наравно) или да умру од глади (гледано бар у земљама које могу да утичу на климатске промене), у односу на озбиљно велику шансу да њихова деца не преживе климатске промене.

[obi-wan]

  On 1. 8. 2016. at 11:37, Милан Ракић рече

забране халона, деодораната и крављег прдежа

Expand  

 

[Juanito]

  On 1. 8. 2016. at 14:44, Срђан Шијакињић рече

Можда би било добро поменути људима да је јако мала шанса да погину од тероризма (гледано статистички наравно) или да умру од глади (гледано бар у земљама које могу да утичу на климатске промене), у односу на озбиљно велику шансу да њихова деца не преживе климатске промене.

Expand  

То не помаже. Статистички је далеко већа шанса да се погине у ауту него у авиону, па се опет ми људи више инстиктивно плашимо авиона. Страхови су ретко кад рационални. Код авиона и тероризма је вероватно узрок страха одсуство било какве контроле над потенцијалном ситуацијом. Кад возиш ауто, имаш осећај контроле, те лажан психолошки осећај да си због тога безбеднији.