Adam i Eva mitološke ili istorijske ličnosti?

[туриста]

Znači Bog je muškarac?

 

Па ето тако испаде.

 

Иначе ја не сматрам да је Бог мушкарац, али нисам ни нека феминисткиња да сматрам како је он у ствари жена.

 

Можда теолози знају одговор на питање.  Само се надам да Бог није комуниста попут "колективног" Адама и Христоса. 

[Deja Vu]

Pa i jesu istorijski događaji ali opisani na simboličan,metaforičan način a ličnosti su istorijske,realne.To ja kažem.

 

Mislim na celu Knjigu Postanja i ostatak Svetog Pisma kog znas dobrim delom da tumacis kao knjigu istorijskih dogadjaja. Za Adama i Evu se slazem, ali kao sto sam ranije pisao od sekundarne je vaznosti da li su istorijski postojali. 

 

Како и зашто би уопште били одвојени од "остале творевине"?

 

A to je vremenski paradoks, dok je Adam leteo kroz rajski vazduh kada ga je Bog sutnuo, u trenutku kada je Bozija cipela dodirnula Adamovu zadnjicu, izvan raja se desio Big Bang kakvog mi znamo i nastao je nas univerzum, i za kratko vreme dok je Adam leteo znaci nekih 10 sekundi, desilo se sve ono sto znamo (nastanak Zemlje, zivih bica, dinosaurusi i praistorija) dok Adam nije tresnuo na zemlju, ali sada ovu nasu okruzen homo sapiensima koji su tvrdili da je pao ''from the stars''. 

 

Ostatak je istorija.

[Џуманџи]

Деја, много сте ми ви овде духовити, а жене игноришете, ццц!

....

Зашто се ја тебе сећам као скоро нормалног?

[Milan Nikolic]

Занимљиво је и ово питање о полности Бога. То питање директно води до тријадологије и теме о суштини Божијој.

 

Бог је бесполан зато што се Тројица ни не раставља, нити је икада била растављена. Када кажемо да је Бог бесполан, то је зато што говоримо о суштини Божијој.

[Џуманџи]

?

???

Ок, повлачим се.

[туриста]

Зашто се ја тебе сећам као скоро нормалног?

 

[Кратос]

Занимљиво је и ово питање о полности Бога. То питање директно води до тријадологије и теме о суштини Божијој.

 

Бог је бесполан зато што се Тројица ни не раставља, нити је икада била растављена. Када кажемо да је Бог бесполан, то је зато што говоримо о суштини Божијој.

Ako je tako onda je bolje govoriti o Trojstvu jer to govori više o suštini.Drugo da te pitam pošto vidim da si dosta upućen šta je to žensko u Bogu?U Postanju kaže po obličiju svome muško i žensko stvori ih.Dali je žena ikona Božija ili ne?

[Milan Nikolic]

Као множина. ,,Као што смо ми'' - каже Бог.

 

Зато се ради о личности (тј. личностима, множини). Ми смо створени по обличју Оца, Сина и Светога Духа.

 

Пусти тројство, не говоримо о томе јер ни нема својства за причу о суштини. То је тајна у векове векова, а копрцати се у тој тајни је пакао.

[Кратос]

Као множина. ,,Као што смо ми'' - каже Бог.

 

Зато се ради о личности (тј. личностима, множини). Ми смо створени по обличју Оца, Сина и Светога Духа.

 

Пусти тројство, не говоримо о томе јер ни нема својства за причу о суштини. То је тајна у векове векова, а копрцати се у тој тајни је пакао.

Dobro ali šta je žensko ?i nisi mi odgovorio el žena ikona Božija?

[Milan Nikolic]

Жена је личност као и мушкарац. Наравно да је икона.

 

Па како ми постављате тако глупа питања:

 

[Кратос]

Ne, mit nije istinit jer nije opis tacnog i hronoloskog desavanja stvari u proslosti ali je to jedan od najblizih puteva ka Istini. Kad meta istoriji, onome sto je duh ili sustina jedne epohe. A to se ne moze iskazati jezikom svakodnevice koji je formiran za bukvalan i empirisjki tacan opis sleda dogadjaja u svakodnevici i istoriji. Isto kao pesnik kad opisuje ljubav dvoje mladih on nije neki idiot koji je u dilemi da li neka devojka ima bukvalno usne od meda a kosu od zlata nego su to jedine metafore sa kojima nam moze docarati dozivljaj zaljubljenog u tu' devojku koji u tom stanju zaljubljenosti na kratko vidi/sluti trasncendetno izvoriste bica svoje voljene i njene lepote.

 

Sti primetio možda znake navode u mom postu kod reči istina?Ono što si ti pisao u par rečenica ja sam opisao u jednoj.Ovo što ti insinuiraš je hegelistički pogled na svet,sa zajtgajstom i duhom vremena.Može i Ničeov perspektivizam tj da ne postoji istina već samo perspektiva i svaka perspektiva je istina.Usne od meda su i svi ti esteski doživljaji na koje ti navodiš su upravo ono što sam rekao psihička projekcija na neka dešavanja.

 

Sto ne znaci da nije I MIT i da jedino mit i motoloski jezik moze da nas priblizi sustini te price. Mit ne znaci da nije realno i da nije stvarno. To samo znaci da se sustina te price nikako ne moze iskazati jezikom svakodnevice.

Da te pitam po čemu je onda vaskrsenje realnost a ne mit?

[Кратос]

Жена је личност као и мушкарац. Наравно да је икона.

 

Па како ми постављате тако глупа питања:

 

Ali nisi odgovorio šta je žensko u Bogu a ima ga po postanju.Pusti ti sad ličnosti.

[Milan Nikolic]

Аналогија иде од Бога ка човеку. Личност је у питању. Немој да се оптерећујеш.

 

Можеш поредити са Богом на пример мајчинство, девичанство, ако се правилно тумачи. Међутим, тражити неку сексуалну орјентацију, па још и женску - или мушку - као полност, значи прави промашај.

[Blaža Željko]

Za ime Božije ...raspravlja se ovde o tome da li je Bog muškarac ili ...a šta bi drugo mogao da bude iz našeg tupog ugla nego žena? Pričamo o nekome koji je iznad naših pojmova; koji je druge suštine; pa čak je iznad suštine?! Da ne misli neko da će naći odgovor na to? I muško i žensko (kod nas ljudi) su samo delovi jednog višeg dvokomponentnog bića (sa Hristom trokomponentnog) - braka! Naši umovi ne umeju da se odvoje od spolovila jer su nam preko dana, po slabosti palog i ostrašćenog bića, samo spolovila u ustima i mozgu ...i oni nam zamućuju pogled ka nečemu o čemu govore sveti Oci - o bestrašću kao autentičnom ljudskom bitiju. Takvo bestrasno i autentično biće je slika Boga u čoveku pa kako onda rezonujemo o polnosti Nepojmljivog?! 

Ne treba mnogo čačkati mečku i mrsiti ... sa pokušajima da se raspravlja o Njegovoj suštini jer ona ne podleže "suštinskim merilima" - ona je iznad suštine! Kako mi koji imamo "suštinu" možemo da pričamo o Bogu koji je iznad suštine? Hoće li mi neko objasniti? Nije li đavo pokušao samo korak više od rasprave - da promeni svoju suštinu da bi po "suštini" postao Bog? Ludak! Naravno, to je apsurd ... i s toga ne bih baš mnogo zalazio u minsko polje jer se može u duši pojaviti misao da ste blizu odgovora!? Tad ni kožne gaće ne pomažu. 

 

Oci Crkve (Bog kroz njih) dali su nam onoliko koliko o Bogu treba i možemo da znamo (tj. verujemo)! Malo li je od Boga? Sišao da bude ubijen?! Dovoljno je znati da Su Otac, Sin i Duh Sveti naš život; detinja nezlobivost u koju smo pozvani. Više od toga nam ne treba jer je i to dovoljno za život u Hristu kroz večnost.

Ovde je tema zemaljskija - priča o Adamu i Evi ... to nam je bliskije!? Ima zagonetki u koje se veruje ili ne, kako je kome Bog dao, u svakom slučaju ne smemo se udaljavati od jevanđelskog kompasa i otaca ..da nas radoznalost ne bi koštala. "Ne naginji se kroz prozor" ..lepo piše na prozoru kupea jer "odvaliće te bandera" podrazumeva se u nastavku! 

 

Izađem tako po vedroj noći na terasu i pogledam nebo. Čoveče! Milijarde i milijarde galaksija ...svaka po neznano milijardi zvezda; rastojanja između samo dve najbliže zvezde mere se stotinama godina putovanja brzinom svetlosti! Umom je sve to nemoguće obuhvatiti a pokušavamo da mucamo o Onom koji je to sve izgovorio "I reče Bog: neka bude ..."!   Kakva moć i veličina ..smežuraš se od užasa, a mi o Njemu kao polemišemo?! Pričati o suštinama su ćorava posla ...ali ne i bezazlena. 

 

Kad se vratimo samo na ove teme nama bliskije ...zar je Onome koji je izgovorio bekrajni kosmos teško da od kamena napravi anđela ili čoveka? Zar mu je neki izazov da od dvoje napravi ljudski rod?! Da anestezira Adama, uzme mu deo tela i od toga napravi Evu (kad već može i od kamena napraviti čoveka)? Ajte ljudi molim Vas! O ličnosti Adama, o konkretnom čoveku, govori apostol Luka kroz rodoslov Onog koji je "izgovorio" Kosmos ..zar će učenik nadsuštastvenog da laže ili izmišlja bajke. To što neko ne može da se odmakne od kompleksnih ličnih prideva i prizmi posmatranja života ne umanjuje ni za jotu reči ovog Apostola koji ukazuje na istoričnost Adama. Možemo mi da alegorišemo mesecima i godinama ...ali Luka spominje u trećoj glavi istorijskog Adama od krvi i mesa (sa potomstvom) koji je, uzgred, živeo nekih osamsto i kusur godina?! 

Meni tu ništa nije sporno ...ali ako neko misli drugačije OK .. ne branim. Kako god bilo važniji nam je trenutno Drugi Adam; onaj prvi je zez'no stvar. 

[Кратос]

Аналогија иде од Бога ка човеку. Личност је у питању. Немој да се оптерећујеш.

 

Можеш поредити са Богом на пример мајчинство, девичанство, ако се правилно тумачи. Међутим, тражити неку сексуалну орјентацију, па још и женску - или мушку - као полност, значи прави промашај.

Ja nigde nisam ni pomenuo bilo kakvu sexulanost nego ono što piše u Postanju:

 

I stvori Bog čoveka po obličju svom, po obličju Božjem stvori ga; muško i žensko stvori ih

 

Ajde objasni mi šta znači ovo?Animus anima?