Може ли се веровати у Бога и имати поверења у теорију еволуције

[Благовесник]

пре 15 часа, Јанко рече

Као што рекох Гриши, једно је љубав по разуму, а друго антропоморфизовано искривљење и пројекција на животиње. Подлегли сте савременим трендовима права животиња.

Данас животиње ме`ш чини имају већа права од човека.

Мислите о томе.

Постоји проблем. Неколико пута је скоро целокупни живи свет нестајао скоро до потпуног уништења, па поново настајао, милионима година пре постанка човека на земљи (ако узмемо као тачно оно што нам наука, наводно, тврди). Као да је, ако је поменуто истина, Бог препустио  свет (из неког разлога) да се Богу сам врати и одлучи хоће ли с Богом или не, као да је Бог чекао да свет сам прогледа (а то се и десило кроз очи и словесну душу Адамову) и одлучи хоће ли остати у канџама кнеза овога света или не... Мислим, то је више у складу са поменутим проблемом, него да је   такав развитак Бог свесно водио и управљао...

[Јанко]

пре 13 часа, grigorije22 рече

Taj sentiment su imali i sveti oci. Citaj samo Srnu u izgubljenom raju od Justina Popovica. Ako ja kao covek imam sentiment prema tvari, kako onda Bog koji je tvorac svega, koji je bezgranicno savrseniji i ciju ljubav niko ne moze da pojmi nema sentiment?

QQ, кад човек меша метафору и истину...

Још ћу помислити да ништа ниси схватио од Аве, него да мислиш да је стварно тамо нека срна тамо негде у "изгубљеном" рају. 

А како видиш изгубљеност раја? Оригенско-преегзистенцијално или...?

Тебра, св. Серафим, Герасим итд су били са животињама, волели их, али им није падало на памет да их антропоморфизују.

Љубав према творевини не подразумева обоготворавање исте...

[grigorije22]

пре 2 минута, Јанко рече

QQ, кад човек меша метафору и истину...

Још ћу помислити да ништа ниси схватио од Аве, него да мислиш да је стварно тамо нека срна тамо негде у "изгубљеном" рају. 

А како видиш изгубљеност раја? Оригенско-преегзистенцијално или...?

Тебра, св. Серафим, Герасим итд су били са животињама, волели их, али им није падало на памет да их антропоморфизују.

Љубав према творевини не подразумева обоготворавање исте...

Opet neke trla baba lan price. Ko ovde uopste obogotvoruje tvorevinu? Justin Popovic jasno oznacava Adama kao glavnog krivca zbog propadljivosti i truleznosti u tvorevini. I gde si sad nasao antropomorfizaciju zivotinja?

[Јанко]

пре 2 часа, Благовесник рече

Постоји проблем. Неколико пута је скоро целокупни живи свет нестајао скоро до потпуног уништења, па поново настајао, милионима година пре постанка човека на земљи (ако узмемо као тачно оно што нам наука, наводно, тврди). Као да је, ако је поменуто истина, Бог препустио  свет (из неког разлога) да се Богу сам врати и одлучи хоће ли с Богом или не, као да је Бог чекао да свет сам прогледа (а то се и десило кроз очи и словесну душу Адамову) и одлучи хоће ли остати у канџама кнеза овога света или не... Мислим, то је више у складу са поменутим проблемом, него да је   такав развитак Бог свесно водио и управљао...

Нема проблема. Припрема света за долазак човека; слободна одлука човека; суптилно вођење које човеку изгледа као низ случајности чиме се оставља простор да човек може да слободно одлучи да мисли да може да буде и без Бога.

[Дидим]

Једна дигресија: да ли је антропоморфизирање животиња ако се каже да су шимпанзе личности и да их пре треба третирати као дивље особе него као пуке животиње?

[Јанко]

пре 17 минута, grigorije22 рече

Opet neke trla baba lan price. Ko ovde uopste obogotvoruje tvorevinu? Justin Popovic jasno oznacava Adama kao glavnog krivca zbog propadljivosti i truleznosti u tvorevini. I gde si sad nasao antropomorfizaciju zivotinja?

Гришо, ти си још раније себе декларисао као оног који НЕ ЖЕЛИ ДА ВЕРУЈЕ да животиње неће васкрснути и поред јасног писања о. Саве. Чак си га и смарао натезањем свог погледа не би ли ти он аминовао твој СЕНТИМЕНТ ка животињама.

И сад ја треба теби да објашњавам оно што ниси хтео чути ни од њега.

Узалудан посао. Само настави да верујеш како ти драго и АНТРОПОМОРФИЗУЈЕШ животињску природу.

пре 4 минута, Дидим рече

Једна дигресија: да ли је антропоморфизирање животиња ако се каже да су шимпанзе личности и да их пре треба третирати као дивље особе него као пуке животиње?

Да.

Личност је семантички од лик-носити, где се мисли на Творца. Догматски то не пије воду за шимпанзе.

[Zayron]

https://www.novinky.cz/veda-skoly/428232-papez-buh-neni-kouzelnik-evoluce-i-velky-tresk-jsou-realne.html

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/vatikan-se-hlasi-k-evolucni-teorii/r~i:article:55288/

http://www.teologicketexty.cz/casopis/2006-1/Evolucni-teorie-a-vira-ve-stvoreni.html

http://www.papez-frantisek.cz/nazory/papez-uznal-evoluci-jenze-uz-pred-60-lety

http://www.katyd.cz/clanky/marek-orko-vacha-je-pravda-jedna-nebo-dvoji.html

https://tisickrate.cz/category/nezarazene/titulni-strana/zpravodajstvi/

http://bleskove.cz/zpravy/6645-papez-priznal-evoluci-i-velky-tresk

[grigorije22]

Цитат

Гришо, ти си још раније себе декларисао као оног који НЕ ЖЕЛИ ДА ВЕРУЈЕ да животиње неће васкрснути и поред јасног писања о. Саве. Чак си га и смарао натезањем свог погледа не би ли ти он аминовао твој СЕНТИМЕНТ ка животињама.

И сад ја треба теби да објашњавам оно што ниси хтео чути ни од њега.

Узалудан посао. Само настави да верујеш како ти драго и АНТРОПОМОРФИЗУЈЕШ животињску природу.

I opet kakve ovo veze ima sa temom? Zivotinje osecaju bol, strah i patnju. To nije nikakvo antropomorfizovanje vec cinjenica. Cinjenica je takodje da je nauka potvrdila dosta toga, tj da je drasticno smanjila jaz izmedju beslovesne tvari i coveka i pitanje je sta ce sve da otkrije u buducnosti.

 

Sto se tice oca Save, trazio sam da mi razjasni neke stvari zbog kojih ateisti redovno pene na vernike. To je zato sto teolozi i popovi daju kontradiktorne izjave sa nekim cisto bogoslovskim premisama, tipa bogoslovsko shvatanje licnosti. Ja postavim pitanje da li ce zivotinje da ostanu vecnom nistavilu, otac Sava kaze da nece, pa se ipak ispostavi da hoce jer ce one samo da budu preobrazene. Opet cisto neke teolosko-bogoslovske mantre. Koga to uopste briga za nekakvim preobrazavanjem ako ljubimac vise nece da bude ziv.

[Дидим]

пре 8 часа, Јанко рече

Да.

Личност је семантички од лик-носити, где се мисли на Творца. Догматски то не пије воду за шимпанзе.

Нисам мислио у догматском смислу - нормално је да неће неко отићи међу шимпанзе да им проповеда Јеванђеље или да их позива на покајање - него у смислу бића које има довољно развијену свест, самосвест и емоције да их можемо сматрати примитивним особама.

Пошто постоји велика међу-зона између људи и животиња, није оштра линија. Орке, слонови, шимпанзе, гориле, свако на свој начин, нису особе у људском смислу, али су толико уздигнути из света осталих животиња да ближе стоје људима него њима. Погрешно је, са моралног становишта, третирати их као звери или као стоку, а није антропоморфизација придавати им одређена људска својства јер заиста поседују чак и трагове морала, зачетак свести о исправном и погрешном, избор између добра и зла на примитивном нивоу, размишљање и планирање, што је све искључиво особина човека, јер би животиња требало да се понаша нагонски.

 

[Milan Nikolic]

 

[Јанко]

пре 9 часа, Дидим рече

Нисам мислио у догматском смислу - нормално је да неће неко отићи међу шимпанзе да им проповеда Јеванђеље или да их позива на покајање - него у смислу бића које има довољно развијену свест, самосвест и емоције да их можемо сматрати примитивним особама.

Пошто постоји велика међу-зона између људи и животиња, није оштра линија. Орке, слонови, шимпанзе, гориле, свако на свој начин, нису особе у људском смислу, али су толико уздигнути из света осталих животиња да ближе стоје људима него њима. Погрешно је, са моралног становишта, третирати их као звери или као стоку, а није антропоморфизација придавати им одређена људска својства јер заиста поседују чак и трагове морала, зачетак свести о исправном и погрешном, избор између добра и зла на примитивном нивоу, размишљање и планирање, што је све искључиво особина човека, јер би животиња требало да се понаша нагонски.

 

Наравно. Зато свети оци и говоре да се може учити од творевине. Она је ту да нас поучи КАКО и ЗАШТО.

Ипак, треба се чувати крајности, а једна од њих је догурала нпр до крштавања животиња на западу.

Ја тренутно имам младог пса лабрадора. Много се волимо и наше априлске вечери пред поноћ док је био штене и док сам га држао у наручју у његовом боксу су нешто што се памти до краја живота. Он његовог и ја мог. Толико љубави, потребе за другим, бескрајно поверење... Много сам научио и о природи, себи, о Богу тих вечери. Ипак, и даље држим да је 103 псалам мајка. "И тако обнављаш лице земљи". Они су ту због нас. Да пренесу поруку Творца...

[Milan Nikolic]

Svaka životinja ima dušu i vaskrsnuće za večni život.

[Иван ♪♫]

Razlika izmedju ljudi i zivotinja je najvise metafizicka.

[Lady Godiva]

пре 19 часа, Јанко рече

Гришо, ти си још раније себе декларисао као оног који НЕ ЖЕЛИ ДА ВЕРУЈЕ да животиње неће васкрснути и поред јасног писања о. Саве. Чак си га и смарао натезањем свог погледа не би ли ти он аминовао твој СЕНТИМЕНТ ка животињама.

Пошто сте већ отишли у оф, да питам..

Шта значи да животиње неће васкрснути? Отићи ће у ништавило, потпуно нестати или ће сва творевина наставити да постоји, само не на истом "нивоу" као човек (човек ће се обожити, а остатак творевине не)?

Или ако може неки линк, где сте.о томе писали..?

[grigorije22]

пре 14 минута, Lady Godiva рече

Пошто сте већ отишли у оф, да питам..

Шта значи да животиње неће васкрснути? Отићи ће у ништавило, потпуно нестати или ће сва творевина наставити да постоји, само не на истом "нивоу" као човек (човек ће се обожити, а остатак творевине не)?

Или ако може неки линк, где сте.о томе писали..?

Nece vaskrsnuti i oticice u nistavilo. Bice povlascene samo one zivotinje koje docekaju Hristov dolazak. One koje su uginule nisu imale tu srecu da zive u vreme drugog Hristovog dolaska. Sto bi neko rekao sta da radite, nasmejete se i idete dalje.