Анализа оповргавања креационизма

[Исихије]

Не може ни ђаво да угрози Истину али може да науди нашем спасењу, као и природне науке. Значи онда не признајеш да је тело интегрални део људске личности. Да ли онда сматраш да они који одударају од овог еволутивног стадијума нису личности? И још нешто:откуда ти идеја да човек није био потчињен природним законима пре пада? Из

Telo se formiralo evolucijom i nakon pada je ponovo postalo podcinjeno evolutivnim mehanizmima.

видим да ипак ниси сигуран у Теорију еволуције јер испада да је еволуција почела падом а да је човек настао одједном.

[Aquilius Cratus]

Не може ни ђаво да угрози Истину али може да науди нашем спасењу, као и природне науке. Значи онда не признајеш да је тело интегрални део људске личности. Да ли онда сматраш да они који одударају од овог еволутивног стадијума нису личности? И још нешто:откуда ти идеја да човек није био потчињен природним законима пре пада? Из

Telo se formiralo evolucijom i nakon pada je ponovo postalo podcinjeno evolutivnim mehanizmima.

видим да ипак ниси сигуран у Теорију еволуције јер испада да је еволуција почела падом а да је човек настао одједном.

Nisi shvatio. Pre pada i pre nego sto je covek postao kompletna licnost, nakon sto je dobio duhovnu komponentu, nije isto. Nakon sto je dobio duhovnu komponentnu poceo je da opsti sa Bogom i kretao se ka potpunom nadilazenju "prirodnih zakon" medju ostalom i mehanizama evolucije. Nakon sto je padom opstenje prekinuto nastavio je da prebiva potcinjen evolutivnim mehanizmima.

Zasto telo ne bi bilo deo licnosti. Telo samo po sebi ne cini licnost, ne moze jendostavno. Zna se sta je licnost bez obzira ko kakave zakljucke donosi na osnovu teorije evolucije.

[Ненад]

Обичног православног Хришћанина сама здрава логика одвраћа од наводно "дубински" заснованог модерног становишта по коме је човек настао од мајмуна или од неког другог нижег бића, или бар (како Ви кажете) да је Адам имао тело мајмуна. Св. Нектарије Егински је, с правом, изразио свој праведни гнев против оних који се труде да "докажу да је човек мајмун, од кога су, како се сами хвале, они и настали". Православна светост зна да стварање света није било онакво каквим га описују модерни мудраци у својим испразним философијама, већ онакво каквим га је Господ открио Мојсију "из уста к устима", и каквим су га видели Свети Оци у созерцању. Људска природа се суштински разликује од мајмунске и никада се са њом није мешала. Да је Господ Бог, ради нашега смирења, пожелео да сачини такву мешавину, Свети Оци, који су у божанским созерцањима видели сам "састав видљивих ствари", би то свакако знали.

Колико ће још православни Хришћани да робују испразној западној философији еволуционизма!

Много тога је речено о "западном ропству" православног богословља последњих векова; али када ћемо коначно схватити да се у још страшнијем "западном ропству" данас налази сваки православни Хришћанин, као беспомоћни заробљеник "духа времена", владајућег правца свугдаприсутне световне философије, коју ми удишемо у богоодступничком, богоотпадничком друштву; Православац који се не бори свесно против испразне философије овога века, већ је прима у себе и мири се са њом, јер је његово сопствено схватање Православља искривљено и несагласно са светоотачким учењем?

Људи искусни у световноме мудровању подсмевају се онима који еволуционизам сматрају за "јерес". И заиста, право говорећи, еволуционизам није јерес, као што то, строго говорећи, није ни хиндуизам; али као и хиндуизам (са којим он има везе и који је, вероватно, утицао на његов развој), еволуционизам је идеологија суштински туђа православном хришћанском учењу. Еволуционизам садржи у себи мноштво нетачних учења и мишљења тако да би, уствари, било много боље да је он једноставно јерес, коју би онда лако било препознати и поразити. Еволуционизам је тесно повезан са апостасијским [одступничким] менталним склопом исквареног "западног хришћанства"; он је оруђе "нове духовности" и "новог хришћанства", обмана у које сатана данас жели да увуче и последње преостале истинске Хришћане. Еволуционизам нуди објашњење настанка света и човека које се искључује са светоотачким; он на такав начин утиче на православне да они читају Свето Писмо и не разумеју га, аутоматски "прилагођавајући" његов текст (еволуционистичкој) природној философији. Али ако прихватимо еволуционистичко објашњење настанка света, немогуће је да не прихватимо и алтернативно објашњење и других делова Божанског откривења, то јест аутоматско "прилагођавање" и свих осталих текстова Светог Писма и Светих Отаца модерној "мудрости".

Православно схватање еволуције - отац Серафим Роуз (Писмо Александру Каломиросу)

[Sherlock H.]

Evo jedno pitawe za Tebe  aquilio:Evolucija kaže da se čovek i sca živa bića razvijao tokom miliona i milijardi godina.Pa šta to znači da je Bogu Koji je svemoguć potrebno toliko vremena da stvori svet onakav kakav je danas?Logičnije je da je Bog svet stvorio u jednom trenu kao što to iznose Sveti Oci:

Оно што снажно наглашавају Свети Оци који су писали о Постању јесте да су стваралачки чинови Божији током ових Шест дана били изненадни и тренутни.

Свети Јефрем Сиријски, који је сматрао да је сваки од ових дана трајао по 24 часа, наглашава да стваралачки чинови Божији током тих дана нису захтевали 24 часа него само један једини тренутак. Разматрајући Први дан, он каже: "Иако су и светлост и облаци створени у једном тренутку, и дан и ноћ првога дана трајали су по дванаест часова."

На различитим местима свог Шестоднева, св. Василије Велики такође наглашава тренутну природу Божијег стварања. О Трећем дану стварања он пише: "На Његову реч нагрнуше све шикаре земаљске, и стаде да буја сваковрсно дрвеће... и сво жбуње наједном постаде богато грањем и лишћем, и појавише се такозване украсне биљке ... све то настало је у једном временском трену, иако га претходно не беше на земљи... Heкa изникне из земље... Ова кратка заповест постаде сместа велика природа и уметничка творевина, стварајући, хитрије од наше мисли, небројано мноштво врста растиња."

Свети Амвросије пише да је Мојсеј, изговарајући тако нагло У почетку створи Бог небо и земљу намеравао да изрази "непојмљиву брзину дела". Имајући на уму грчке космолошке спекулације, записао је речи које се подједнако добро могу применити и на спекулације нашег сопственог доба: "Он (Мојсеј) није очекивао закаснело и лагано стварање света путем сакупљања атома."

Свети Амвросије у наставку каже: "Мојсеј затим долично додаје: Он створи, да се не би помислило како је постојало оклевање у Стварању. Осим тога, људи би такође требало да схвате колико је неупоредив био Творац који је извршио тако велико дело у најкраћем моменту Свог стваралачког чина, у тој мери да је дејствовање Његове воље претходило схватању времена."

Оспоравајући учење аријанаца да је Христос "почетак" свих ствари и да је на тај начин сличан творевини, свети Атанасије Велики износи своје поимање Шестоднева и каже да су све ствари у тих Шест дана створене истовремено: "Што се тиче посебних звезда или великих светила, није се ово појавило као прво, а оно као друго него су у једном дану и на једну заповест сва она призвана у биће. Такво је било и првобитно саздавање четвороножаца, птица, риба, стоке и биљака...

Ниједно биће није створено пре осталих него су све ствари заједно почеле да постоје, одједном и на једну те исту заповест."http:// www.svetosavlje.org/biblioteka/SerafimRouzTumacenjePostanja/SerafimRouzTumacenjePostanja31.htm

Kako to uklopiti sa evolucijom?

[Исихије]

По Аквиљу испада да је Бог прво створио човека као биолошко биће, па га је тек онда учинио сличним Себи и то после милиона година. Да ли Аквиљо исповедаш оригенизам?

[Ненад]

Ево једног детаља тумачења Књиге Постања светог Јована Златоустог:

• Јасно је да је човек у почетку имао пуну власт над животињама... А да се ми сада плашимо звери и немамо власт над њима, то ја не поричем... У почетку није тако било, већ су се звери бојале и страшиле и покоравале своме владару. Када је он због непослушности изгубио срчаност, онда му се и власт умањила. Да су све животиње биле потчињене човеку, о томе Писмо каже: Јер Господ Бог створи од земље све звери пољске и све птице небеске, и доведе к Адаму да види како ће коју назвати, па како Адам назове коју животињу онако да јој буде име"(Књ,П.2,19). И он видећи крај себе звери није побегао одатле, већ као што неки господар даје имена потчињеним му робовима, тако је и он дао имена свим животињама... Дакле, то је већ довољно за доказ да звери нису биле страшне човеку. Али постоји још један доказ, не мање јак и чак јаснији од првог. Какав? Разговор змије са женом. Да су се људи плашили звери, угледавши змију, жена се не би зауставила, не би примила савет, не би разговарала са њом без страха, већ би се одмах уплашила и побегла. А она разговара и не плаши се; тада страха још није било

Свети Јован Златоуст - Омилије на Књигу Постања, IX, 4.

И овога се јасно види да је он читао Књигу Постања онако како је она написана, а не као неку мистичну причу.

Kada kazu da nije dozvoljeno govoriti da je pad alegorija treba imati na umu da je za mnoge alegorija isto sto i arhetip. To jest da nema istorijsku vrednost nego cisto pretstavlja prasliku. Sto ne znaci da u kazivanju o padu nema alegorickih i arhetipskih elemenata. Dakle centralno pitanje na cemu sveti oci insistriraju da je pad bio relna istorijski dogadjaj u smislu da se zaista desilo da je Adam suprotstavio svoju volju Bozijoj i tako otpao od blagodati.

Да твар није била иста пре и после пада видимо из следећег цитата:

(Теорија еволуције у свом униформизму негира било шта слично)

• Земља је сама доносила плодове да би се њима користила жива бића потчињена човеку. После преступа, када се (човек) придружи стоци неразумној и постаде јој сличан... потчињена твар устаде против владара кога јој је Творац поставио

Свети Јован Дамаскин - Тачно изложење православне вере, књ. 2, гл. 10

Слично каже свети Јован Златоуст:

• Као што је твар постала пропадљива када је твоје тело постало пропадљиво, тако ће твар - када твоје тело постане непропадљиво - следити тело и постати му слична

Свети Јован Златоуст - Омилије на посланицу Римљанима, XIV, 5

[Ненад]

Да видимо још пар цитата светог Јована Златоустог како би боље проценили колико дословно или алегоријски треба схватити оно што пише.

• Једно ребро, речено је, узе (Бог): како је од тог једног ребра створио цело живо биће? Шта ја то причам: како је од тог једног ребра Бог уопште створио живо биће? Реци ми како се десило одвајање (ребра)? Како (Адам) није осетио то одвајање? Али ти то не можеш да кажеш: то зна само Онај ко је извршио стварање... (Бог) није створио неко друго створење, већ је узевши од већ створеног један мали део, од тог дела начинио цело (ново) биће. Каква је сила највећег Уметника - Бога да од тог малог дела (ребра) начини склоп толиких удова, толико чула и створи цело, савршено и потпуно биће.

Свети Јован Златоуст - Омилије на Књигу Постања, XV, 23

Да је човек еволуирао од мајмуна, женке би све време морале постојати, тако да ово стварање Еве у одређеном тренутку сваком еволуционисти Свето Писмо чини бесмисленим.

[Ненад]

По Аквиљу испада да је Бог прво створио човека као биолошко биће, па га је тек онда учинио сличним Себи и то после милиона година. Да ли Аквиљо исповедаш оригенизам?

И мени се тако чини, али због још нечега. Наиме, свети Јован Дамаскин каже да је алегорија одлика Оригенове јереси:

• Они тумаче Рај, небо и све остало - алегорично

Свети Јован Дамаскин - О јересима

[Sherlock H.]

Нема сврхе покушавати да се уклопи Постање и ТЕ.Једноставно се супротстављају једно другом.

[Ненад]

Svetac nije nepogresiv ni juridicki ni teoloski. Pogotovo ne mozemo govoriti o nekoj nepogresivosti kad

su pisali o stvarima koje zadiru u epistemiologiju. Pa svi rani oci su govorili da Sunce orbitira oko zemlje,

da je zemlja sfericna ali da nema ljudi na drugoj strani sfere jer to ugrozava Hristologiju. Danas znamo da to nije tacno. Isto kao sto znamo da biljke ne nastaju bez semena i da se misevi ne generisu direkno od zemlje. O tome je pisao sv Vaslije Veliki, naravno prepisao od Aristotela. Zato dakle ne mozemo prepravljati prirodne nauke pozivajuci se na svete oce.

На овом месту "православни еволуциониста" може, као онај који верује и у савремену теорију еволуције и у учење Светих Отаца, да покуша да спаси своје позиције на један од следећа два начина:

А. Он може да покуша да каже да ми, данас, о природи знамо више од Светих Отаца и да зато можемо да тумачимо Књигу Постања боље од њих. Али чак и "православни еволуциониста" зна да Књига Постања није научни трактат, већ богонадахнуто богословско-козмолошко дело. Тумачење богонадахнутог дела је, очигледно, ствар богонадахнутих богослова, а не научникаприродњака, који обично не знају ни саме принципе таквог тумачења. Истина је да су у Књизи Постања дате многе "чињенице" о природи. Али треба обратити пажњу на то да те чињенице нису оне чињенице које ми сада видимо, већ потпуно друкчије: стварање неба и земље, свих животиња и биљака, првога човека. Већ сам показао да Свети Оци потпуно јасно уче да се, на пример, стварање првог човека Адама сасвим разликује од размножавања људи какво је данас; наука може да посматра само ово друго, а што се тиче стварања Адама, она нуди искључиво философске спекулације, а не научно знање.

По Светим Оцима, ми можемо да знамо понешто о том првоствореном свету, али је то знање недоступно природним наукама. Касније ћу ово питање детаљније размотрити.

Б. Са друге стране, "православни еволуциониста", да би сачувао неоспориво светоотачко тумачење барем неких чињеница описаних у Књизи Постања, може да предузме произвољну модификацију саме теорије еволуције да би је "подвео" под текст Књиге Постања. Тако, један "православни еволуциониста" може да каже да је стварање првог човека било нарочито стварање које не потпада под опште законитости преосталог стварања, и, на тај начин, може да верује у библијску причу о стварању Адама више или мање "како је написано", у исто време верујући у оно што се догађало преосталих Шест Дана Стварања у складу са "еволуционистичком науком". Неки други "православни еволуциониста" би могао да прихвати "еволуцију" самог човека од нижих твари, истовремено тврдећи да се Адам, "први еволуирани човек", појавио не тако давно (у еволуционистичкој скали од "милион година"), чувајући на тај начин барем историјску реалност Адама и других патријараха, као и широко распрострањено светоотачко мишљење (о чему ћу говорити у другом писму, ако будете хтели) да је Адам био створен пре око седам хиљада и петсто година. Сигуран сам да ћете се сложити са мном да су такве рационалистичке замке једноставно бесмислене и јалове. Ако Васељена "еволуира", као што учи савремена философија, онда и човек "еволуира" заједно са њом, и ми морамо да прихватимо све шта нам свезнајућа наука каже о старости; али, ако је тачно светоотачко учење, онда је оно тачно и у погледу постања човека и у погледу свега осталог.

Ако можете да ми објасните како је могуће прихватати светоотачко тумачење Књиге Постања и, истовремено, веровати у еволуцију, радо ћу вас саслушати; али мораћете да ми понудите чвршће научне доказе од оних који постоје, јер су за објективног и непристрасног посматрача "научни докази" еволуције крајње непоуздани.

ПРАВОСЛАВНО СХВАТАЊЕ ЕВОЛУЦИЈЕ - ОТАЦ СЕРАФИМ РОУЗ - Писмо Александру Каломиросу

[Sherlock H.]

А. Он може да покуша да каже да ми, данас, о природи знамо више од Светих Отаца и да зато можемо да тумачимо Књигу Постања боље од њих. Али чак и "православни еволуциониста" зна да Књига Постања није научни трактат, већ богонадахнуто богословско-козмолошко дело. Тумачење богонадахнутог дела је, очигледно, ствар богонадахнутих богослова, а не научникаприродњака, који обично не знају ни саме принципе таквог тумачења.

Тако је.Писци Светог Писма су били надахнути Духом Светим,те се оно и само тако-Духом Светим и може тумачити.А Дух је сигурно знао оно што данашња наука открива.

[Aquilius Cratus]

Bas kao sto ste rekli. Sveto Pismo ni dela svetih otaca nisu naucne knjige. Te stoga ne znam odakle vama svima ideja da se na osnovu toga mogu prepravljati rezultati dobijeni pracenjem naucnog metoda. Primer brzina svetlosti, brzina radioaktivnog raspada, gravitaciona sila, nuklearna sila.

Nije bitno sta je Bog mogao i kako je mogao da ustroji vaseljenu nego kako jeste ustrojio. Za bavljenje prirodnim a i drustvenim naukama potrebna su dva pred sulova:

a) Da je svet oko nas stvaran. (Nema Dekartovog demona da ans obmanjuje po pitanju fizickih parametara sveta)

Da mozemo naucnim metodom da otkrivamo algoritme koji opisuju pojedine ili grupe mehanizama u prirodi

E sad mozemo li mi na osnovu Svetog Pisma i dela Svetih Otaca da prepravljamo te rezultate? Smemo li? Kad jedni govore o jednom a drugi o drugoj stvari?!

Ili svi da budemo geocentristi kao sto su i Sveti Oci bili?

http://www.scribd.com/doc/11573472/The-Consensus-of-Church-Fathers-on-Geocentrism

[Aquilius Cratus]

Нема сврхе покушавати да се уклопи Постање и ТЕ.Једноставно се супротстављају једно другом.

I gravitacija je ako imas pogresan pristup i jednom i drugom.

[Aquilius Cratus]

Nego, Isihije i Nenade kakav je vas pogled na retroviruse?

[Исихије]

Оговорићу ти шта мислим о ретровирусима каад ти одговориш на моје питаање упућено теби.