El rincón de Juan

[Juanito]

Управо сада, Grizzly Adams рече

Па ја тренутно радим на таквом софтверу, само не за ауте него за фабрике, рафинерије и сл.

Јес, само што је овај њихов отприлике овакав:

if emission >= allowedEmission {
	emission -= 200.0
}

[Avocado]

7 minutes ago, Grizzly Adams said:

Па то се упорно понавља овде и већ ми је досадило да објашњавам.

Ми никад и нигде нисмо рекли да постоји било шта идеално. Не постоји, нити нудимо "идеално". За то се јави тамо код комуниста. Они нуде ф.... "идеално".

Ми само кажемо да може без насиља. Неће бити идеално, али неће бити ни горе него што је сад. Има много индикација да би било боље*.

* боље ≠ идеално

I stand corrected and I apologize...
 

Quote

 

Не, то је "како мало Перица замишља бизнис".

Не може да буде "исплативије" да "продајеш" зајебанцију што такав "модел" јесте реално. Људи на тржишту не трпе "зајебанције" и самељу те за тридесет секунди ако покушаш тако нешто.

Те ствари једино функционишу кад се држава умеша, нпр. закон о патентима.

Зато што учествујем на тржишту и видео сам да људи не воле зајебанцију кад је бизнис у питању. Спремни су и да плате више ако треба да те елиминишу јер једноставно не играш по правилима.

Па не мора да буде "повољнија", довољно је да изнервираш некога ко има довољно пара да направи тунел, надвожњак или заобилазницу преко океана. Урадиће то из чистог задовољства иако му се не исплати.

А вероватно ће се сви градитељи путева удружити против тебе са том намером. Па ти види да ли ти се "исплати".

 

Ok, osnov za tvoju pretpostavku da će tržište tako da reaguje je tvoja pretpostavka da će tržište tako da reaguje...

Jer ljudi ne trpe zajebancije... ali za svaki slučaj, jer ljudi na tržištu rutinski trpe gore zajebancije i to ćemo da pokrijemo time da se to dešava kad se država umeša... (iako se država danas u sve meša)...

Ja pravno savetujem razne učesnike na tržištu... i vidim da su spremni svašta da urade samo ako mogu... i vidim da mnogima od njih rutinski prolaze te "zajebancije"... pa ne bih baš da se u razmatranju valjanih sistema oslanjam na to da će da zlibere da ishendluju oni koje zliberi iznerviraju toliko da ovi bace svoje pare da bi zeznuli zlibera... to mi je malo previše: "kako mali Perica zamišlja valjan sistem i zatvaranje rupa u njemu"...

 

 

[Кратос]

пре 2 минута, Grizzly Adams рече

Па ја тренутно радим на таквом софтверу, само не за ауте него за фабрике, рафинерије и сл.

Ako finansiraju te iste kompanije niš ja ne bi verovao tom softveru.

[Grizzly Adams]

Управо сада, Juanito рече

Јес, само што је овај њихов отприлике овакав:

if emission >= allowedEmission {
	emission -= 200.0
}

А, па како се нисам тога сетио...

[Grizzly Adams]

пре 2 минута, Avocado рече

Ok, osnov za tvoju pretpostavku da će tržište tako da reaguje je tvoja pretpostavka da će tržište tako da reaguje...

Jer ljudi ne trpe zajebancije... ali za svaki slučaj, jer ljudi na tržištu rutinski trpe gore zajebancije i to ćemo da pokrijemo time da se to dešava kad se država umeša... (iako se država danas u sve meša)...

Ja pravno savetujem razne učesnike na tržištu... i vidim da su spremni svašta da urade samo ako mogu... i vidim da mnogima od njih rutinski prolaze te "zajebancije"... pa ne bih baš da se u razmatranju valjanih sistema oslanjam na to da će da zlibere da ishendluju oni koje zliberi iznerviraju toliko da ovi bace svoje pare da bi zeznuli zlibera... to mi je malo previše: "kako mali Perica zamišlja valjan sistem i zatvaranje rupa u njemu"...

ОК, неко ће да прегради Лонг Ајленд целом ширином и наплаћује пролаз. И то је бизнис који ће да му се "исплати"...

Извињавам се што сам уопште ушао у расправу о томе.

[Аурор]

пре 11 минута, Grizzly Adams рече

ОК, неко ће да прегради Лонг Ајленд целом ширином и наплаћује пролаз. И то је бизнис који ће да му се "исплати"...

Извињавам се што сам уопште ушао у расправу о томе.

 

Posle samo sedi, kulira, mlati milione i pije Long Island Iced Tea...

[Grizzly Adams]

пре 23 минута, Кратос рече

Ako finansiraju te iste kompanije niš ja ne bi verovao tom softveru.

Аха, једва скапирах шта си хтео да кажеш...

Фора је у томе да они нас не плаћају да "смањимо загађење", него да оптимизујемо производњу и смањимо трошкове. А ако направиш да фабрика ефикасније користи сировине, гориво итд. онда се аутоматски смањују непожељне емисије и загађење. Као што нпр. ауто који ефикасније користи бензин мање загађује ваздух.

А ту нема лажи нема преваре. Тачно се види да ли смо им уштедели нешто или нисмо.

[Кратос]

пре 19 минута, Grizzly Adams рече

Аха, једва скапирах шта си хтео да кажеш...

Фора је у томе да они нас не плаћају да "смањимо загађење", него да оптимизујемо производњу и смањимо трошкове. А ако направиш да фабрика ефикасније користи сировине, гориво итд. онда се аутоматски смањују непожељне емисије и загађење. Као што нпр. ауто који ефикасније користи бензин мање загађује ваздух.

А ту нема лажи нема преваре. Тачно се види да ли смо им уштедели нешто или нисмо.

To je već nešto drugo,snižavanje emisije štetnih gasova je dodatni trošak i to nemali.Da je mali ne bi  ni preciznog švabu nateralo da vara sa softverom.ekonomizacija je majka opstanka u ovako teškim tržšnim uslovima.

 

[Grizzly Adams]

Управо сада, Кратос рече

To je već nešto drugo,snižavanje emisije štetnih gasova je dodatni trošak i to nemali.Da je mali ne bi  ni preciznog švabu nateralo da vara sa softverom.ekonomizacija je majka opstanka u ovako teškim tržšnim uslovima.

Па нормално, бирократе не размишљају о томе да унапреде процес (јер немају мозак), него како да решавају "последице" што је онда наравно додатни трошак.

Ми ударамо у срж проблема - ефикасност самог процеса. Ако унапредиш ефикасност аутоматски смањујеш емисије штетних гасова и осталог. Плус правиш више пара, смањујеш цену производа итд. Свима добро.

[Juanito]

пре 2 минута, Grizzly Adams рече

Ако унапредиш ефикасност аутоматски смањујеш емисије штетних гасова и осталог.

А шта ако је у датом случају најисплативији процес који највише загађује? 

[cloudking]

пре 7 минута, Grizzly Adams рече

Па нормално, бирократе не размишљају о томе да унапреде процес (јер немају мозак), него како да решавају "последице" што је онда наравно додатни трошак.

Ми ударамо у срж проблема - ефикасност самог процеса. Ако унапредиш ефикасност аутоматски смањујеш емисије штетних гасова и осталог. Плус правиш више пара, смањујеш цену производа итд. Свима добро.

 

Ok, kapiram, dobro za poso dobro za priridu. Ali kakav je odnos prema direktnom utucaju na eko sisteme? Dobro za poso lose za prirodu?

Primer: Baja privatnik uzme da gradi autiput. Sve lepo isplanira i plati (da i avocadu taksu za prelaz), medjutim izgradnja puta na tom mestu uma dve osledice:

- prelazi preko prirodnog stanista endemske vrste pataka

- "sece" prolaz jelenima do pijace vode

Baja bi trebalo da

- preseli populaciju pataka

- izgradi zeleni most za jelene (ogroman trosak)

Moje pitanje je- zasto bi baja to uradio u libertarijanizmu?

 

[Grizzly Adams]

пре 2 минута, Juanito рече

А шта ако је у датом случају најисплативији процес који највише загађује? 

Овде говорим о томе ако имаш један процес који је тренутно прихваћен као стандард. На пример, мотор са унутрашњим сагоревањем. Онда унапређење тог једног процеса значи уједно и смањење загађења, јер чим ефикасније користиш гориво имаћеш мање издувних гасова итд. То је закон физике.

Капирам да сад можеш да имаш два потпуно различита процеса од којих је један исплативији и више загађује. Али мислим да је то онда само питање напретка технологије, тј. привремено. Јер овај други процес који мање загађује свакако може да буде ефикаснији, само још нисмо пронашли како. У међувремену, морамо да живимо и напредујемо. Да би дошли до тог другог.

[Аурор]

пре 19 минута, cloudking рече

prelazi preko prirodnog stanista endemske vrste patak

Nadam se da ovo odgovara na tvoje pitanje:

(Šala mala )

[Grizzly Adams]

пре 6 минута, cloudking рече

Ok, kapiram, dobro za poso dobro za priridu. Ali kakav je odnos prema direktnom utucaju na eko sisteme? Dobro za poso lose za prirodu?

Primer: Baja privatnik uzme da gradi autiput. Sve lepo isplanira i plati (da i avocadu taksu za prelaz), medjutim izgradnja puta na tom mestu uma dve osledice:

- prelazi preko prirodnog stanista endemske vrste pataka

- "sece" prolaz jelenima do pijace vode

Baja bi trebalo da

- preseli populaciju pataka

- izgradi zeleni most za jelene (ogroman trosak)

Moje pitanje je- zasto bi baja to uradio u libertarijanizmu?

Па радио би зато што људи воле природу и животиње па би се бунили. Ако баш направиш толико срање да угрозиш неку врсту, има пуно тих организација за заштиту средине које би се буниле, организовале бојкоте и сл. Није добро за имиџ па самим тим ни за бизнис.

А што је друштво развијеније и људи боље живе, све више пажње посвећују тим стварима. У САД се фирме труде што више да направе имиџ да су "зелене" како воде рачуна о околини, чак улажу део профита у такве неке пројекте да би показали како су "добри".

[Аурор]

пре 22 минута, Grizzly Adams рече

Па радио би зато што људи воле природу и животиње па би се бунили. Ако баш направиш толико срање да угрозиш неку врсту, има пуно тих организација за заштиту средине које би се буниле, организовале бојкоте и сл. Није добро за имиџ па самим тим ни за бизнис.

А што је друштво развијеније и људи боље живе, све више пажње посвећују тим стварима. У САД се фирме труде што више да направе имиџ да су "зелене" како воде рачуна о околини, чак улажу део профита у такве неке пројекте да би показали како су "добри".

Grizzly "Elegantno rešenje" Adams