Uloga ikona u Hriscanstvu

[Viktor Ljvovic]

Mila

У Цркви свеједно не постоји служба освећења крста, зар не?

-''У навечерје празника Светог Пророка Илије, у недељу, 19. јула/1. августа текуће године, Његово Преосвештенство Господин др Иринеј, православни Епископ бачки, освештао је крст за храм Светог Петра Цетињског Чудотворца у Ловћенцу., http://www.eparhija-backa.rs/novosti/episkop-irinej-osvestao-krst-za-hram-svetog-petra-cetinjskog-u-lovcencu.

[mila]

Mila

У Цркви свеједно не постоји служба освећења крста, зар не?

-''У навечерје празника Светог Пророка Илије, у недељу, 19. јула/1. августа текуће године, Његово Преосвештенство Господин др Иринеј, православни Епископ бачки, освештао је крст за храм Светог Петра Цетињског Чудотворца у Ловћенцу., http://www.eparhija-backa.rs/novosti/episkop-irinej-osvestao-krst-za-hram-svetog-petra-cetinjskog-u-lovcencu.

Шта да се ради. Исто као што се освећују иконе освећују се и крстови. Пракса није савршена и није показатељ ничега. Али то није норма и јасно је да је то у нескладу с учењем Цркве: "На исти начин и сам образ животворног крста, мада не постоји посебна молитва за његово освећење, ми сматрамо достојним поштовања и он нам служи као довољно средство да добијемо освећење".

[Viktor Ljvovic]

Da ali, cudno je da cenjeni episkop backi Irinej, koji je, ako se ne varam, profesor na teoloskom fakultetu, smatra te stvari nebitnim. Siguran sam da on zna o ovome nesto vise, sto mi koji ovde pisemo ne znamo, iako su navedeni tekstovi VII sabora nedvosmisleno  protiv te prakse.

[mila]

Da ali, cudno je da cenjeni episkop backi Irinej, koji je, ako se ne varam, profesor na teoloskom fakultetu, smatra te stvari nebitnim. Siguran sam da on zna o ovome nesto vise, sto mi koji ovde pisemo ne znamo, iako su navedeni tekstovi VII sabora nedvosmisleno  protiv te prakse.

Ред је да претпоставимо да је тако.

[Zayron]

Srpska Pravoslavna Eparhija Srednjoevropska

IKONA

Svaki hrišćanski dom treba da ima ikonu svoje krsne slave. Ikona se postavlja u najsvečanijoj prostoriji, trpezariji ili dnevnoj sobi i to uvek na istočnom zidu. Pored ikone krsne slave, poželjno je da u kući stoji ikona Hrista Spasitelja i ikona Majke Božije, a može i ikona nekog drugog svetitelja koji se u tom domu posebno poštuje ikona Svetog Save, ikona preslave i slično. Na zidu na kome je ikona ne mogu stajati neke druge slike, gobleni, posteri i sl.

Pravoslavna crkva ima svoje pravilo u ikonografiji. Najviše je zastupljen vizantijski stil u slikanju ikone, a može biti i realizam, ali samo ako to rade pravi umetnici i slikari. Nažalost, ikone se kod nas prodaju po pijacama i vašarima, pa je i tu zavladao neviđeni kič i neukus, pa likovi na takvim ikonama više liče na karikature nego na svetitelje. Zato je preporučljivo ikone kupovati u crkvama i crkvenim prodavnicama. Kada se ikona kupi, nosi se svešteniku na osvećenje. Negde se praktikuje da ikona stoji u crkvi nekoliko nedelja Tek osvećena ikona se postavlja u hrišćanski dom. Dobro je da pred ikonom stoji manji stočić na kome bi stajale sve gore pomenute stvari i predmeti. Ispred ikone se obavljaju svi hrišćanski obredi i molitve u kući.

http://www.spc-altena.de/kyrill/ebene03/eb3_hs5_us04.html

[dusha]

Fjodorovska :mad: :bla:

[dusha]

Trojerucica  :bla:

[Zawisza]

Jednostavno moram da priznam da me ovaj đakon Ognjen oduševljava. Ja ga i Zayron nešto komplikujemo, otac Midraš je konkretan, onako latnski; to je zato i zato i tačka.

Ali đakon Ognjen tako lepo strpljivo i lucidno nam kaže, polako ljidi pa i Karleuša ima ikonu...

[dusha]

Svih zalosnih radost :bla:

[Огњен]

А ако на крсту стоји насликано Распеће намерно без рана а са масонским символима? Или Јелена Карлеуша нпр. да башш банализујем?  

???

Постоје критеријуми како треба да изгледа крст. Чак ни да је насликана Сека Алексић, никакав благослов Цркве то неће учинити свештеним предметом. У Цркви свеједно не постоји служба освећења крста, зар не? Крст је свештен сам по себи, јер је символ Христовог страдања. Тако је и икона свештена сама по себи, јер је доказ Богооваплоћења.

Иначе, по чему се ваша тврдња да је икона већ самом израдом икона разликује од тврдње да је крштење апсолутно непотребна ствар јер је сваки човек самим биолошкиом рођењем икона Божија? Не тврдим да је то могуће упоређивати само сте ме "испровоцирали" да вашу тврдњу провучем кроз филтере. Srbija_smesko

И можете ли ми рећи у чему је разлика између Ваше и римокатоличке теологије иконе у суштини? Надам се да ипак увиђате несклад између онога што пише Седми сабор и овога што сада тврдите ви. Сабор каже да икони није потребно освећење, ви кажете да јесте. Још једном:

"Нека они чују истину. Над многим предметима које ми сматрамо светима не чита се свештена молитва (сви предмети и места која је горе побројао св. Дамаскин), јер су они по самом свом имену пуни светости и благодати... Исто важи и за икону; називајући је познатим именом, ми је доводимо у везу са првообразом".

Мислим да нигде нисам рекао да је икони потребно освећење кроз неку строго обавезну форму. Па код нас у пракси постоји и обичај од 40 дана држања иконе у олтару без читања неких посебних молитва ... Ја овде браним праксу која сада постоји код нас а коју ви називате последицом иконоборачке теологије. Сматрам да то није тачно.

Сад стварно немам времена али наставићемо.

[Zayron]

Тај цитат гласи:

Нечестива установа лажно названих икона нема основа ни у Христовом, ни у апостолском, ни у отачком предању; ИСТО ТАКО НЕМА НИ СВЕШТЕНЕ МОЛИТВЕ КОЈА ИХ ОСВЕЋУЈЕ КАКО БИ ИХ ИЗ ОБИЧНИХ ПРЕДМЕТА НАЧИНИЛА СВЕТИМ ПРЕДМЕТИМА

Дакле рашчистите прво то ко је то изјавио и зашто.

изјавили и прогласили то саборски оци на сабору у Никеји

Јасно сам написала. То је одлука јеријског иконоборачког сабора.

2. ИСТО ТАКО НЕМА НИ СВЕШТЕНЕ МОЛИТВЕ КОЈА ИХ ОСВЕЋУЈЕ КАКО БИ ИХ ИЗ ОБИЧНИХ ПРЕДМЕТА НАЧИНИЛА СВЕТИМ ПРЕДМЕТИМА

Да и то су иконоборци заиста тврдили, њима је свеједно каква та икона је била. благословљена или није, просто зато што је свака бохогохулна, а "благословити" икону из њиховр тачке гледишта значи благословити нешто што је само по себи недостојно а то значи уствари учинити само још веће богохуљење. Јер њима је СВАКА икона била богохулна и ђаволска.

Још једном: у то време није ни постојала молитва за благосиљање икона, па није могло бити ни разлике између "благословљене" и "неблагословљене" иконе. Икона је била и јесте света сама по себи и она светост не добија споља, него њена светост извире из светости онога који је на њен представљен. То нису разумели иконоборци, то не разумеју ни римокатолици. Због чега су морали да уведу посебну молитву за њено освећење.

Опростите али онда тај ваш цитат никако "не штима", "не сједи", није логичан!

Објасним то овако:

Буни ли се неко од вас православаца у СПЦ

данас против завођења оргуља у СПЦ?

Наравно да не буни јер такво што не постоји,

нико их нигдје код вас није почео заводити у литургију

ни у Цркву па откуд би се онда могао неко против тога бунити?

Буни ли се неко од вас православаца у СПЦ

данас против доласка Папе Бенедикта у Србију 2013?

Да и то многи из разноразних разлога

а оправдано јер такво нешто је сада реално.

Зато ми објасните овај цитат:

ИСТО ТАКО НЕМА НИ СВЕШТЕНЕ МОЛИТВЕ КОЈА ИХ ОСВЕЋУЈЕ (ИКОНЕ)

КАКО БИ ИХ ИЗ ОБИЧНИХ ПРЕДМЕТА НАЧИНИЛА СВЕТИМ ПРЕДМЕТИМА.

Тврдите да су то прогласили ти иконоборци у Јерији?

А такођер тврдите и ово овако?

"Још једном: у то време није ни постојала молитва за благосиљање икона,

па није могло бити ни разлике између "благословљене" и "неблагословљене" иконе."

ОК, кад већ "у то време није ни постојала молитва за благосиљање икона,

па није могло бити ни разлике између "благословљене" и "неблагословљене" иконе."

против чега су се онда ти иконоборци тачно бунили тим што су то тако изјавили и прогласили у Јерији?

Против нечег што не постоји?

Против некакве такве праксе која

тада није ни постојала у православљу?

Да би се против нечег бунио или протестовао потребно је

да таква пракса или обичај прво постоји и у стварности.

Не могу се бунити против нечега што не постоји изузев

ако нисам можда некако психички поремећеним, а то доста!

Објасни нам то неко, тај цитат?

[mila]

Da ali, cudno je da cenjeni episkop backi Irinej, koji je, ako se ne varam, profesor na teoloskom fakultetu, smatra te stvari nebitnim. Siguran sam da on zna o ovome nesto vise, sto mi koji ovde pisemo ne znamo, iako su navedeni tekstovi VII sabora nedvosmisleno  protiv te prakse.

Још једна цртица. Први чин освећења крста појавио се у Требнику Петра Могиле. Из Путева руског богословља, Флоровског (текст с интернета, не знам који је то део у књизи, али може се пронаћи):

"Године 1646. изашао је чувени требник или «Евхологион», у ком су појединачне службе пропраћене објашњењима. Ти коментари обично су преузимани из lacinskiey agendy, односно из римског «Ритуала» папе Павла Петог. Отуда потиче и доста упадљива латинизација обреда, на шта су обраћали пажњу чак и унијати. Додуше, није Могила први започео ту латинизацију — латински литургички мотиви и идеје усвајани су и раније, и усвајани су поступно. Могила се издваја једино својом упорношћу и доследношћу. По свој прилици, Могила је у рукама имао хрватски превод «Ритуала», који је начинио далматински језуита Касић (изд. у Риму 1637). То даје за право да се и његов труд повеже са илирским унијатством  (откуда касније долази Крижанић)... Тешко је дати јасну карактеристику Петра Могиле. Постоји нешто нејеасно у самом његовом лику и у свим његовим делима. Он је урадио много тога. У његово време западноруска Црква се ослобађа оне збуњености и неорганизовности од којих је патила од времени Брестског сабора. И заједно с тим све је прожето прожето туђим, латинским духом... То је била снажна романизација Православља, латинска псеудоморфоза Православља. На опустелом месту гради се латинска и латинствујућа школа, и латинизицији се подвргавају не само обред и језик, него и  богословље, и поглед на свет и сама религиозна психологија. Латинизује се сама душа народа. Та унутрашња интоксикација религиозним латинизмом, тај «крипто-романизам» тешко да је био мање опасан од саме Уније. Обично се са оградом каже да «чистота вере» приликом те «романизације» није пострадала. Тачније је рећи овако: упркос свом том унутрашњем латинизму била је очувана канонска независност. На чудан начин латинизовали су се управо ради спољашње национално-политичке борбе са Римом. Али унутрашња слобода и независност били су изгубљени, и било је изгубљено и само мерило за самопроверу... Источне везе биле су прекинуте. Установљава се туђа и вештачка, неорганска традиција, која као да преграђује стваралачке путеве..."

[mila]

Мислим да нигде нисам рекао да је икони потребно освећење кроз неку строго обавезну форму. Па код нас у пракси постоји и обичај од 40 дана држања иконе у олтару без читања неких посебних молитва ... Ја овде браним праксу која сада постоји код нас а коју ви називате последицом иконоборачке теологије. Сматрам да то није тачно.

Сад стварно немам времена али наставићемо.

У реду.

[mila]

ОК, кад већ "у то време није ни постојала молитва за благосиљање икона,

па није могло бити ни разлике између "благословљене" и "неблагословљене" иконе."

против чега су се онда ти иконоборци тачно бунили тим што су то тако изјавили и прогласили у Јерији?

Бунили су зато што су у иконама видели обичан предмет без било каквог сакралног смисла, који тај сакрални смисао није добијао чак ни посебном молитвом за освећење јер такве молитве није било. Помињање освећења које од "обичних предмета" прави свете предмете значи да је постојала пракса освећивања других предмета путем молитве. Али за иконе такве молитве није било и то јасно пише. "ИСТО ТАКО НЕМА НИ СВЕШТЕНЕ МОЛИТВЕ КОЈА ИХ ОСВЕЋУЈЕ КАКО БИ ИХ ИЗ ОБИЧНИХ ПРЕДМЕТА НАЧИНИЛА СВЕТИМ ПРЕДМЕТИМА". Нема је. Не постоји.

Да је постојала таква молитва и да су иконе, бивши обични предмети, освећиване молитвом, иконоборци би према њима имали другачији однос. А пошто молитве није било јер је православни нису сматрали потребном и јер је њихова теологија иконе била другачија, иконоборци су то доживљавали као аргумент више да иконе сматрају недопустивим делом култа.

[Zayron]

ОК, кад већ "у то време није ни постојала молитва за благосиљање икона,

па није могло бити ни разлике између "благословљене" и "неблагословљене" иконе."

против чега су се онда ти иконоборци тачно бунили тим што су то тако изјавили и прогласили у Јерији?

Бунили су зато што су у иконама видели обичан предмет без било каквог сакралног смисла, који тај сакрални смисао није добијао чак ни посебном молитвом за освећење јер такве молитве није било. Помињање освећења које од "обичних предмета" прави свете предмете значи да је постојала пракса освећивања других предмета путем молитве. Али за иконе такве молитве није било и то јасно пише. "ИСТО ТАКО НЕМА НИ СВЕШТЕНЕ МОЛИТВЕ КОЈА ИХ ОСВЕЋУЈЕ КАКО БИ ИХ ИЗ ОБИЧНИХ ПРЕДМЕТА НАЧИНИЛА СВЕТИМ ПРЕДМЕТИМА". Нема је. Не постоји.

Да је постојала таква молитва и да су иконе, бивши обични предмети, освећиване молитвом, иконоборци би према њима имали другачији однос. А пошто молитве није било јер је православни нису сматрали потребном и јер је њихова теологија иконе била другачија, иконоборци су то доживљавали као аргумент више да иконе сматрају недопустивим делом култа.

Да разумио сам, хвала на објашњењу.

Било то значи у њиховој тој изјави

мишљено просто реторички

како сам то и претпостављао али

нисам био сигуран. Хвала још једном!

Изречено више реторике ради

тумачећи такву праксу себи у прилог.

Само потврђују реално стање ствари.