Да ли се исплати бити поштен.

[Deki992]

Размишљаш о етимологији речи поштен, или нешто друго имаш на уму?

Ne, mislio sam na "nepoznavanje principa nagrade i kazne u hriscanstvu".

Nisam stekao takav utisak bas....

[зеленизуб]

Ne, mislio sam na "nepoznavanje principa nagrade i kazne u hriscanstvu".

Nisam stekao takav utisak bas....

Какав утисак, не разумем? Корен речи је, надам се, бар свима јасан.

[Баба]

Какав утисак, не разумем? Корен речи је, надам се, бар свима јасан.

Поштован?

Поштар?

[зеленизуб]

Пост?

[Deki992]

Какав утисак, не разумем? Корен речи је, надам се, бар свима јасан.

Ne znam sta ne razumes?

Nisam stekao utisak da hriscanstvo ne poznaje princip nagrade i kazne, moje zapazanje na post koji je napisao Deja Vu.

Mislim da je princip nagrade i kazne i te kako zastupljen u hriscanstvu.

[зеленизуб]

Као и што је све слободно, али није све на добро... можда размишљате и о различитом утиску.

[Лидија Миленковић]

Isplati se, kako da ne. Mirno spavam.

[horatio]

Просто треба...Кант би навео одређене разлоге (добре и треба их прочитати)....а хришћански је некако да тежимо усиновљењу, а син ради нешто из љубави а не као најамник очекујући корист/шићар...

[florenntina]

Ne znam u kom smislu da li se isplati? Materijalno, kako gde.

 

Medjutim emotivno i duhovno se itekako isplati jer je to jedno stanje duha koje coveka ispunjava lepotom i radoscu. 

[Deja Vu]

Mislim da je princip nagrade i kazne i te kako zastupljen u hriscanstvu.

 

Pa ne bih se bas slozio. Temelj hriscanstva je ljubav, a ona je suprotna od tog principa. To znaci da ako hriscanin cini postenje, to cini iz ljubavi, a ne zato sto ocekuje neku nagradu ili se plasi kazne. Zato sam napisao da se hriscanstvo zasniva na volji, jer se radi o drugacijem motivu. Kod ljubavi taj motiv je zelja da drugom bude bolje, lepse, dok je kod ovog principa motiv da dobije nesto zauzvrat.

To je ovo sto horatio spominje da sin radi nesto iz ljubavi, a najamnik iz koristi. Ljubav nije trgovina. Tako i Bozja ljubav ne znaci da On nesto ocekuje od nas zauzvrat, kao sto ni nasa ljubav prema Njemu ne treba da znaci da mi nesto trazimo zauzvrat (nebeske nagrade, raj pun cveca i drveca, jela i pica i cega vec).  

 

 

 

Па и непоштење се заснива на вољи...а у том случају хришћанство ће те свакако упозорити да се то не исплати...

 

Da, samo sto je hriscansko postenje zasnovano na drugacijoj volji. To je ona prava volja sto je Akvilije spominje, a koju je opisivao Sveti Maksim Ispovednik. Dakle, radi se o potpuno drugacijim motivima. 

 

Samo sto se mozda nismo razumeli kod ove isplate. Da, hriscanstvo ce reci da nepostenje vodi ka paklu, a da pakao nije nista sjajno-bajno i da je bolje da tezis ka raju. No, to nije isplata u smislu da ti Vulin da nesto zato sto si bio posten. Ili da ti Bog da nesto zato sto si bio dobar i ljubio bliznjeg. Prosto ljubis bliznjeg zato sto hoces da ga ljubis, da mu ne znam bude bolje, lepse, a ne zato sto ocekujes nagradu na nebesima. 

 

 

 

Просто треба...Кант би навео одређене разлоге (добре и треба их прочитати)

 

Samo sto je hriscanstvo iznad Kanta i njegovog kategorickog imperativa Odnosno po hriscanstvu biti posten znaci slobodno voljom voleti drugog, dok po Kantu biti posten znaci postupati tako da maksima volje vazi kao princip opsteg zakonodavstva. 

 

U ovom slucaju hriscanin bi vratio novac tom sto je izgubio zbog ljubavi prema njemu, jer taj neko se bas zabrinuo gde su mu pare, mozda su mu bile veoma bitne, a kad mu vratis iz ljubavi to znaci da zelis da mu bude bolje, da se ne brine gde su mu pare i tome slicno. Kant bio vratio novac zato sto ne zeli da to postane opste zakonodavstvo (da svuda vlada nepostenje) i zato sto se to kosi sa umom i logikom tj. protivrecno je biti neposten. 

Mada, Kant jeste dosta zanimljiv, meni omiljeni filosof, jer recimo bas u tom k.i. polazi od subjekta, njegovog uma i autonomije, a ne od neceg spolja, jer ta duznost da se vrati novac nije nametnuta od neke moralne institucije, nego je zahtev naseg uma. Tako da se i on poziva na htenje, na volju, da se cini postenje voljom, samo sto je polazna tacka drugacija - kod njega um, kod hriscanstva ljubav. 

[Драгана Милошевић]

Ne znam u kom smislu da li se isplati? Materijalno, kako gde.

 

Medjutim emotivno i duhovno se itekako isplati jer je to jedno stanje duha koje coveka ispunjava lepotom i radoscu. 

потписујем, поштење је ваљда у природи сваког од нас.

[kordun]

Pa ne bih se bas slozio. Temelj hriscanstva je ljubav, a ona je suprotna od tog principa. To znaci da ako hriscanin cini postenje, to cini iz ljubavi, a ne zato sto ocekuje neku nagradu ili se plasi kazne. Zato sam napisao da se hriscanstvo zasniva na volji, jer se radi o drugacijem motivu. Kod ljubavi taj motiv je zelja da drugom bude bolje, lepse, dok je kod ovog principa motiv da dobije nesto zauzvrat.

To je ovo sto horatio spominje da sin radi nesto iz ljubavi, a najamnik iz koristi. Ljubav nije trgovina. Tako i Bozja ljubav ne znaci da On nesto ocekuje od nas zauzvrat, kao sto ni nasa ljubav prema Njemu ne treba da znaci da mi nesto trazimo zauzvrat (nebeske nagrade, raj pun cveca i drveca, jela i pica i cega vec).  

 

 

 

 

Da, samo sto je hriscansko postenje zasnovano na drugacijoj volji. To je ona prava volja sto je Akvilije spominje, a koju je opisivao Sveti Maksim Ispovednik. Dakle, radi se o potpuno drugacijim motivima. 

 

Samo sto se mozda nismo razumeli kod ove isplate. Da, hriscanstvo ce reci da nepostenje vodi ka paklu, a da pakao nije nista sjajno-bajno i da je bolje da tezis ka raju. No, to nije isplata u smislu da ti Vulin da nesto zato sto si bio posten. Ili da ti Bog da nesto zato sto si bio dobar i ljubio bliznjeg. Prosto ljubis bliznjeg zato sto hoces da ga ljubis, da mu ne znam bude bolje, lepse, a ne zato sto ocekujes nagradu na nebesima. 

 

 

 

 

Samo sto je hriscanstvo iznad Kanta i njegovog kategorickog imperativa Odnosno po hriscanstvu biti posten znaci slobodno voljom voleti drugog, dok po Kantu biti posten znaci postupati tako da maksima volje vazi kao princip opsteg zakonodavstva. 

 

U ovom slucaju hriscanin bi vratio novac tom sto je izgubio zbog ljubavi prema njemu, jer taj neko se bas zabrinuo gde su mu pare, mozda su mu bile veoma bitne, a kad mu vratis iz ljubavi to znaci da zelis da mu bude bolje, da se ne brine gde su mu pare i tome slicno. Kant bio vratio novac zato sto ne zeli da to postane opste zakonodavstvo (da svuda vlada nepostenje) i zato sto se to kosi sa umom i logikom tj. protivrecno je biti neposten. 

Mada, Kant jeste dosta zanimljiv, meni omiljeni filosof, jer recimo bas u tom k.i. polazi od subjekta, njegovog uma i autonomije, a ne od neceg spolja, jer ta duznost da se vrati novac nije nametnuta od neke moralne institucije, nego je zahtev naseg uma. Tako da se i on poziva na htenje, na volju, da se cini postenje voljom, samo sto je polazna tacka drugacija - kod njega um, kod hriscanstva ljubav. 

sve si tacno rekao samo sto si zaboravio napomenuti da nije samo drugima bolje zbog tvog postenja iz ljubavi, vec je svima bolje i tebi samome takodjer...

samo ne znam dal ce svako shvatiti ovaj tvoj tekst, nekom je to sve glupost jer jednostavno to ne razumije, zbog toga mnogi odstupaju od ove pojave u univerzumu....

sad opet zavisi sta je kome bolje, nemamo svi ista mjerila i principe u zivotu, nekom je puna dusa ako je nekog zakinuo za 100 evra, dok je opet nekom drugom puna dusa ako je izbjegao da nekog zakine ili ako je nekom ucinio dobro... to ipak zavisi od konfiguracije necije duse

[Deja Vu]

nije samo drugima bolje zbog tvog postenja iz ljubavi, vec je svima bolje i tebi samome takodjer...

 

Naravno, bolje je i tebi bas zato sto volis i sto je takvo stanje raj. Onaj koji voli i koji je slobodan zivi u pravom blagostanju i sreci, zato sto mu ne treba nista drugo. On je svoju licnost izgradio tako da ga nikakve okolnosti ne mogu zabrinuti, uplasiti i ugroziti mu blagostanje, postao je pravi supermen, nedodirljiv, neunistiv.

Samo pod ovim ''drugi'' sam mislio na sve.

 

 

samo ne znam dal ce svako shvatiti ovaj tvoj tekst

 

Pa jedino oko Kanta moze biti nejasno, za ostalo mislim da sam bio dovoljno jasan  Ako neko i nije razumeo Kanta mogu da objasnim na srpskom. 

 

nekom je puna dusa ako je nekog zakinuo za 100 evra

 

 

Ali kratkotrajno dok se ta dusa ne isprazni. Zato je pakao vecno stanje prazne duse koja jel te nije nicim ispunjena. Jer taj u eshatonu nece moci nikog da zakine, zato sto em ne moze zbog vecnosti i Boga, em sto nece biti evra. 

[Ненад Р.]

ne bih se bas slozio. Temelj hriscanstva je ljubav, a ona je suprotna od tog principa. To znaci da ako hriscanin cini postenje, to cini iz ljubavi, a ne zato sto ocekuje neku nagradu ili se plasi kazne. Zato sam napisao da se hriscanstvo zasniva na volji, jer se radi o drugacijem motivu. Kod ljubavi taj motiv je zelja da drugom bude bolje, lepse, dok je kod ovog principa motiv da dobije nesto zauzvrat. To je ovo sto horatio spominje da sin radi nesto iz ljubavi, a najamnik iz koristi. Ljubav nije trgovina. Tako i Bozja ljubav ne znaci da On nesto ocekuje od nas zauzvrat, kao sto ni nasa ljubav prema Njemu ne treba da znaci da mi nesto trazimo zauzvrat (nebeske nagrade, raj pun cveca i drveca, jela i pica i cega vec).  

 

:good2:  :good2: Ово потписујем , сви прави верници раде то из љубави , а не због било чега другог . 

[Ненад Р.]

потписујем, поштење је ваљда у природи сваког од нас.

Тако би требало да буде , али у стварности , није баш тако јер се већина људи удаљила од Бога и изгубила све моралне вредности.