Da li su socijalni programi hriscanski i zasto?

[Срђан Шијакињић]

Зависи шта подразумевамо под "хришћанским". Ако подразумевамо ненаметање било коме било чега, у смислу да не утичемо на слободу другог човека ни под каквим условима, онда то и није хришћански. Ако под хришћанским мислимо на једно разумно и интуитивно постављање у ситуацији у којој се не ради о питањима појединаца, већ о питањима друштва и државе, онда је то свакако хришћански. 

 

Друштво је много више од скупа појединаца, богат човек је богат јер живи у друштву, које му је, чак и овакво манљиво какво је тренутно код нас, омогућило валуту, судове, полицију и све остало. То што има није само његово. Чак и да јесте до свега тога дошао мимо државе и друштва, пошто живимо у свету у коме је чињеница да не крећемо сви са једнакестартне позиције, како у смислу материјалне имовине тако и у смислу способности, све што човек оствари у животу је на неки начин дужан да дели са свима, у некој мери, која неће угрозити ни његово благостање, ни његову мотивацију да и даље ствара. Ако је одлучио да живи у заједници људи, мора да прихвати правила те заједнице, а заједница има право да се стара о онима који објективно нису у могућности да се старају о себи, а не да њих препусти добром срцу и слободној вољи хуманиста. Јер без заједнице, човек не би ни био у стању да буде богат.

 

Наравно, све ово у начелу, свака злоупотреба је неморална и нехришћанска...

[Grizzly Adams]

А шта да раде они док не видимо?

 

Свакако није решење да направимо још горе друштво у коме ће бити још више сиромашних.

 

Њима треба помоћи и за то постоје хуманитарне организације, цркве итд. А у међувремену би требало да решимо проблем који је довео до тога.

[Deki992]

Care, cena brahiterapijskog bloka kosta oko pola miliona evra.

Da bi bolnica mogla da pruza te usluge, mora da nabavi opremu za to potrebnu. A to nisu mobilni telefoni koji se proizvode i milionima primeraka,, niti je njihova prozvodnja tako jednostavna i prosta niti ce ikada tako biti, osim ako ne budemo svi bolovali od raka prostate pa budemo imali po 2,3 primera kuci.

[Млађони]

 

Друштво је много више од скупа појединаца, богат човек је богат јер живи у друштву, које му је, чак и овакво манљиво какво је тренутно код нас, омогућило валуту, судове, полицију и све остало. То што има није само његово. ...

 

Kod nas, ajde u pravu si! Kod nas su bogati oni koji su opljackali "drustvene" pare.

Medjutim u svetu to nije tacno.

Po cemu je drustvo omogucilo valutu i sudove?!

Jel bil gates ne placa za sudove koje koristi? Placa.

Jel placa akcize na gorivo koje koristi kada steti puteve. Placa.

Sta je tu njemu drustvo "omogucilo"

 

to je mnogo opasna ideja da pare koje ti zaradis nisu tvoje.. vec ih dugujes nekim tamo politicarima koji ce da raspodele!

[Grizzly Adams]

Nije. To je zloupotreba. Ja sam odma' i napisao da treba stati na put takvim stvarima.

 

 

Iskreno, nisam imao pojma da je ovo moguće tamo, da visiš više od decenije na socijali... 

 

То брате није изузетак него правило...

 

 

Направио се читав слој паразита који живе на туђ рачун.

[Срђан Шијакињић]

И прича о апсолутном преимућству капитализма, у што чистијем облику, према свим другим системима и мешавинама система... Са чим се у суштини слажем, али стално се превиђа да није могуће поредити развој САД и земаља Западне Европе са остатком света, тако што ћемо поредтити само економске системе који у њима владају... Како заборавити да је Америка имала потпуно безбедан положај, до кога нико није могао да стигне, плус цео континент са неограниченим ресурсима за себе и још век и по да се развија на миру, док није почела да се меша у светска дешавања. Како заборавити да је данашња Западна Европа одбрањена и подигнута захваљујући Америци... Тако да рећи да је све то само због економског система је по мени непоштено, јер никада не можемо знати да ли би Америка била овако моћна и са можда неким другим системом, који је више социјално оријентисан, попут скандинавских например. А можда јој ни капитализам не би помогао да је имала макар једног јединог конкурента на својој хемисфери...

[Млађони]

Care, cena brahiterapijskog bloka kosta oko pola miliona evra.

Da bi bolnica mogla da pruza te usluge, mora da nabavi opremu za to potrebnu. A to nisu mobilni telefoni koji se proizvode i milionima primeraka,, niti je njihova prozvodnja tako jednostavna i prosta niti ce ikada tako biti, osim ako ne budemo svi bolovali od raka prostate pa budemo imali po 2,3 primera kuci.

 

 

Kada su kompjuteri napravljeni niko nije verovao da ce ja i ti da ga imamo danas u kuci, na radnom stolu.. ti u dzepu... isto ko sto ti sad ne verujes.. jer ne poznajes mehanizme i zakone slobodnog trzista..

 

DA ne pricam o autu, kamionu, avionu, helihopteru....

[Deja Vu]

Обратите пажњу на неке ствари. Сиромаштво у САД-у и сиромаштву у осталим земљама је као под и плафон. Јер граница сиромаштва у САД-у је доста висока, а то је за неке земље скоро па средња класа. Тако да су такве ствари релативне. Као кад одеш у Немачку и радиш као чистач улице, па се после пар година вратиш у Србију у кожној јаши пун пара.

 

Да се закључити да на многе овде САД утиче, па шта тамо неки економисти кажу, то је одмах универзално начело, природни закон. Вратите се у Европу, много тога је другачије, идите до Азије и тамо су ствари другачије. Различите културе су свуда, а посматрате из перспективе америчке запостављајући остале. Види се само колико глобализација и интернет утичу на људе.  

 

Друго, ове стари које RYLAH спомиње су потпуно тачне. Социјализам је донео неке новине код људи које бу побошљале њихов животе, нпр. дата су права радницима, смањено је радно време и много тога. То да у капитализму нема глади је чиста фантазија. 

[Млађони]

И прича о апсолутном преимућству капитализма, у што чистијем облику, према свим другим системима и мешавинама система... Са чим се у суштини слажем, али стално се превиђа да није могуће поредити развој САД и земаља Западне Европе са остатком света, тако што ћемо поредтити само економске системе који у њима владају... Како заборавити да је Америка имала потпуно безбедан положај, до кога нико није могао да стигне, плус цео континент са неограниченим ресурсима за себе и још век и по да се развија на миру, док није почела да се меша у светска дешавања. Како заборавити да је данашња Западна Европа одбрањена и подигнута захваљујући Америци... Тако да рећи да је све то само због економског система је по мени непоштено, јер никада не можемо знати да ли би Америка била овако моћна и са можда неким другим системом, који је више социјално оријентисан, попут скандинавских например. А можда јој ни капитализам не би помогао да је имала макар једног јединог конкурента на својој хемисфери...

 

Mislim da je najbolje da gledamo zive primere...

 

leva zemlja je posle diktature krenula putem kapitalizma, desna putem socijalizma, socijalnih pomoci, radnickih prava, subvencija... itd...

Leva zemlja iako je znacajno siromasnija... triput je bogatija ima manje siromasnih i svi generlano bolje zive..

 

[Млађони]

Друго, ове стари које RYLAH спомиње су потпуно тачне. Социјализам је донео неке новине код људи које бу побошљале њихов животе, нпр. дата су права радницима, смањено је радно време и много тога. То да у капитализму нема глади је чиста фантазија. 

 

I ovo je fantazija..

 

 

[ЛазарД]

Ако становници државе желе да плаћају социјалну помоћ кроз порез, онда не видим шта ту може бити против хришћанства.

[Grizzly Adams]

Па исти економски закони важе свуда... Не важе за Европу други закони, него их ЕУ својим регулацијама спутава. Зато су Европљани сиромашнији од Американаца. И Индијци од Британаца.

 

Социјализам није донео ништа. Не знам како уопште неко може да каже да је "дао права радницима" када су радници у социјализму живели најбедније, а некада и умирали од глади? Каква су бре то "права"!?

[Grizzly Adams]

Ако становници државе желе да плаћају социјалну помоћ кроз порез, онда не видим шта ту може бити против хришћанства.

 

А ако неко не жели?

[Deja Vu]

Постоји значајна разлика између та два примера.

 

Када неко некога бије, постоји активни учесник који чини зло. Зато је оправдано применити силу да се та особа заустави у чињењу зла. Када је неко сиромашан, онда не постоји "особа" која му чини зло. Не постоји "кривац", па немамо кога да казнимо. Кога да бијемо? Не можемо да бијемо "сиромаштво".

 

И онда долазимо у ситуацију да "кажњавамо" некога ко за то уопште није одговоран... Кажњавамо Павла, зато што је Петар сиромашан, иако Павле за то уопште није одговоран.

 

Управо сиромаштво као што нпр. ''бијемо'' поплаву насипима и бранама. Дакле, сигурност не значи само сигурност од манијака, лопова и убица него од свега што угрожава живот. Зато људи поверење дају држави, јер је сигурност једна од основних потреба човека, мислим да је друга на Масловљевој хијерархији. 

 

Како је сиромаштво опасност за људе, могу да се разболе и умру, тако се сматра да би држава ту требала да делује. Е сад то се обично ради кроз опорезивање богатих, али има и објашњење ван моралног зашто то треба. Наиме, ако падне поредак, губитак који сноси богаташ је много већи од оног који сноси сиромах. Због тога богаташ треба да плати већу цену држави која ће му обезбедити сигурност толиког богатства које има. 

[Срђан Шијакињић]

Kod nas, ajde u pravu si! Kod nas su bogati oni koji su opljackali "drustvene" pare.

Medjutim u svetu to nije tacno.

Po cemu je drustvo omogucilo valutu i sudove?!

Jel bil gates ne placa za sudove koje koristi? Placa.

Jel placa akcize na gorivo koje koristi kada steti puteve. Placa.

Sta je tu njemu drustvo "omogucilo"

 

to je mnogo opasna ideja da pare koje ti zaradis nisu tvoje.. vec ih dugujes nekim tamo politicarima koji ce da raspodele!

 

Дугујеш их друштву, које није формирано ад хок за време наших живота, већ постоји стотинама и хиљадама година. Да није било организовано и много пре нас, не би била ни тржишта, не би било ни судства, ничег што чини могућим, овакав начин живота, па између осталог и богаћење. Да би друштво опстало, оно мора да намеће одређена правила. Правилима мора да буде задовољна већина. Ако је већина задовољна, друштво може да траје и развија се и уопште постоји као оквир у коме неко може да ради и зарађује. 

 

Проблем је што механизам постављања и још више спровођења правила је често у рукама мање групе која га злоупотребљава, али то је већ техничко питање, практична мана демократије. 

 

Права мањине, која се не слаже са већином, могу да буду заштићена само повезивањем између народа на глобалном нивоу. У изолованом друштву, већина људождера би рецимо могла да једе леворуке људе, сасвим комотно заувек, док у друштво не би продрле неке боље идеје и док друштво се не би сусрело са осудом просвећенијих друштава од њега, која би могла да подстакну идејно и помогну физички променама у том друштву. Али, обавезна солидарност чланова друштва, мислим да никад неће и не треба да буде превазиђена, јер је то услов опстанка друштва, зато што психолошки и емотивно људи нису спремни, бар у већем делу света да ризикују да било чији живот зависи од нечије слободне воље, знајући колико је то непоуздан фактор. Такође, људи постају све осетљивији на велике контрасте у благостању, а и на крају, свако се осећа пријатније када зна да ће и њему неко пружити руку ако га живот баци на дно неком злом срећом. Треба само наћи начин да се та начелно добра, хришћанска идеја - јер служи добром циљу - спроводи без злоупотреба.