Жене свештеници (свештенице)

[Благовесник]

Ne bi onda žena pravoslavka smela biti ni dobrovoljni davalac krvi, zbog "gubitka Tela i Krvi Hristove kao realnih sastojaka tela žene koja se pričestila",  ne?

[feeble]

Ne bi onda žena pravoslavka smela biti ni dobrovoljni davalac krvi, zbog "gubitka Tela i Krvi Hristove kao realnih sastojaka tela žene koja se pričestila",  ne?

 

A ni pravoslavni muskarac. Samo je pitanje do kad traje ta "zabrana" davanja krvi. Malo je ovo sve skepticno tumacenje..

[obi-wan]

...

 

Borislave, da ne zaboravimo ono osnovno - dobro nam dosao na forum...

[obi-wan]

Просто и једноставно.

 

Naravno da je prosto i jednostavno, ali kao sto rekoh - ljudi usitnjene i atomizirane svesti (nemam trenutno bolji izraz, da se niko ne uvredi) to ne zele i ne mogu da vide. Zato opet i iznova postavljaju pitanja na koje je Crkva odavno odgovorila, a odgovore Otaca po pravilu proglasavaju zastarelim, vezanim za istorijski kontekst, napotpunim, i tome slicno.

 

Osim toga, na ovakva pitanja vrlo cesto traze brze i instant odgovore, a tako nesto prosto ne postoji...

[Лапис Лазули]

@Obi.Kako ne postoji evo kratko i jasno tako reci instant je Jermel odgovorio

[Лапис Лазули]

   Сви крштени православни верници су део "царског свештенства" (1Пет.2: 9). Сви су чланови "царског свештенства", јер се само свештенство може учествовати у стварима које су са жртвеника, и сви су призвани да приме тајну Тела и Крви Христове - те "Ствари са жртвеника" - у Светом Причешћу. Ипак, само су мушкарци позвани у литургијско или "рукоположено" свештенство.

 

    Да би разумели зашто жене не постају свештеници, пре свега морамо одбацити једну подмуклу претпоставку:  а то је - да то има икакве везе са релативном вредношћу.

   То има везе са улогама, али и ту опет, постоји деструктивна претпоставка. Многи људи су, вековима, изједначили улоге са вредношћу, и  проширили улоге мушкараца и жена у литургијском животу Цркве (који се бави пророчанством и откривењем) на друштво, политику и индустрију, на оно што нема никакве везе са вером, или спасењем човечанства.

 

   Улоге о којима говоримо немају никакве везе са кастама, личним вредностима или са људском достојности. Улоге мушкараца и жена у Цркви су пророчке и баве се пророчанством и откривењем. Кроз библијску историју, жене су одржале пророчку улогу откривајући Цркву: природу и мисију Цркве на земљи (што је разлог зашто на небесима, не постоји ни мушко ни женско: јер Црква на земљи ће испунитио своју мисију , и више неће бити потребно откривење и пророчанством о њој, исто тако, видљиво присуство Христа ће довести до краја пророчку улогу мушкарца).

   Пророчанство о Христу је оглашено кроз мушке пророке, са једним изузетком: Евом. Обећање Еви да ће њено потомство ранити Сатану у главу је јасно пророчанство, не о Цркви, већ о Христу. То потомство је Христос, Који је дошао од Девице као испуњење овог пророчанства датог кроз Еву. То је разлог што зовемо Марију "друга Ева."

 

   Дакле, пророчка улога мушкараца је у откривењу о Христу, а пророчка улога жена је у откривењу о Цркви. Нема релативне вредности у овим улогама, јер тајна искупљења је тајна Христа и Цркве. То би требало да буде јасно, ипак, иако жене испуњавају службу у Цркви (пре свега, пророчку службу) оне не улазе у свештенство, које је откривење о Христу, а не о Цркви. Жена у свештенству би морала да представља откривење о мужу Цркве, супружника  "беспрекорнe, чисте невестe Христовe." Зар не видите како изопачено и оштећенo би било таквo "откривење и пророчанство"?

A drugo pitanje(u vezi mesecnog ciklusa zene i pricescivanja),koje doduse nije ova tema,ali ako imate neki kao ovaj, meni barem jasan i potpun ,odgovor bilo bi lepo da napisete.Hvala

[Oglo]

Svojim dobrovoljnim odricanjem od uloge sveštenika, žena dobija veće prejemstvo kao svetilište ljudima.

To je izraženo i stihovima, raduj se povjerenice Tajanstvenog savjeta. Pravo i dostojanstvo je tu, ali i veća radost drugog prizvanja.

[borislav]

Zato sto je menstrualni ciklus dat od Boga ne zato sto je zena tad necista.Ne vidim nikakvo logicno objasnjenje zasto zena tad ne treba da ide u crkvu a jos manje da se pricescuje. Ko je i od svetitelja drugacije mislio, mislio je zato sto je ziveo u vremenu gde su zene bile bica drugog reda.A ima i ovo, nekad nisu postojali ulosci, vec krpe od kudelje koje su zene stavljale za vreme ciklusa, desavalo se i da procure pa iz tog razloga tad ni same nisu ulazile u crkvu.Danas je sasvim drugacije.

 

Ni ja ne mislim da je žena nečista kad ima menstruaciju, kao što sam i napisao na početku. Što se tiče svetitelja koji su drugačije mislili i čak smatrali da žena ne treba ni da uđe u hram, a kamoli da se pričesti u te dane, nisam siguran da li je takav njihov stav bio uslovljen vremenom u kome su živeli, a u kome su žene bile bića drugog reda. I Sv. Grigorije Dvojeslov je živeo u to vreme, pa je mislio sasvim suprotno. No, on je verovatno bio širih pogleda od njih.

[obi-wan]

@Obi.Kako ne postoji evo kratko i jasno tako reci instant je Jermel odgovorio

 

On je obrazlozio detaljno, a mi smo uzeli jedan deo kao fusnotu, nista drugo...

[borislav]

Ovaj razlog je besmislen.

 

Može objašnjenje?

[Лазар Нешић]

Браво, драги форумаши, објаснили сте ствари, али само немојте да се сада свађате, иначе ће и ова тема морати под кључ, а то не бих волео

 

Није ми била намера да овом темом преиспитујем да ли жене требају или не требају да буду свештенице. Оне то негде нису, а негде јесу, хтели ми то или не, као што се види на постављеним сликама. Зато сам и сместио тему у "Хришћанство ван православља." Тема је дакле чисто ради информисања, не ради тематизирања или промоције, да видимо мало шта има и на другим странама.

[Leonida]

Može objašnjenje?

 

Onda bi znacilo da pricescivanje ima neko magicno dejstvo,znaci  dok god je u nasem krvotoku telo i krv Isusova ima neko magicno dejstvo,a pricescivanje nije magija.Da li se zadrzava u nasem krvotoku ili ne potpuno je nevazno, pricescivanje je mnogo vise od toga,a ne dodatnii sastojak nasoj krvi.

 

Inace sto se same teme tice, smatram da zeni nije mesto u svestenstvu, osim djakonisa,naprosto zato sto ona ima drugaciju ulogu u crkvi, nista manje vaznu od svestenickog cina.Mozda nema adekvatnog, racionalnog,logicnog, istorijskog objasnjenja za to, ali smatram da treba znati dokle traziti logiku u necemu.Zena ama bas nista ne gubi time sto ne moze da bude svestenica.A nista posebno ne bi ni dobila da moze.

[Џуманџи]

Тема је дакле чисто ради информисања

 

А шта ћемо када затрудне? Онда бих одмах морале на боловање, пошто би било мало неумесно да са толиким стомаком служе

 

Мене је ово фасцинирало... 

[borislav]

Onda bi znacilo da pricescivanje ima neko magicno dejstvo,znaci  dok god je u nasem krvotoku telo i krv Isusova ima neko magicno dejstvo,a pricescivanje nije magija.Da li se zadrzava u nasem krvotoku ili ne potpuno je nevazno, pricescivanje je mnogo vise od toga,a ne dodatnii sastojak nasoj krvi.

 

Inace sto se same teme tice, smatram da zeni nije mesto u svestenstvu, osim djakonisa,naprosto zato sto ona ima drugaciju ulogu u crkvi, nista manje vaznu od svestenickog cina.Mozda nema adekvatnog, racionalnog,logicnog, istorijskog objasnjenja za to, ali smatram da treba znati dokle traziti logiku u necemu.Zena ama bas nista ne gubi time sto ne moze da bude svestenica.A nista posebno ne bi ni dobila da moze.

 

Pričešće nema magično dejstvo, jedino ima osvećujuće. Ovde je reč o nečem drugom. Po mom skromnom (i možda potpuno pogrešnom) mišljenju, gubitak krvi u takvoj situaciji bi praktično bio ravan prosipanju Pričešća. Jer ako je Pričešće istinsko (a ne prividno) Telo i Krv Hristova, a jeste, onda je Ono realno (a ne prividno) prisutno u našoj krvi i telu posle pričešćivanja, pa bi gubitak krvi u takvoj situaciji predstavljao ujedno i gubitak makar jednog malo dela Tela i Krvi Hristove. Kao kad se mala količina osveštane, bogojavljenske vode natoči u flašu sa običnom vodom - time i ta, obična voda, postaje osveštana, pa bi njeno prosipanje bilo isto što i prosipanje "čiste", tj. nepomešane bogojavljenske vode.

[borislav]

Значи ми смо канибали?

И због чега и како ишчезне из нашег крвотока, ако нема магично дејство?

Немојмо сада претеривати, овде долазе разни људи, па ће неко да помисли да се стварно мешају наша и Христова крв.

Наведи ми и један пример где је речено да је Христова права крв у нама и да ако крваримо, ми губимо Његову крв?

- Zanimljivo, mislim da su negde u rimskoj imperiji hrišćani bili optuživani i za kanibalizam.

- Iščezava, kao što iščezava i bilo koja druga materija iz našeg krvotoka.

- To nisam nigde pročitao, nego to i iznosim kao svoje, a ne tuđe mišljenje. Što se tiče "prave Hristove Krvi", upravo je On rekao da je njegovo Telo istinsko jelo i njegova Krv istinsko piće, a ne prividno. Zar onda Ono nije istinski deo našeg tela i krvi?