Од цезара до државопоклонства

[Solomon Kane]

У неком свету без државног насиља било би потпуно нормално, овако су нам ставови "деформисани" том невидљивом, свудаприсутном силом.

 

 

Насиље ће увек постојати, са државама или без њих. Докле год постоји човек насиље и неслобода ће бити неизбежна реалност Некакав вид и облик организовања људи у одређене целине, са одређеном сврхом, увек ће постојати. По сили људске природе, такве каква јесте, и њених многобројних порива и слабости, у сваком постојећем или будућем систему организовања људи насиље и неслобода су апсолутно могући. Тако да, без обзира на све, злоупотребе јесу и биле би могуће јер поменуте природне карактеристике тешко да ће бити икада превладане и тешко да се те слабости неће оспољити и манифестовати као такве...напротив...имам утисак да што се више, јаче и многобројније пролама повик "слобода" и "стоп насиљу", да се све брже и сигурније приближава супротно.

 

Апсолутно све је склоно и подложно насиљу над човеком, нема идеалног друштвеног уређења или облика суживота (а он некако мора бити организован или би у супротном наступила катастрофа), нити постоје икакве гаранције да ће нешто друго бити боље и праведније од претходног, тако да...држава као држава не заслужује бити посматрана као искључиви кривац. Сам си изрекао две истине...људи чине државу и институције (државне и приватне, свеједно) и људи су несавршени.

 

Људска природа ће увек бити људска природа, макар постојао само један човек на планети...чак и тада би човек сам себи био истовремено и џелат и жртва.

 

Извињавам се што сам апострофирао ову страну приче, али она очигледно постоји и мислим да ју је то потребно нагласити.

[Juanito]

ставови "деформисани" том невидљивом, свудаприсутном силом.

За тренутак помислих да пишеш о хришћанству и цркви...

[Grizzly Adams]

За авионе није уопште толико отворено питање. Смањење несрећа је директно пропорционално безбедносним регулацијама. Јасно је као дан ако се погледају детаљни подаци који су доступни јавности. И здрава логика - ако је установљено да је једну несрећу изазвао део који је лоше дизајниран, присиљавање произвођача да то исправе је спречило такве несреће у будућности. Оне из истог разлога једноставно не могу више да се десе. Имаш и обрнут случај. Једном нису присилили промену, иако се знало тачно о чему се ради из проблема на једном лету и за пар година Turkish Airlines доживљава фаталну катастрофу. Идентичан сценарио, само тог пута нису имали среће. Све су то ствари које су се догодиле. Не схватам толики страх либертаријанаца да своје теорије провере простом опсервациом чињеница. А многе несреће је било практично немогуће спречити и ту ниједан систем не може ништа против физике. Али где се зна да може да се спречи, то треба спровести силом, иако се тиме нарушава форма слободе.

 

Не знам статистику, али путници авио-компаније свакако имају највећи интерес да им авиони не падају. Уверен сам да би и без државе притисак да се унапређује безбедност био веома велики. Можда чак и већи јер постоји и феномен да када држава преузме да о нечему "води рачуна" онда се губе тржишни подстицаји да то раде други.

 

Тржиштно гледано овде имамо "услугу процене безбедности авиона и компанија" коју државна регулација гуши, а које би се тржиште вероватно развило само од себе. Моја жена зна све типове авиона и статистике незгода па то узима у обзир када бира летове. Али људи обично на то не обраћају превише пажње јер "тата води рачуна". Када би тату склонили, онда би људи били пуно више заинтересовани за то питање. И вероватно урадили пуно бољи посао.

 

То је моје размишљање, слободним стилом...

[Juanito]

Не знам статистику, али путници авио-компаније свакако имају највећи интерес да им авиони не падају. Уверен сам да би и без државе притисак да се унапређује безбедност био веома велики. Можда чак и већи јер постоји и феномен да када држава преузме да о нечему "води рачуна" онда се губе тржишни подстицаји да то раде други.

Тржиштно гледано овде имамо "услугу процене безбедности авиона и компанија" коју државна регулација гуши, а које би се тржиште вероватно развило само од себе. Моја жена зна све типове авиона и статистике незгода па то узима у обзир када бира летове. Али људи обично на то не обраћају превише пажње јер "тата води рачуна". Када би тату склонили, онда би људи били пуно више заинтересовани за то питање. И вероватно урадили пуно бољи посао.

То је моје размишљање, слободним стилом...

Опет не контам. Чему теоретисање кад већ постоје случајеви из праксе? Несреће се јесу десиле зато што компаније нису урадиле неке ствари иако су знале да нечињење може да изазове несрећу. Чак и више њих. Од онога тренутка кад су компаније биле присиљене на дело, несреће из истог разлога више се нису поновиле. Тржиште није учинило своје. Имали смо крвави експеримент који то је оборио теорију.

[Grizzly Adams]

Па ОК, то и није у некој супротности са мојим ставовима - немаш права да свесно угрожаваш живот друге особе. Ту спада и ситуација када знаш да постоји неки проблем, а не урадиш ништа.

 

Да ли би тржиште учинило своје то не можемо да знамо. Јер тај "експеримент" никада не може да се понови са другачијим "параметрима".

[Grizzly Adams]

Да додам, кад ти кажеш - "тржиште није учинило своје" - потпуно занемарујеш чињеницу да ту тржиште никада није ни било слободно. Већина тих авио-компанија су државне или у тесној спрези са државом. Аеродроми су државни. Фирме које производе и одржавају авионе су исто државне или полу-државне.

 

Да би видели како тржиште решава те проблеме било би потребно да све то буде потпуно приватно и слободно. Онда би могли да кажемо да ли тржиште боље или лошије решава проблем. Овако не можеш да кажеш "тржиште није учинило своје" кад и нема тржишта.

[Juanito]

Па ОК, то и није у некој супротности са мојим ставовима - немаш права да свесно угрожаваш живот друге особе. Ту спада и ситуација када знаш да постоји неки проблем, а не урадиш ништа.

Па то ти причам. Зато сам и писао о формализму малопре.

[florenntina]

Ако се ово односило на мене, машиш мету. Ако има некога на форуму да му није јасно шта је јака држава, а шта слаба и бирократизована држава, после милијарду понављања исте приче и милијарду пута поновљеног објашњења, то је искључиво његов проблем.

 

Kao sto sam i napisala, pitanje se odnosilo na zagovornike jake intervencionalisticke drzave. Ako si ti zagovornik iste, onda se odnosi i na tebe a ako nisi, onda se ne odnosi na tebe. 

 

Inace, ne slazem se da je to "iskljucivo njegov problem" jer ako ti sa "iskljucivo svojim problemima" postanu dominantna vecina, kao sto je trenutno slucaj u Srbiji, svi odosmo nizbrdo kao sto i idemo . Zato je vazno i korisno da diskutujemo, razmenjujemo misljenja, ucimo i razvijamo se.

[Justin Waters]

Да додам, кад ти кажеш - "тржиште није учинило своје" - потпуно занемарујеш чињеницу да ту тржиште никада није ни било слободно. Већина тих авио-компанија су државне или у тесној спрези са државом. Аеродроми су државни. Фирме које производе и одржавају авионе су исто државне или полу-државне.

Да би видели како тржиште решава те проблеме било би потребно да све то буде потпуно приватно и слободно. Онда би могли да кажемо да ли тржиште боље или лошије решава проблем. Овако не можеш да кажеш "тржиште није учинило своје" кад и нема тржишта.

Imas privatne avioprevoznike takodjer, ali sve najbolje aviokompanije su drzavne. Najbolji aerodromi na svijetu su drzavni. Ako budes nekad posjecivao Singapur, zagledaj malo kako su napravili aerodrom Changi, na onom aerodromu stvarno nema sta bolje da se uradi. Changi je u pravom smislu rijeci savrsentvo od aerodroma.

Inace avionske nesrece su toliko male, da se moze govoriti o mizernom procentu. Ako kazes da drzavne aviokompanije ne treba da postoje, vec privatne samo ne znam sta mozes da dodas jos osim da kazes da bi to znacilo da se avionske nesrece nikad ne bi desavale, sto bi bilo potpuno netacno i pomalo smjesno za tvrditi.

Dakle drzavne aviokompanije, i drzavni aerodromi odlicno funkcionisu. Libertarijanac moze da kaze da treba da se ukinu drzavne aviokompanije, ali nece nikakav razlog bolji moci da navede osim sto bi to bilo radi postivanja formi i principa slobode i totalno trzisnog principa, a ne nekog stvarnog unaprdjenja usluga.

[Juanito]

Imas privatne avioprevoznike takodjer, ali sve najbolje aviokompanije su drzavne.

 

Зар није Lufthansa  скоро потпуно у приватном власништву?

[Grizzly Adams]

Па ја нисам рекао да се несреће не би дешавале. Незгода и кварова ће увек бити, такав је овај свет.

 

Из искуства знамо да приватни сектор све ради боље и ефикасније од државног. Не знам зашто би авио-превоз ту био неки изузетак. Као и увек када је тржиште потпуно деформисано тешко је сада замислити како би то изгледало, али ако направимо паралелу са осталим индустријама можемо да наслутимо.

 

[Justin Waters]

Зар није Lufthansa скоро потпуно у приватном власништву?

N znam za Lufthansu, ali Lufthansa nije vise sam svjetski vrh. Sad pretezno azijati dominiraju, Singapore airlines, Qatar, Emirates, Etihad, Asiana, Turkish itd...mahom nacionalne kompanije.

[Млађони]

Imas privatne avioprevoznike takodjer, ali sve najbolje aviokompanije su drzavne. Najbolji aerodromi na svijetu su drzavni. Ako budes nekad posjecivao Singapur, zagledaj malo kako su napravili aerodrom Changi, na onom aerodromu stvarno nema sta bolje da se uradi. Changi je u pravom smislu rijeci savrsentvo od aerodroma.

 

 

Баш сам слушао фриедмана на ту тему. У принципу проблем је што се држава превише мешала, па сада приватни не могу ни да исплове поред државних, постоји гомила регулација на том пољу. Од скоро пре неких 15так година је ваљда кренула дерегулација авиосаобраћаја, дакле то је ствар у покрету.

Слична ствар се дешавала са железницом и камионима и у сваком случају резултовало је у томе да грађани добију скупље превозе... прво су добили скупљу жележницу онда је због регулација и неких дозвола дошло до скупог транспорта робе камионима јер је пар њих држало те лиценце имали су апсолутни монопол скоро.

 

Сличне се као дешава и са авиопревозом.

[Justin Waters]

Па ја нисам рекао да се несреће не би дешавале. Незгода и кварова ће увек бити, такав је овај свет.

Из искуства знамо да приватни сектор све ради боље и ефикасније од државног. Не знам зашто би авио-превоз ту био неки изузетак. Као и увек када је тржиште потпуно деформисано тешко је сада замислити како би то изгледало, али ако направимо паралелу са осталим индустријама можемо да наслутимо.

A ja opet pitam sta ne valja sa trenutno najboljim aviokompanijama? Sta ne valja kod Singapore Airlines ili Qatar airways?

[Justin Waters]

Баш сам слушао фриедмана на ту тему. У принципу проблем је што се држава превише мешала, па сада приватни не могу ни да исплове поред државних, постоји гомила регулација на том пољу. Од скоро пре неких 15так година је ваљда кренула дерегулација авиосаобраћаја, дакле то је ствар у покрету.

Слична ствар се дешавала са железницом и камионима и у сваком случају резултовало је у томе да грађани добију скупље превозе... прво су добили скупљу жележницу онда је због регулација и неких дозвола дошло до скупог транспорта робе камионима јер је пар њих држало те лиценце имали су апсолутни монопол скоро.

Сличне се као дешава и са авиопревозом.

Ali kako objasnjavas da i dalje privatne aviokompanije nisu i najbolje i sa najevecom frekvencijom putnika?