Тачност Библије?

[Млађони]

nemam ja nikakve teorije ja samo kritički gledam na stavri a ne gutam onako kako mi neko servira, to je sva suština.

 

 

Znaci ovako ti kriticki gledas na teoriju praska koja je opste prihvacena u naucnoj zajednici i ima gomilu eksperimentalni dokaya iza sebe, da se svemir sirio i da je nekada bio uzak...

 

Ali zato ne gledas kriticki na ideje

- Da je svet nastao pre 6 000 godina zato sto je bog rekao PUf (sto nema nijedan dokaz iza sebe cak ni samu izvornu religiju, vec je moderna ideja modernih protestanata)

- Da je medved pobio 40 klinaca jer su zelali celavog proroka, i uopste kriticki ne gledas na tu pricu?

 

Ja se prosto zapitam, jel ti nas ovde zezas il ista?

[Avocado]

Решили смо некако то Постање и ТЕ, уклопили смо мање више, неки се не слажу. Но, кренимо даље.

 

Потоп. 

Да ли мислите да се он десио, прави глобални потоп, где је вода била виша и од Монт Евереста или је то била нека локална поплавица Тигра и Еуфрата? Потоп се такође спомиње и код других народа, код Грка, Индуса, Маја, Инка итд. Пре неки дан читам ово и то ме подсетило на Потоп:

http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2014&mm=03&dd=13&nav_id=823484

 

Многи атеисти знају да питају: ''А где отишла вода после Потопа, куд је испарила?'' На овом овде линку пише да је количина воде испод Земље већа чак и од количине свих океана на Земљи. Можда је вода после Потопа баш потонула у Земљу, а можда и Земља није личила на ову данашњу, већ је имала више копна. Колико је то тачно, сад ћемо разјаснити. 

 

Pitanje gde je voda otišla posle Potopa je manji problem u odnosu na mnoga druga pitanja, pre svega u odnosu na okolnost da bi jedan ovakav događaj ostavio nesumnjive geološke tragove a da isti ne postoje. Mi otkrivamo jasne tragove različitih velikih poplava (ali svakako daleko manjih od biblijskog Potopa) iz različitih perioda istorije Zemlje, međutim, tragovi biblijskog Potopa ne postoje. Ima tu i mnogih drugih problematičnih detalja...

 

 

Такође, пре самог Потопа пише да се Бог разгневио на људе јер су постали јако покварени, можда гори и од нас, да су се синови божји парили са женама од човека, неки кажу да су то демони радили, постоје бројна објашњења, и да су у то време постојали некакви дивови. Што се тиче тих дивова, проналажену су неке мумије и кости високе по 3-4 метра са 6 прстију.

 

 

Nisu. U pitanju su dokazano falsifikovane fotografije, kao i prazne priče bez i jednog dokaza.

 

 

Шта мислите о овоме? Истинит догађај или је још само један мит, прича са поуком и слично? Негде сам једном чуо о том Потопу као неком архетипу, али то нисам разумео, вероватно ће неко овде да објасни.

 

Mit... čak prilično problematičan mit iz određenih teoloških aspekata hrišćanstva... prikazuje gnevnog i prekog Boga sa potpunim odsustvom omnisciencije (inače bi unapred znao u šta će čovečanstvo da se izrodi pa ne bi mogao da se razočara i razgnevi... i unapred bi znao da će nakon Potopa da se pokaje za Potop)...

 

Što Bill Maher reče komentarišući najnoviji film o Nojevoj barci:

"Hey God, you know you’re a **** when you’re in a movie with Russell Crowe and you’re the one with anger issues!" 

[Млађони]

, za mene lično TE  je prosta zloupotreba genetike kao naučne oblasti a sama evoluciona teroja  je nesto sto izlazi iz sfere biologije i zalazi u druge oblasti, ni sama ne zna sta je ni koliko pravaca ima....

 

 

NEmaju nauke i naucne teorije fiksne pozicije, cesto si mae preplicu fizika i hemija, fizika i matematika, hemija i matematika, biologija i hemija, biologija i fizika...

 

Itd... ne vidim sta je tu problem ?

[cloudking]

al si našao analogiju svaka ti čast, početkom geografije može istorija geografije da se bavi, ja na to nisam ni mislio, taj segment imas u svakoj naučnoj disciplini zato sto je korisno znati razvoj neke discipline, ovdije se radi o nečem sasvim drugom, evolucija iznenada započinje a ne bavi se svojim početkom, od toga diže ruke, za mene lično TE  je prosta zloupotreba genetike kao naučne oblasti a sama evoluciona teroja  je nesto sto izlazi iz sfere biologije i zalazi u druge oblasti, ni sama ne zna sta je ni koliko pravaca ima....

 

Dovoljno sam dugo na forumu da znam da ti je na ovo pitanje odgovoreno smisleno i argumentovano jedno četrnaest puta. To sto i dalje postavljas isto pitanje ima dva potencijalna tumacenja:

- Trol si

- Glup si ko cuskija

 

Ja ne ulazim koje je od ova dva tumacenja tacno, al svakako niko ne bi trebalo da odgovara vise na tvoje postove. Uzaludan utrosak elektricne energije i mozdanih talasa...

[Avocado]

za mene lično TE  je prosta zloupotreba genetike kao naučne oblasti

 

Komična tvrdnja ukoliko se uzme u obzir da je TE nastala pre nego što smo znali za genetiku, te je genetika imala ogroman potencijal da ospori TE, a zapravo je potvrdila hipoteze TE.

[kordun]

Znaci ovako ti kriticki gledas na teoriju praska koja je opste prihvacena u naucnoj zajednici i ima gomilu eksperimentalni dokaya iza sebe, da se svemir sirio i da je nekada bio uzak...

 

Ali zato ne gledas kriticki na ideje

- Da je svet nastao pre 6 000 godina zato sto je bog rekao PUf (sto nema nijedan dokaz iza sebe cak ni samu izvornu religiju, vec je moderna ideja modernih protestanata)

- Da je medved pobio 40 klinaca jer su zelali celavog proroka, i uopste kriticki ne gledas na tu pricu?

 

Ja se prosto zapitam, jel ti nas ovde zezas il ista?

gledam brate kriticki i na kreacionizam također, s tim da sam skloniji njemu nego ovome drugome zato sto je ovo drugo teški SF....

ti od dokaza velikog praska imaš širenje svemira i to širenje brže od svijetlosti, to je jedini dokaz velikog praska, porijeklo pozadinksog zracenja moze biti od bilo čega od bilo kakvih procesa to je jedno, drugo odakle je pocelo sirenje, jel od sredine ili od nule , gdje je potvrda toga, to je jeftina logika ako se nesto siri na sve strane logicno je kad vratis vrijeme u  rikverc da se sve skupi samo u sebe, to je glupa primitivna logika za tako krupne stvari u nauci, eto to je moje kriticko misljenje

[cloudking]

Ne moze nicije misljenje da bude iznad godian izucavanja, testiranja, potvrdjivanja...

 

Neko decenijama izucava nesto, ispituje, donosi zakljcke, eksperimente i iz toga izvuce neku pouku. A onda dodje neko drugi koji tri blage veze nema sta je ovaj radio nego samo pridje  i kaze "moje misljenje je da su tvoji nalazi totalni promasaj" a nikad nista u zivotu nije uradio ni slicno onda nema dileme da je ovaj drugi ego manijakalni retardirani analfabet...

[kordun]

Komična tvrdnja ukoliko se uzme u obzir da je TE nastala pre nego što smo znali za genetiku, te je genetika imala ogroman potencijal da ospori TE, a zapravo je potvrdila hipoteze TE.

govorim o savremenoj teoriji evolucije a ne o njenim pretečama, isto tako imaš i preteče genetike prije par milenijuma kad su skontali da klinci imaju oči ko i njihovi roditelji, ali drago mi je da ti je komično, volim kad neko uživa u životu!

[cloudking]

al si našao analogiju svaka ti čast, početkom geografije može istorija geografije da se bavi, ja na to nisam ni mislio, taj segment imas u svakoj naučnoj disciplini zato sto je korisno znati razvoj neke discipline, ovdije se radi o nečem sasvim drugom, evolucija iznenada započinje a ne bavi se svojim početkom, od toga diže ruke, za mene lično TE  je prosta zloupotreba genetike kao naučne oblasti a sama evoluciona teroja  je nesto sto izlazi iz sfere biologije i zalazi u druge oblasti, ni sama ne zna sta je ni koliko pravaca ima....

 

Aman... prati me sad

 

E-VO-Lu-CI-JA

PRA-TI

RAZ-VOj

A

Ne 

PO-STA-NAK

!-!

 

 

Nastanak zivota nema AMA BAS nikakve veze sa evolucijom. Zasto imas problem da shvatis ovoliko proste stvari?! Kako mislis da skapiras neke komplikovane zivotne nauke ako se saplices kod ovakvih jednostavnosti? Neverovatno...

[DYNABLASTER]

Palama evo ti velika tema o potopu, gde je winux objasnio dosta stvari

https://www.pouke.org/forum/topic/16131-potop-argumenti-za-i-protiv/

[Млађони]

gledam brate kriticki i na kreacionizam također, s tim da sam skloniji njemu nego ovome drugome zato sto je ovo drugo teški SF....

PRosto mi je smesno da ti je Big Bang SF, ali to da je svet stvoren pre 6000 godina tako sto je Gospod to rekao - nije(u skladu sa cinjenicama koje imamo, kao naprimer fosili dinosaurusa, karbon datiranje..)

 

to je jedini dokaz velikog praska, porijeklo pozadinksog zracenja

 

Ako se nesto siri, logichno je da je nekad bilo skupljeno. Makar kad je fizika u pitanju.

Ne vidim sto ti to nije dovoljan dokaz i kao "jedini"

 

Sto bi se drugo sirilo ako nekada nije bilo skupljeno pa implodiralo???

 

 

Meni je zanimljivo da si ti skeptichan prema svemu sto se kosi sa starim zavetom... to je izvor tvog skepticizma.. ako se ne slaze u tacku sa starim zavetom ja sam prema tome skeptichan.

 

Naprimer, da je Bog ubio decu. Kako nisi prema tome skeptichan? Ja sam vrlo skeptican prema tome i mislim da je to jevrejska izmisljotina implementirana u stari zavet.

kako to znam? Koji god prorok da je pisao bibliju, jevrejske vlasti su je sigurno menjale, i dodavale stvari koje su joj odgovarale.

Sto je logichno pretpostaviti.

Da li to znaci da Gospod ne postoji? Naravno da ne. Samo da su jevreji koristili stari zavet kao u religijske tako i u politicke svrhe.

[kordun]

Dovoljno sam dugo na forumu da znam da ti je na ovo pitanje odgovoreno smisleno i argumentovano jedno četrnaest puta. To sto i dalje postavljas isto pitanje ima dva potencijalna tumacenja:

- Trol si

- Glup si ko cuskija

 

Ja ne ulazim koje je od ova dva tumacenja tacno, al svakako niko ne bi trebalo da odgovara vise na tvoje postove. Uzaludan utrosak elektricne energije i mozdanih talasa...

tačno je da mi je odgovoreno evo ovako mi je odgovoreno, evolucija se bavi samo evolucijom zivih organizama a ne nastankom prvog organizma koji uopste omogucava da evolucija zapocne, ali meni je glupo to, zašto se ne bavi recimo nastankom prve dnk koja je morala prije života nastati jer  ona je ključ cijele TE, dakel TE se ne bavi svojim glavnim stvarima nego se bavi politikom a ta politika jako mnogo ljudi udaljava od biblije u zapadnom svijetu eto to je najveća zasluga TE

[cloudking]

 

ti od dokaza velikog praska imaš širenje svemira i to širenje brže od svijetlosti, to je jedini dokaz velikog praska, 

 

Cekaj ti ozbiljno mislis da je ovo tacno sto si napisao? Onda nema dileme, jednostavno si neznalica (dobronamerna obzervacija)

[kordun]

PRosto mi je smesno da ti je Big Bang SF, ali to da je svet stvoren pre 6000 godina tako sto je Gospod to rekao - nije(u skladu sa cinjenicama koje imamo, kao naprimer fosili dinosaurusa, karbon datiranje..)

drago mi je da je i tebi komično, ja sam ljekovit za vaše duše, mora da me cijenite u tom smislu i to mi je isto drago!

jok nije Sf jel si ti uopste upoznat sa teorijom velikog praska, aj mi navedi prve tri faze u velikom prasku pa mi reci jel to nije najluđi SF koji postoji ...

šta ti je karbon? jel znaš na srpskom, jel misliš možda na izotop ugljenika poznat po oznaci C14 ? jel znaš bar pojasniti kako ta stvar funkcioniše u par rečenica, evo zamoljavam te da mi obijasniš, čekaću , al nemoj dugo da čekam, u žurbi sam možeš ti to za 2 minuta

[Avocado]

govorim o savremenoj teoriji evolucije a ne o njenim pretečama, isto tako imaš i preteče genetike prije par milenijuma kad su skontali da klinci imaju oči ko i njihovi roditelji, ali drago mi je da ti je komično, volim kad neko uživa u životu!

 

Postoji jedna i jedina teorija evolucije a ona nastaje sa Darvinom, dakle, pre genetike... Darvinova teorija evolucije nije nikakva preteča neke današnje drugačije teorije evolucije. Darvin je izneo svoje hipoteze daleko pre nego što će ih genetika u potpunosti potvrditi... što je zaista neobična slučajnost ukoliko su njegove hipoteze pogrešne.

 

Genetika (Gene theory) je samo jedna od teorija o nasleđivanju... doduše, jedina ispravna teorija o nasleđivanju. To što su ljudi imali ideje o nasleđivanju osobina nije nikakva preteča genetike. Nismo mi putem genetike saznali DA LI se osobine nasleđuju, već smo saznali KAKO se osobine nasleđuju.