Jos nesto o evoluciji

[Avocado]

 

Strahovit ti je argument, nepogresiv odraz tvog intelekta.

 

 

Argumente koristim samo u diskusijama sa pristojnim i ozbiljnim ljudima koji takođe argumentuju svoje tvrdnje... a ti samo nastavi ovo sa lanom... dobro ti ide...

 

[Dejan_kv]

Ne zna se.

 

 

 

 

Ne znam šta je za tebe informacija.

 

 

 

 

Ako misliš kako su nastale prve zvezde, kiseonik sa tim nema veze. Kiseonik je nastao desetinama miliona godina posle nastanka prvih zvezda. Prve zvezde su verovatno nastale usled neravnomerne raspoređenosti vodonika u tada mladom svemiru. Na nekim mestima ga je bilo više, na nekim manje. Tamo gde ga je bilo više, počeo je da se zgušnjava pod dejstvom gravitacije i temperatura je počela da mu raste. U jednom trenutku temperatura tog zgusnutog gasa je bila dovoljna da otpočne nuklearna fuzija i tako su nastale prve zvezde. Te zvezde su bile daleko masivnije od današnjih i samim tim su živele mnogo kraće. Svi elementi koji danas postoje su nastali u jezgrima tih protozvezda i razneti su po svemiru kada su eksplodirale kao supernove. Tako je između ostalog i stvoren kiseonik (zato sam i spomenuo na početku da on nema veze sa nastankom prvih zvezda i galaksija).

kako ces to da mi objasnis da se gas zgusnjava,oces da mi kazes da gas ima svostvo zgusnjavanja, oces da kazes da je tom gasu toliko porasla temperatura i da je doslo do nuklearne fuzije (((Nuklearna fuzija  elemenata oslobađa energiju koja uzrokuje sjaj zvijezda i eksploziju hidrogenske bombe.)) i tako nastale prve zvezde.

Zar gas ne tezi da se ravnomerno rasporedi po prostoru u kome se nalazi,objasni mi kako je doslo do tog zgusnjavanja gasa ili ima neki gas,mozda ja neznam,koji se neravnomerno rasporedjuje u prostoru.

 

Objasni mi kako gas reaguje kad ga oslobodis u bezvazdusni prostor.

[Млађони]

kako ces to da mi objasnis da se gas zgusnjava,oces da mi kazes da gas ima svostvo zgusnjavanja, oces da kazes da je tom gasu toliko porasla temperatura i da je doslo do nuklearne fuzije (((Nuklearna fuzija  elemenata oslobađa energiju koja uzrokuje sjaj zvijezda i eksploziju hidrogenske bombe.)) i tako nastale prve zvezde.

Zar gas ne tezi da se ravnomerno rasporedi po prostoru u kome se nalazi,objasni mi kako je doslo do tog zgusnjavanja gasa ili ima neki gas,mozda ja neznam,koji se neravnomerno rasporedjuje u prostoru.

 

Objasni mi kako gas reaguje kad ga oslobodis u bezvazdusni prostor.

 

 

brate, a sto ti lepo ne procitas neki udzbenik, pa se tamo edukujes i tome kako se sta desava i gde.. a ne nas ovde da propitkujes? mislim prosto trazish da te ovde neko edukuje na polju fizike, hemije, geologije, astronomije, termodinamike, i ostalim oblastima  - a to nam nikom nije posao.

 

Zalis se na vredjanje, a sve sto radis jeste da propitujes druge ucesnike, da ti objasne ovo ili ono.. kao da su oni duzni nest oda ti objasne.

 

Mislim je to lepo, pristojno i u redu?

 

recimo ovo pitanje:

 

Zar gas ne tezi da se ravnomerno rasporedi po prostoru u kome se nalazi,objasni mi kako je doslo do tog zgusnjavanja gasa ili ima neki gas,mozda ja neznam,koji se neravnomerno rasporedjuje u prostoru.

 

 

Odgovori ti leze u osnovnoj termidinamici i kosmosu.. i ti sada hoces neko da ti objasni stvari koje se objasnjavaju na pet strana, ljudi ih uce iz knjiga debelih po par stotina stranica - a ti zahtevas da ti to neko objasnjava na forumu???

Pa stvarno nema smisla. Ako ti nije jasno kako rade zakoni termodinamike, onda malo bolje prouci stvari.

 

Ukratko do "zgursavanje" je doslo zbog gravitacije i josh nekih stvari. 

 

Evo ti ukratko kako se formiraju zvezde, ukratno a ako hoces detaljnije znanje - knjigu u sake.

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=pV9R5sqRnW8

[Dejan_kv]

A da ti za promenu počeneš da čitaš šta drugi pišu? 

Dosta sam stvari citao sve se svodi na isto,nepostoje pravi dokazi evolucije,to su samo nagadjnja,jedino sta ima novo je to sto procitam po internetu kako se naucnici preobracuju  i sve vise veruju u nekog ko je ipak sve ovo stvorio i pokrenuo i dao coveku na upravljanje,nazalos covek je to zloupotrebio.

 

voleo bih da znam u sta  ateisti veruju,verovatno kako kako se vremena menjaju tako se njihov nacin verovanja menja. :good2:

[Млађони]

Dosta sam stvari citao sve se svodi na isto,nepostoje pravi dokazi evolucije,to su samo nagadjnja,jedino sta ima novo je to sto procitam po internetu kako se naucnici preobracuju  i sve vise veruju u nekog ko je ipak sve ovo stvorio i pokrenuo i dao coveku na upravljanje,nazalos covek je to zloupotrebio.

 

 

 

Ja prosto ne mogu da verujem kako mozes da budes toliko nadobudan sa toliko malo znanja...

Po tvom pisanju se vidi da nisi APSOLUTNO nista citao osim onoga sto serviraju KREACIONISTI.

To ti je kao da si sudija na sudu, i slusas samo TUZBU ali ne i odbranu i onda kazes odbrani DOSTA SAM CUO - KRIVI STE.

Drugim recima, neobjektivan si. 

 

A da nisi citao, vidi se po tome, sto ne znash neke osnovne stvari. 

[Odahviing]

voleo bih da znam u sta  ateisti veruju,verovatno kako kako se vremena menjaju tako se njihov nacin verovanja menja. :good2:

Ne znam u šta ateisti veruju to sve zavisi od čovek do čoveka, znam u šta ne veruju, ne veruju u postojanje ni jednog božanstva.

[kordun]

brate, a sto ti lepo ne procitas neki udzbenik, pa se tamo edukujes i tome kako se sta desava i gde.. a ne nas ovde da propitkujes? mislim prosto trazish da te ovde neko edukuje na polju fizike, hemije, geologije, astronomije, termodinamike, i ostalim oblastima  - a to nam nikom nije posao.

 

Zalis se na vredjanje, a sve sto radis jeste da propitujes druge ucesnike, da ti objasne ovo ili ono.. kao da su oni duzni nest oda ti objasne.

 

Mislim je to lepo, pristojno i u redu?

 

recimo ovo pitanje:

 

 

Odgovori ti leze u osnovnoj termidinamici i kosmosu.. i ti sada hoces neko da ti objasni stvari koje se objasnjavaju na pet strana, ljudi ih uce iz knjiga debelih po par stotina stranica - a ti zahtevas da ti to neko objasnjava na forumu???

Pa stvarno nema smisla. Ako ti nije jasno kako rade zakoni termodinamike, onda malo bolje prouci stvari.

 

Ukratko do "zgursavanje" je doslo zbog gravitacije i josh nekih stvari. 

 

Evo ti ukratko kako se formiraju zvezde, ukratno a ako hoces detaljnije znanje - knjigu u sake.

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=pV9R5sqRnW8

milosavljevicu nisi fer,covijek je posteno pitao,vidi se i da udara na hipotezu kondenzacije prvobitnog gasa,ja ga u tome apsolutno podrzavam,nema potrebe da zna mehaniku fluida i termodinamicke zakone da postavlja takva pitanja vec upravo ti koji branis te hipoteze ako ih branis moras to da znas i da mu lijepo obrazlozis ukoliko ti uopste stalo do toga da siris svoju vjeru u nesto...

[cloudking]

milosavljevicu nisi fer,covijek je posteno pitao,vidi se i da udara na hipotezu kondenzacije prvobitnog gasa,ja ga u tome apsolutno podrzavam,nema potrebe da zna mehaniku fluida i termodinamicke zakone da postavlja takva pitanja vec upravo ti koji branis te hipoteze ako ih branis moras to da znas i da mu lijepo obrazlozis ukoliko ti uopste stalo do toga da siris svoju vjeru u nesto...

 

Jos da ste i ti i on spremni da saslusate pa da vam covek i objasni nesto.

 

Bezobrazni ste jer iznova postavljate ista pitanja na koja vam ljudi daju kristalno jasne odgovore. Zasto vi te odgovore ne registrujete meni nikada nece biti jasno... (ne da ih ne razumete nego ih ne registrujete... postavis pitanje- neko ti odgovori- ti opet postavis isto pitanje... Posto vidim da niste mentalno zaostali jasno mi je da ste ili trolovi ili beskrajno bezobrazni)

[Odahviing]

kako ces to da mi objasnis da se gas zgusnjava,oces da mi kazes da gas ima svostvo zgusnjavanja, oces da kazes da je tom gasu toliko porasla temperatura i da je doslo do nuklearne fuzije (((Nuklearna fuzija  elemenata oslobađa energiju koja uzrokuje sjaj zvijezda i eksploziju hidrogenske bombe.)) i tako nastale prve zvezde.

Zar gas ne tezi da se ravnomerno rasporedi po prostoru u kome se nalazi,objasni mi kako je doslo do tog zgusnjavanja gasa ili ima neki gas,mozda ja neznam,koji se neravnomerno rasporedjuje u prostoru.

 

Objasni mi kako gas reaguje kad ga oslobodis u bezvazdusni prostor.

E sad zamisli imaš atome ravnomerno raspoređenje, savršeno ravnomerno, i sada kada to zamisliš, na pojedinim mestima počni da dodaješ atime, jasno da će gravitacija na tim mestima da postane jača i poičeće lagano da privlači ostale atome oko sebe pošto je gravitaciono polje tu jače nego u ostali mestima. Kako vreme prolazi tako se na tom mestu skuplja sve više i više atoma, kako se skuplja gas tako i gravitacija raste, pritisak unutar tih objekata raste, tako i temperatura. Atomi lete svuda, usled velike temperature, ali nemaju dovoljno energije da se sudare, tj odbijaju se jedan od drugog. Kako se sve više mase skuplja, raste i pritisak i temperatura i u jednom trenutku atomi (odnosno protoni) imaju dovoljno energije da probiju tu barijeru (tačnije i preciznije je i uključivanje ovog quantumm tunelinga, ali mrzi me da piše msad sve) i sudaraju se, tu se oslobađa enrgija koja se dalje širi i predaje drugim atomima, koji se opet međusobno sudaraju i tako nastaje prva zvezda. E onda sad dalji životni ciklus jedne zvezde verovatno znaš sudaraju se atomi, stvaraju se sve teži i teži elementi itd..

 

Znači ono što je krivo za početak grupisanja materije i stvaranje zvezda je upravota mala količina dodatne matrije. Kako je ona nastala meni je najlogičnije da je kvantna fluktuacija kriva za  to. usput pozadinsko zračenje je skoro idealno homogenu, eđutim postoji veoma male promene temperature na nekim mestima, na tim mestima se danas nalaze galaksije, to je potvrda ispravnosti te teorije. Jer mapa je upravo onakva kakva se i očekivala.

[Dejan_kv]

To je toliko prosto pitanje a to namerno radim,oni ni na to nemaju odgovor,oni na prosta pitanja nemaju odgovor,o cemu dalje da pricamo,ja pokusavam cinjenicama ovaj ker na slici me i dalje uporno ponizava.

Daj da te vidimo ko si.

 

Daj cinjenicama  da razgovaramo, NAZALOST SVAKA CINJENICA IMALA BI MILION PITANJA,NAJLAKSE JE PONIZAVATI COVEKA.

Neka on prica svoju pricu

daj cinjenice.

razuveri me

[Odahviing]

Evo ti sad kako je tešnja gasa da se širi izgubila protiv gravitacije:

 

Povaćenjem gustine gasa međumolarne (u ovom slučaju međuatomske) sile sve više dolaze do izražaja, a on sve manje podseća na idealan gas. Valjda znaš da je po teoriji BB na početku gustina i nemperatura bila ogromna. Odakle ta energija i šta (ko) ju je stvorio ne zna se, postoje hipoteze, ali...

Da nastavim, približavanje atoma između njih se javljaju privlačne sile, koje BTW imaju elektromagnetnu prirodu. 

To je to ukratko.

U ovakvim uslovima kakvi su vladali na početku, gas koji je tada postojao je bio daleko od idealnog, kakav ti zamišljaš da je bio.

[Млађони]

milosavljevicu nisi fer,covijek je posteno pitao,vidi se i da udara na hipotezu kondenzacije prvobitnog gasa,ja ga u tome apsolutno podrzavam,nema potrebe da zna mehaniku fluida i termodinamicke zakone da postavlja takva pitanja vec upravo ti koji branis te hipoteze ako ih branis moras to da znas i da mu lijepo obrazlozis ukoliko ti uopste stalo do toga da siris svoju vjeru u nesto...

 

 

Brale, ti mozes to da nazoves "verovanje" ako oces.. to i dalje ne menja cinjenicu da je to naucni model, pod cinjenicama i dokazima. 

Problem je sto sam skontao da cinjenice i dokaze nema smisla iznositi na forumu - neadekativnim sagovornicima.

Adekvatni sagovornici - uzmu knjigu ili odu na google, pa potraze nesto o temi koja ih zanima. A sagovornici koji su tu dosli da se ubedjuju - resetaju pitanjima. Dakle, nas brat je definitivno neadekvatni sagovornik.

 

I na kraju, nauka se ne dokazuje debatama na forumu. Nauka se dokazuje naucnim papirima. Ako je nesto trenutno znanje u nauci, mozemo slobodno da kazemo da je najblize moguce istini sto moze da se dodje - trenutno.

A kada mi to kritikuje neko ko veruje da je sve nastao pre sest miliona godina, od jednom, specijalnom kreacijom... svarno mi je smesno da neko mene optuzuje za verovanje. 

 

Nacin na koji je dokaazana formacija zvezda je podjednako skeptichan po kriterikumu i pun dokaz kao nacin kojim dokazuju da motor u avionu moze da pokrene taj avion. 

 

 

 

 

 

Daj cinjenicama  da razgovaramo, NAZALOST SVAKA CINJENICA IMALA BI MILION PITANJA,NAJLAKSE JE PONIZAVATI COVEKA.

Neka on prica svoju pricu

daj cinjenice.

razuveri me

 

 

Niko te ne "ponizava' niti ti je iko ista lose o tvojoj lichnosti rekao.

Nemam potrebu da te "razuveravam" ti si taj koji ne zna svari, ne ja.... p.s. to nije uvreda nikakva... nije sramota ne poznavati neku materiju.....ali je sramota to sto si dosao na forum da nas pitas o "cinjenicama".. umesto da uzmes knjigu sake. 

[Dejan_kv]

Ti si neverovatan covek,ne mogu da verujem da postoje takvi ljudi,toliko si tvrdoglav da je to strasno.

Covek koji se neplasi svog znanja, odnosno ne plasi se postavljenog pitanja,da li ce odgovoriti adekvatno i u potpunosti i svesan je da moze da da adekvatan i kvalitetan odgovor, upustice se u razgovor kakv god on bio,takvi su ljudi sigurni u sebe i u svoje znanje,svesni su da poznaju tu materiju.

A oni intelektualci koji se plase svog znanja odnosno neznanj a mnogo sam ih u zivotu ima (inzenjer sam po struci),to su ljudi koji nisu sigurni u sebe,u svoje znanj,vrlo vesto se prikrivaju,drzeci svakog na ostojanje,jer samo na takav nacim moze da prikrije svoju glupost i neznanj pred drugim ljudima.

 

Ja godinama citam o takvim stvarima,evolucija stvaranje,bozija delovanja i slicno tome,razna predavanja sam gledao,sve se svodi na isto,jedina je razlika u svemu tome,kada im nesto ne odgovara menjaju godine,dao bog dali su sebi nekakve milione godina,

Ako pak nemaju neki malo cvrsci odgovor onda je to relativna stvar.

Oni i dalje ne zele da  menjaju teoriju uprkos svim otkricima koji dokazuju suprotno.

 

Ja ovom KERU!!! pricam jednu stvar,iznosim proste cinjenice,pokusavam da vratim na pocetak stvari.

 

On i dalje izbegava bilo kakvu komunikaciju,drzi vecinu ljudi na odstojanju,to radi jer je svesan svog neznanj i sramote koju bi doziveo od vas koji realno pricate i razgovarate,kad bi svatili koliko je neznanje kod njega.

[feeble]

Ja ovom KERU!!! pricam jednu stvar

Коме то? 

[kordun]

E sad zamisli imaš atome ravnomerno raspoređenje, savršeno ravnomerno, i sada kada to zamisliš, na pojedinim mestima počni da dodaješ atime, jasno da će gravitacija na tim mestima da postane jača i poičeće lagano da privlači ostale atome oko sebe pošto je gravitaciono polje tu jače nego u ostali mestima. Kako vreme prolazi tako se na tom mestu skuplja sve više i više atoma, kako se skuplja gas tako i gravitacija raste, pritisak unutar tih objekata raste, tako i temperatura. Atomi lete svuda, usled velike temperature, ali nemaju dovoljno energije da se sudare, tj odbijaju se jedan od drugog. Kako se sve više mase skuplja, raste i pritisak i temperatura i u jednom trenutku atomi (odnosno protoni) imaju dovoljno energije da probiju tu barijeru (tačnije i preciznije je i uključivanje ovog quantumm tunelinga, ali mrzi me da piše msad sve) i sudaraju se, tu se oslobađa enrgija koja se dalje širi i predaje drugim atomima, koji se opet međusobno sudaraju i tako nastaje prva zvezda. E onda sad dalji životni ciklus jedne zvezde verovatno znaš sudaraju se atomi, stvaraju se sve teži i teži elementi itd..

 

Znači ono što je krivo za početak grupisanja materije i stvaranje zvezda je upravota mala količina dodatne matrije. Kako je ona nastala meni je najlogičnije da je kvantna fluktuacija kriva za  to. usput pozadinsko zračenje je skoro idealno homogenu, eđutim postoji veoma male promene temperature na nekim mestima, na tim mestima se danas nalaze galaksije, to je potvrda ispravnosti te teorije. Jer mapa je upravo onakva kakva se i očekivala.

brate,ta kvantno tunelirajuca reakcija proton -proton je sasvim ok,ali kako mozemo biti sigurni da je ova materija slozenija od vodonika koju vidimo u svemiru nastala u zviejzdama,gdje su dokazi za to ? to je hipoteza,nemoguce je dokazati,ti okreni spektrograf na nase sunce,tamo ces lijepo da vidis da ima svega od elemenata,sad bi to trebao biti dokaz nastanka hemijskih elemenata u zvijezdama jel ? a kad okrenes spektrograf prema protodiskovima zvijezda koje tek treba da nastanu onda tamo vidis iglice grafita,oblozene vodom,vidis i teske metale izmedju ostalog i sve to ucestvuje u formiranju zvijezde i jednom kad se zvijezda formira,kada starta fuzija ti okrenes spektrograf i kazes opa vidi ugljenik,vidi zeljezo,vidi kiseonik,nastaju u zviejzdi,samo sto to ne mora biti nikakav dokaz ,posebno kao sto sam rekao da u svemiru ima previse tog ugljenika ,to je cinjenica protivna jednoj hipotezi,ne kazem ja da stvari nisu priblizne tome kako se vjeruje da jesu,ja to ne mogu znati,a mislim da ne moze ni jedan covjek,sve sto ja zelim da kazem da sve ima dva lica i ne treba samo predstavljati jedno lice,vec je najpostenije oba...

mi ne znamo kako su bile sastavljene zvijezde prvog reda,sve ove zvijezde koje vidimo u svemiru su pitaj Boga koja generacija po redu,ja sad tebe pitam,posto mi imamo mogucnost da gledamo u proslost,da li postoji razlika u hemijskom sastavu zvijezda kada se gledaju nove svjeze zvijezde sa onima iz daleke proslosti koje vidimo iz daljine,ovo pitam jer mi nije poznato,mozda ti znas,posto meni logika govori da te ranije generacije bi morale biti daleko cistije u odnosu na ove nove u smislu sadrzaja tezih elemenata