Jos nesto o evoluciji

[Margareta]

 "po meni"

Hoće l' neko ovde shvatiti da svaki put kad napišete ,,po meni'' jedan profesor srpskog jezika umre? 

[Aquilius Cratus]

Hoće l' neko ovde shvatiti da svaki put kad napišete ,,po meni'' jedan profesor srpskog jezika umre? 

 

Hoce l' neko shvatiti da postojimo i mi deskriptivisti kojima je do te "cinjenice" stalo kao do lanjskog snega?

[Aquilius Cratus]

A šta ti je tu toliko smešno?

 

To sto si bas ti Koplstona implicitno povezao sa ulaskom sotone u svet.

[CecaV]

Према теорији еволуције велики број корисних мутација у току неког временског периода стварају сложеније живе организме , а ја сам навео пример вируса да се они стално мењају , мутирају , али остају на истом нивоу.

И вируси су живи организми који мутирају и самим тим имају везе са ТЕ

"корисне" мутације НЕ МОРАЈУ да доведу до сложеније врсте, могу да створе врсту (подврсту) истог нивоа сложености.       Схватам твоје питање:  чак невезано за вирусе -  како то да једноћелијски организми још увек постоје, ако је од њих све потекло пре икс милијарди година?     Одговор је:  могли су да опстану сво време.   Настанак вишећелијских организама није довео (и није морао да доведе) до уништавања једноћелијских.    Има ли ту нешто спорно?

[Aquilius Cratus]

Mogu li protivnici TE da u desetak recenica opisu kako funkcionise naucni metod i zasto je on bas takav. Odnosno kako se sa njime pravdaju stavovi.

 

Pozeljan primer takvog saznanja u nauci.

[Ненад Р.]

Kao sto rekoh... uglavnom ne razumeju evoluciju..

 

Prema teoriji ne stvara obavezno slozenije organizme vec je stvorio, ali ne znaci (prema teoriji) da ce svaka vrsta celija da se razvije evolucijom u slozeniji organizam. 

 

Dakle teorija objasnjava kako su nastali slozeniji, ali ne daje zakon i pravilo da ce uvek da ih stvori. 

Да ли си чуо да има научника који заступају тезу о контраеволуцији јер ова ТЕ еволуције има много мањкавости.

[kordun]

Postoji nekoliko hipoteza.    Nemam vremena da ih opisujem.   Čim nadjem vremena, ukucaću 5-6 pasusa.   

 

Kordunu bih preporučila da provode više vremena čitajuci, a manje pišući.  Izgleda da on "ode po pitanje" kod nekog kreacioniste, a ne potroši nimalo vremena da pročita literaturu ... pa da sam nadje odgovor (ili bar nedokazane hipoteze).

hvala!

[Aquilius Cratus]

Да ли си чуо да има научника који заступају тезу о контраеволуцији јер ова ТЕ еволуције има много мањкавости.

 

 To su prevaranti i sarlatani. Sto je zaista zalosno da medju tim prevarantima ima i licemra koji su pored tih bujica lazi i gluposti o "kotnraevoluciji" izdavali i radove koji su unutar evolucione paradigme.

[CecaV]

......Ne bih nikad dopustila da bez provere sa Crkvom furam neku pricu.    I to sto to nisu dogme, ne znaci da to nece postati.   .... Prosto nekada nije postojao ni dogmat o Bogorodici,jer se to podrazumevalo,pa su ga zbog Nestorija uveli.

Крајње је време да неко дозове мозгове из врха СПЦ - да успоставе нове "догмате".     Док то не ураде, верници неће дефинисати "своје" ставове по важним питањима. 

[Nina 777]

У вези ове приче битно је само да Адам и Ева нису еволуирали по правилима науке. Почетак науке треба се подразумевати од тренутка пада.

 

Наука потврђује да људи имају еволутивно порекло. Библија - са друге стране - може да посведочи наше порекло како од Адама тако и од еволутивних предака.

 

Библија иде науци (теорији еволуције) на руку.  Међутим, наука се не може бавити потврђивањем Библије.

Samo sto ce ti to ovde tesko proci jer se ovde veruje da uopste nije bilo Adama i Eve,vec da je to simbolicna prica,mit,kao i da je mit da je Adam uzrok smrti u tvorevini...takav pogled se smatra zaostalim,naivnim.Ali vazno da je sve lepo usrafljeno u TE i svi sretni

[Млађони]

Да ли си чуо да има научника који заступају тезу о контраеволуцији јер ова ТЕ еволуције има много мањкавости.

 

Jesam, ima "naucnika" koji zastupaju razne stvari. UFO vanzemaljce, telepatiju, atlatidu, vanzemaljce koji su gradili egipat.. itd...

I svi ti tvrde da oni zastupaju te teze jer one normalne imaju mnogo manjkavosti..

 

to je jako mali broj naucnika.. i sto se evolucije tiche... ima ih iko 1% od tih 1 %, 99 % nema veze sa biologijom..  a 100 % su fundamentalisticki hriscani koji zaradjuju silne pare na osnovu tih gluposti kojim vam pune glavu.

[Nina 777]

Крајње је време да неко дозове мозгове из врха СПЦ - да успоставе нове "догмате".     Док то не ураде, верници неће дефинисати "своје" ставове по важним питањима. 

Naravno ,da vam ti dogmati objasne da Adam i Eva nisu mit,i druge stvari....,kad vec ne mozete da poverujete ,jer vam se ne uklapa u TE,a ne pokusavate naci prostor/povernje u sklad izmedju biblije i nauke...kranje je vreme,slazem se

[Млађони]

Naravno ,da vam ti dogmati objasne da Adam i Eva nisu mit,i druge stvari....,kad vec ne mozete da poverujete ,jer vam se ne uklapa u TE,a ne pokusavate naci prostor/povernje u sklad izmedju biblije i nauke...kranje je vreme,slazem se

 

Komforno bih odmah napustio SPC... i presao u katolicizam.... jer verujem u Boga ali ne u boga lazova koji mi podmicuje logicne dokaze da je evolucija proces koji postoji... ...

 

 

 

Jer Gospod nije zakopavao fosile da bi nas naveo da verujem u evoluciju.... cisto da bi nas zafrkavao..

 

Kako rece keneth miller - i believe in god just not deceptive one

 

Medjutim da je gospod to hteo da uspostavi kao dogmu u crkvi... to bi se odavno desilo. Evolucija postoji vec dugo vremena, i velika kolicina vernika nema problema sa njom kao i velika velicina teologa.

 

To sto ti i tamo neki imate problema ......to je druga prica..

[Nina 777]

Komforno bih odmah napustio SPC... i presao u katolicizam.... jer verujem u Boga ali ne u boga lazova koji mi podmicuje logicne dokaze da je evolucija proces koji postoji... ...

 

 

 

Jer Gospod nije zakopavao fosile da bi nas naveo da verujem u evoluciju.... cisto da bi nas zafrkavao..

 

Kako rece keneth miller - i believe in god just not deceptive one

Ne pomisljaj tako ,mozda TE stoji,samo kazem da ne terba odmah uklapati sve u TE vec ostaviti prostor da nesto ne razumemo,i da se neke stvari uklapaju iako nam to tako ne izgleda na prvi pogled...

[CecaV]

... a ne pokusavate naci prostor/povernje u sklad izmedju biblije i nauke...

Ko smatra da je Biblija uđzbenik nauke,  on treba da traži sklad o kome pričaš.      Znam mnoge vernike kojima ne treba taj sklad.   Bibliju uglavnom tumače "ne bukvalno".     Čula sam nedavno da zvanična jevrejska rel.organizacija tumači starozavetni tekst otprilike ovako:   priče treba shvatati bukvalno sve dok nisu u suprotnosti sa zvaničnom naukom.   Praktično, zar ne?