Jos nesto o evoluciji

[kordun]

Pa i nije slučajno, nije TE čista slučajnost, mnogo više je od toga. Biljke koje to nisu imale, nisu mogle da se izbore sa ovim boljkama koje imaju taj način raznošenja semena. A kako je došlo do toga pa verovatno slučajnost, jednostavno jedna biljka je u jednom trenutku slučajno dobila (nekom mutacijom) plod koji privlači životinje i koje životinje jedu, samim tim ona je dobila prednost u odnosu na druge i tako se sve prenelo dalje.

 

A sad na brzaka izguglah malo u vezi ploda, izgleda da sam pogrešio nigde ne nađoh da plod učestvuje u hranjenju semena, ne znam odakle mi to. 

nije tačno,biljni svijet je bogat i nigdje na jednom mjestu nemaš samo skrivenosjemenjačica koje jedine obrazuju plodove uvijek uz njih imaš i ostale,koje se razmnožavaju na neki drugi trik

[kordun]

Uzrok cega? Ja uopste ne razumem sta ti pitas. Koji uzrok te, kakav uzrok te? Kao da me pitas koji je uzrok gravitacije, elektromagnetizma, jonizacije, itd... Drugim recima - besmisleno pitanje.

ti pričaš o onome što mene uopšte ne zanima,baviš se odgovaranjem na moje pitanje a promašio si temu,ne zanima me selektivni pritisak kao posljedica ,mene interesuje uzrok ,tačnije kako je došlo do lučenja nektara,jel mutacijama,more biti,ali malo morgen što kaže slobo

[Млађони]

ti pričaš o onome što mene uopšte ne zanima,baviš se odgovaranjem na moje pitanje a promašio si temu,ne zanima me selektivni pritisak kao posljedica ,mene interesuje uzrok ,tačnije kako je došlo do lučenja nektara,jel mutacijama,more biti,ali malo morgen što kaže slobo

 

 

Opet ti ponavljam - odgovorio sam ti mutacija + prirodna selekcija. Ne znam tacno za biljke, ali recmo evolucija udova ti pokazuje kako se prvo pojavljuju male i proste nozice i rucice, koje kasnije evoluiraju u ovo sto danas mi imamo. I tacno moze da se vidi sta je nastalo od cega i sta je sluzilo cemu. 

[Odahviing]

nije tačno,biljni svijet je bogat i nigdje na jednom mjestu nemaš samo skrivenosjemenjačica koje jedine obrazuju plodove uvijek uz njih imaš i ostale,koje se razmnožavaju na neki drugi trik

Pazi sad nisam mislio na sve biljke nego na sledeće. Postoji boljka V1.0 i njena mutacija V1.1 ukolilo je update dobar tj. donosi prednost biljci V1.1 u odnosu na 1.0 jasno je da će se vremenom taj update postati dominantan. E sad nisam rekao da je jedini način da se opstane da se prihvati ta promena, ukoliko se naeđe još neka alternativa onda će se i ona razviti, ali u slučaju kada 1.1 ima prednost u odnosu na 1.0 tj ista biljka samo za nijansu drugačija verzija, lai taj update donosi prednost 1.1 onda će sve jednike u budućnosti morati da se promene, možda će to da bude da svi špređu na verziju 1.1, a možda se usput stvori i 1.1b recimo, koja daje drugu alternativu u tom slučaju obe će nastaviti da postoje, i vremenom kroz mnogo mutacija od 1.1a i 1.1b nastaće dve različite vrste, veoma verovatno i više od dve, ali to je logika. 

E sad ovo je verovatno malo konfuzno, ali nekako ovo je moje viđenje evolucije. 

 

Dakle pomoću tog malog updata jedna verzija dobije prednost nad drugom, vremenom ta verzija počne da dominira. To ne znači da će ova prva u potpunosti nestati, već će druga biti dominantnija i onda tako u krug. 

I još jedna napomena ovo što sam pisao sve se odnosi na jednu vrstu i na jednu mutaciju, tako da mogu postojati druge vrste koje se služe drugačijim tehnikama, a ona čija je tehnika bolja za odgovarajuću okolinu postaće dominantnija.

[kordun]

Opet ti ponavljam - odgovorio sam ti mutacija + prirodna selekcija. Ne znam tacno za biljke, ali recmo evolucija udova ti pokazuje kako se prvo pojavljuju male i proste nozice i rucice, koje kasnije evoluiraju u ovo sto danas mi imamo. I tacno moze da se vidi sta je nastalo od cega i sta je sluzilo cemu. 

milosavljeviću nemaš uopšte predstavu šta je nektarija ,da imaš ne bi nikada pomenuo mutaciju,to kao kad bi rekao da je glista mutirala i dobila krila aprije toga nije ni kostur imala,ne može tako,mutacije su vrlo sitna i postepena stvar,nektarije nemaju ranijih prototipova,one su to što su od početka do dan danas,nisu mogle nikako mutacijom da nastanu,radi se o citavoj biohemijskog fabrici na solarni pogon sa čudesnim senzorima koja funkcioniše samo u idealnim uslovima i nikako drugačije,znači odmah je po nastanku morala biti savršena kao i danas ili jo je svrha bila nikakva,a to  baš pravi problem TE... za mozak možeš reći,čekaj imamo kod glista ganglije,pa imamo neuronsku cjev koja je evoluirala iz ganglija,pa imamo  primitivan mozak i  na kraju krajeva ljudski mozak ,ali toga kod nektarija nema,za tako kompleksu stvar reći da je nastala od mutacija je neozbiljno,pa ne bi ja ni pitao za to da sam sebi dozvolio mogućnost mutacije,onda bi ćutao

[kordun]

@ťmilosavljevicu  vidiš takvih stvari ima mnogo i to pravi probleme TE,to su otkrili i u čovjekovom genomu i znaju da klasične mutacije ne dolaze u obzir,sada kao što sam rekao ganjaju neke genetske ključeve,a to bi bilo da se istovremeno po narudži izvrši mnogo preciznih mutacija i to međusobno uslovnih,možeš misliti da bi se neke stvari poput ovih nektarija objasnile,s tim što je to obična hipoteza,iz sličnih razlog aimaš u okviru TE čitavu oblast koja se bavi skokovitom evolucijom,ali pošto si ti upoznat sa TE ja te zamoljavam da nam objasniš o čemu se tu radi,al molim te nemoj se vraćati na selekciju

[kordun]

Pazi sad nisam mislio na sve biljke nego na sledeće. Postoji boljka V1.0 i njena mutacija V1.1 ukolilo je update dobar tj. donosi prednost biljci V1.1 u odnosu na 1.0 jasno je da će se vremenom taj update postati dominantan. E sad nisam rekao da je jedini način da se opstane da se prihvati ta promena, ukoliko se naeđe još neka alternativa onda će se i ona razviti, ali u slučaju kada 1.1 ima prednost u odnosu na 1.0 tj ista biljka samo za nijansu drugačija verzija, lai taj update donosi prednost 1.1 onda će sve jednike u budućnosti morati da se promene, možda će to da bude da svi špređu na verziju 1.1, a možda se usput stvori i 1.1b recimo, koja daje drugu alternativu u tom slučaju obe će nastaviti da postoje, i vremenom kroz mnogo mutacija od 1.1a i 1.1b nastaće dve različite vrste, veoma verovatno i više od dve, ali to je logika. 

E sad ovo je verovatno malo konfuzno, ali nekako ovo je moje viđenje evolucije. 

 

Dakle pomoću tog malog updata jedna verzija dobije prednost nad drugom, vremenom ta verzija počne da dominira. To ne znači da će ova prva u potpunosti nestati, već će druga biti dominantnija i onda tako u krug. 

I još jedna napomena ovo što sam pisao sve se odnosi na jednu vrstu i na jednu mutaciju, tako da mogu postojati druge vrste koje se služe drugačijim tehnikama, a ona čija je tehnika bolja za odgovarajuću okolinu postaće dominantnija.

e ovo je već bolje,slažem se sa time skroz,samo sam htjeo da izbaciš ono nije se mogla izboriti sa ovom koja se bolje razmnožava,velika većina biljaka se generativno razmnožava,odnosno sjemenom,samo je drugačiji način distribucije tog sjemena,problem je u tome što ja brate još nisam čuo za neki loš način distribucije sjemena,pa mi malo čudno da se nešto sa nečim u tom smislu nije moglo izboriti,to mi je samo bilo sporno.

međutim,pošto uzmemo to u razmatranje ne znam kako su se biljke sa plodovima toliko dobre pokazale za sebe same,prvo vrlo su ranjive u smislu da je proizvodnja plodova i sjemena u njemu energetski skroz loš potez,a i vremenski,količina sjemena je često vrlo mala ,postoje daleko bolji načini razmnožavanja u smislu distribucije sjemena,plodovi imaju prednost u tome sto biljke mogu da se brže prošire na nove terene,ali u datom ekosistemu nemaju ama baš nikakvu prednost po tom pitanju,prije imaju mane nego prednosti

[Odahviing]

međutim,pošto uzmemo to u razmatranje ne znam kako su se biljke sa plodovima toliko dobre pokazale za sebe same,prvo vrlo su ranjive u smislu da je proizvodnja plodova i sjemena u njemu energetski skroz loš potez,a i vremenski,količina sjemena je često vrlo mala ,postoje daleko bolji načini razmnožavanja u smislu distribucije sjemena,plodovi imaju prednost u tome sto biljke mogu da se brže prošire na nove terene,ali u datom ekosistemu nemaju ama baš nikakvu prednost po tom pitanju,prije imaju mane nego prednosti

Pa zavisi od ekosistema, npr ako uzmemo neku livadu svakako je da ovakve biljke neće uspeti, recimo maslačak pomoću vetra livada ravna dune vetar raznosi seme na sve strane. ali zamisli neki šumski ekosistem i maslačak u njemu dune vetar e sad pitanje je koliko jako će da duva dok prođe pored svog drveća, onda i da dune šta se dei plod krene a leti i udari u najbliže drvo, tako da je jasno da je ovo loša "taktika" vremenom će se sva populacija skoncentrisati na jednom mestu i onda se desi neka nepogoda i svi izumru.

Dok ove sa plodom mogu da se nesmetano šire, jer ih ništa ne ograničava sem toga koliko se životinje kreću, evo sad kada razmislim uglavnom su biljke koje na ovaj način šire seme biljke iz gusto naseljenih ekosistema, gde neki drugi načini ne bi bili delotvorni i zato su oni u takvim ekosistemima dominirali u odnosu na neke druge, jer su bolje za te uslove. Za neke druge uslove i druge ekosistem su lošije i tamo se neće toliko primiti, verovatno će ih biti ali ne u tolikoj meri kao drugih načina.

 

Tako ti je za svaku osobinu i za sve, što se evolucije tiče, barem ja to tako vidim. 

[Nina 777]

Не постоје надређене расе јер су сви ,,измешани''. Треба бити доследан Библији.

Dobro,ako je tako ne postoje nadredjeni.Ali na kakvu doslednost bibliji mislis.I samoj mi je tesko da prihvatim TE,bas zato sto verujem u stvaranje opisano u bibliji,i slazemo se do pada,a posle?gde u bibliji pise da nakon pada dospevaju na zemlju gde vec postoji neki primitivan narod/onda mi ova moja ideja izgleda vise u skladu sa biblijom,ili?

[drvce]

Brate ne mogu se sa tobom složiti ama nikako,nek sam ja muzej i zaostao,međutim činjenice jesu najčvršće u nauci,nisam ja rekao da su vrhovne,to si ti izokrenuo,ja sam rekao da su one najčvrća stvar u nauci,iz njih se izvlače zakoni,a ti zakoni bi trebalo da su vrhovna stvar u nauci,jer čemu se onda zovu zakoni !? ne možeš ti donositi teoriju koja nije u skladu sa važećim zakonima u nauci,onda moraš prvo te zakone srušiti da bi ti oživjela teorija,ko je onda tu glavni zakoni ili teorija ? Teorja mora da bude u skladu sa zakonima,ali sa druge strane može otići u proizvoljnom i nedokazivom pravcu,stoga nije baš pouzdana,,ali da ne spamujemo temu sa time  Ti meni nisi nikada odgovorio što se TE tiče zašto evolucija vodi računa o  estetici,nisi mi odgovorio na koji način selektivni pritisak stvara ovo predivno i najače biće  u okeanima

 

 

šta će mu ove boje u okeanu,zašto ima pluća a ne škrge

I jos nesto!

Sta mu znaci ovo JACIA?

[kordun]

I jos nesto!

Sta mu znaci ovo JACIA?

japanska obavještajna služba

[Milan Nikolic]

@@Natasa Malinovic,

 

Доследност Библији у смислу оних речи о ,,мешању'' Адамовог племена са некаквим другим племенима. Адам и Ева су створени први и без других људи, али одмах након пада - и њиховог ,,изгнања '' - постоје други људи, друга племена.

 

Како објаснити ту библијску чињеницу? Како тек објаснити стварање Земље и биљног света пре Сунца?

 

Мој је избор да верујем доследно Библији. Верујем да Бог не греши и не допушта грешке у Светом Писму.

 

Желим да протумачим библијско стварање на јединствен начин који нам пружа модерна наука. Али то се радикално разликује од екстремног еволуционизма.

 

За мене је еволуција чињеница; састрадавам и осећам историју еволуције као пало постојање. Време као време је релативно као што каже апостол Петар у 2. посланици - и зато могу претпоставити да су Адам и Ева тренутно изгнани из првобитног стања у пало стање, док је остатак творевине прошао кроз Велики прасак и класичну еволуцију.

 

Дакле, сматрам да је Велики прасак, као и научна еволуција, последица Адамовог пада. Моменат када су се Адам и Ева затекли у палом стању је био пре око 10 хиљада година.

 

Шта је уопште апсурдно за човека? Ми мислимо да наше доба располаже свим сазнањима али та сазнања готово да не усвајамо.

 

Само један експеримент из квантне механике који се већ изводи, требало би да измакне столицу испод наших ногу. То је столица наше умишљене интуиције која говори да је нешто немогуће.

 

Моја крхка маленкост покушавала је неколико пута да предочи ту ствар и заинтересује дискутанте овог форума. Али људи су имали важнија посла.

[Avocado]

Изузетно мало али ипак постоји вероватноћа. Јесам ли добро разумео или си погрешно написао?

 

Dobro si razumeo...

 

[Млађони]

milosavljeviću nemaš uopšte predstavu šta je nektarija ,da imaš ne bi nikada pomenuo mutaciju,to kao kad bi rekao da je glista mutirala i dobila krila aprije toga nije ni kostur imala,ne može tako,mutacije su vrlo sitna i postepena stvar,nektarije nemaju ranijih prototipova,one su to što su od početka do dan danas,nisu mogle nikako mutacijom da nastanu,radi se o citavoj biohemijskog fabrici na solarni pogon sa čudesnim senzorima koja funkcioniše samo u idealnim uslovima i nikako drugačije,znači odmah je po nastanku morala biti savršena kao i danas ili jo je svrha bila nikakva,a to  baš pravi problem TE... za mozak možeš reći,čekaj imamo kod glista ganglije,pa imamo neuronsku cjev koja je evoluirala iz ganglija,pa imamo  primitivan mozak i  na kraju krajeva ljudski mozak ,ali toga kod nektarija nema,za tako kompleksu stvar reći da je nastala od mutacija je neozbiljno,pa ne bi ja ni pitao za to da sam sebi dozvolio mogućnost mutacije,onda bi ćutao

 

 

Ne moram da znam sta je nektarija da bih pomenuo mutaciju. Poenta je da geni stvaraju proteine a proteini sve ostalo - pa i nektariju. 

Drugim recima, kada znam da evolucija radi na 50 primera na jedan te isti nacin, ne vidim zasto bi nektarija bila izolovana od mutacije. 

 

Mogla je da stvori ruke i noge, stopaka, kopita, rogve - ne moze nektariju ona je neki veliki izuzetak

 

da imaš ne bi nikada pomenuo mutaciju,to kao kad bi rekao da je glista mutirala i dobila krila aprije toga nije ni kostur imala,ne može tako,mutacije su vrlo sitna i postepena stvar,nektarije nemaju ranijih prototipova,one su to što su od početka do dan danas,nisu mogle nikako mutacijom da nastanu,radi se o citavoj biohemijskog fabrici na solarni pogon sa čudesnim senzorima koja funkcioniše samo u idealnim uslovima i nikako drugačije

 

 

Drugim recima ides argumentum ad ignorantum. O necemu nemamo podatke, dakle to ne postoji, dakle evolucija nije tacna. Posto ziva materija kao sto je nektarija nije mogla da se sacuva, te nemamo dokaza (mozda ) o tome sta je preteca nektarije ti tvrdis da ona nikako nije mogla da nastane evolucijom...da je neki izuzetak... sto je da izvines - bezveze argument. Mislim da google ima odgovore za tebe ukoliko te stvarn zanima:

https://www.google.rs/?gws_rd=cr&ei=zgelUq7nKc3ItAaU9IGQDQ#q=evolution+of+nectar&safe=off

 

Vi "protivnici evolucije" toliko imate taj problem, da stalno trazite neku novu vrstu koja je nemoguca da se "stvori" evolucijom... mislim... sto prvi si koji pravi takav argument.

 

 

[Nina 777]

@@Natasa Malinovic,

 

Доследност Библији у смислу оних речи о ,,мешању'' Адамовог племена са некаквим другим племенима. Адам и Ева су створени први и без других људи, али одмах након пада - и њиховог ,,изгнања '' - постоје други људи, друга племена.

 

Како објаснити ту библијску чињеницу? Како тек објаснити стварање Земље и биљног света пре Сунца?

 

Мој је избор да верујем доследно Библији. Верујем да Бог не греши и не допушта грешке у Светом Писму.

 

Желим да протумачим библијско стварање на јединствен начин који нам пружа модерна наука. Али то се радикално разликује од екстремног еволуционизма.

 

За мене је еволуција чињеница; састрадавам и осећам историју еволуције као пало постојање. Време као време је релативно као што каже апостол Петар у 2. посланици - и зато могу претпоставити да су Адам и Ева тренутно изгнани из првобитног стања у пало стање, док је остатак творевине прошао кроз Велики прасак и класичну еволуцију.

 

Дакле, сматрам да је Велики прасак, као и научна еволуција, последица Адамовог пада. Моменат када су се Адам и Ева затекли у палом стању је био пре око 10 хиљада година.

 

Шта је уопште апсурдно за човека? Ми мислимо да наше доба располаже свим сазнањима али та сазнања готово да не усвајамо.

 

Само један експеримент из квантне механике који се већ изводи, требало би да измакне столицу испод наших ногу. То је столица наше умишљене интуиције која говори да је нешто немогуће.

 

Моја крхка маленкост покушавала је неколико пута да предочи ту ствар и заинтересује дискутанте овог форума. Али људи су имали важнија посла.

Zato te i pitam,jer mi ova ideja nije daleka..i jedina je u celoj ovoj priici koja me intrigira da se pozabavim i TE-je.Najlepse je kada se um/srce i racio/ntelekt sloze.Ali ako ne bi mogli da se sloze,ja bih ostala na strani vere.Ekstremni evolucionistI prilagodjavaju bibliju i neke istine nase vere ovoj teoriji,kao da je neka dogma.Ako bih vec morala da budem dogmaticna,bila bih u ime vere.Ipak ovakava postavka me je zainteresovala.Nisam znala za ovu biblijsku cinjenicu o plemenima,zanimljivo.Hvala ti.