Jos nesto o evoluciji

[Avocado]

kakve činjenice pominješ,pa na 5 strana sam ti objašnjavao u prošloj temi efekat koji radi protiv mutacija ti i dalje nisi uspio da skapiraš,to zaključujem  na osnovu tvojih komentara,kad sam ti na kraju postavio pitanje jednu najosnovniju stvar iz  biologije i  genetike,al malo zapakovanu,zbog toga što kopaš po googlu što nisi ni krio  u onoj prošloj temi,onda si se povukao i naljutio kao...

 

 

Nema potrebe tako da lažeš i lupetaš o tome šta se desilo na toj temi... u svakom slučaju, slobodan si uvek pa i sada da izneseš neku činjenicu koja je suprotna TE...

 

BTW... to kako ti (suprotno ostatku čovečanstva) zamišljaš da funkcioniše genetika, nije činjenica...

[Avocado]

Dokaz stvaranja 

 

THE FIBIONACCI SEQUENCE

Can be seen everywhere. The mathematical sequence is no coincidence. It exists because the same Creator made the heavens and the Earth 

 

 

Zašto bi Fibonačijev niz bio suprotan TE?

 

[kordun]

 

Nema potrebe tako da lažeš i lupetaš o tome šta se desilo na toj temi... u svakom slučaju, slobodan si uvek pa i sada da izneseš neku činjenicu koja je suprotna TE...

 

BTW... to kako ti (suprotno ostatku čovečanstva) zamišljaš da funkcioniše genetika, nije činjenica...

od tebe nisam pročitao ni slovo o funkcionisanju genetike,a kritikuješ moje komentare gdje sam objašnjavao šta je šta onako kako se uči u školi,a ne moje privatno viđenje,ali problem nastaje onda kada osobe koje se uopšte ne razumiju u genetiku krenu da raspravljaju o evoluciji koja je sva bazirana na toj genetici i kako onda možeš bilo šta da raspravljaš sa pojedinim ljudima,ne može,ti si zastupao samo onu evoluciju baziranu na mutacijama i to je ok,međutim to je samo jedna varijacija TE se sastoji iz 100 varijacija i milion hipoteza,tu se ne zna ko pije ko plaća,jedni forsiraju naglu,skokovitu evoluciju,drugi forsiraju sporu sa prirodnim odabirom,mnogi segmenti TE su hipoteze bez dokaza,za mnoge krupne stavri nema fosilnih dokaza,mnogo toga je na nivou hipoteza a ovdje tvrdite kako je TE unapredila ljudski život,pa onda kako je nista ne moze srusiti,prolazi sve testove i slično,ne znam kako ljudi takve stvari možete govoriti,odakle vam tolika vjera,pa oni ne mogu da sastave ni jednu granu života bez mana,pa stalno nesto mjenjaju,prekopavaju,pa im fale neki mehanizmi,sad su kao što sam već napisao u potrazi za nekim ključevima genetskim,jer im nešto ne odgovara ova spora evolucija kad je ljudski genom u pitanju

[kordun]

ladno napišu već 150 godina TE briljira,a ona za to vreme dobila 150 verzija i pravaca,izgleda da je to neka najača sekta na planeti,masonerija je nula

[DYNABLASTER]

Моје је мишљење да личности Адама и Еве нису створене у телима насталих од хоминида и антропоморфних мајмуна. Адам и Ева су се обрели у пало стање одједном, што народ каже као да су пали с Марса.

 

Све су то питања где морамо дубоко размишљати о појму личности. Моји закључци су настали тако што сам пазио на неке принципе из теологије.

 

Расположен сам увек да чујем друга мишљења. Другачија мишљења.

 

Moram te razocarati i reci da nemam drugacije misljenje Isto tako mislim.

[Justin Waters]

Dokaz stvaranja 

 

THE FIBIONACCI SEQUENCE

Can be seen everywhere. The mathematical sequence is no coincidence. It exists because the same Creator made the heavens and the Earth 

 

Fraktalna geometrija moze biti jako uporiste da postoji jedan um koji je to sve zamislio. Medjutim ove sekvencije su matematicki opisive i imaju formu funkcije, dakle razvijaju se. I ovo itekako podzava evoluciju jer sve evoluira prema obrazcu fraktalne geometrije.

Ove sekvencje su najmanje u prilog sestodnevnom arhitektonskom zidanju kosmosa.

[Justin Waters]

ladno napišu već 150 godina TE briljira,a ona za to vreme dobila 150 verzija i pravaca,izgleda da je to neka najača sekta na planeti,masonerija je nula

Ne pretjeruj. Nema nikakvih 150 pravaca. Od Darvina i njegovig misljenja da se promjene desavaju spoooooro, bio je prelaz ka mutacijama tj da se promjene desavaju zbog mutacija sto ubrzava proces, i danas je jako uporiste koje dolazi iz epigenetike da promjene nisu izazvane samo mutiranjem gena vec i njihovim ukljucivanjem i iskljucivanjem, i to u interakciji sa okolinom ne samo nasumicno. Dakle imas dva prelaza prakticki, a najnovija istrazivanja govore da je evolucija sve manje slucajan proces. Dakle nista se radikalno od darvina nije promjeno ali doslo je do unapredjenja teorije do njenog naucnog status sto je sasvim normalno.

[GeniusAtWork]

idete na onaj sajt teorijaevolucije.com što je cecaV ostavila link

 

 

Što, je l' tamo lažu? Otkrio si tamo neki podatak koji nije tačan? Skrivaju nešto?

[Avocado]

od tebe nisam pročitao ni slovo o funkcionisanju genetike,a kritikuješ moje komentare gdje sam objašnjavao šta je šta onako kako se uči u školi,a ne moje privatno viđenje,ali problem nastaje onda kada osobe koje se uopšte ne razumiju u genetiku krenu da raspravljaju o evoluciji koja je sva bazirana na toj genetici i kako onda možeš bilo šta da raspravljaš sa pojedinim ljudima,ne može,

 

Ni ti ni ja se ne razumemo u genetiku, i znanja o njoj su nam svakako laička jer ni ti ni ja nismo genetičari... ti nisi "objašnjavao šta je šta onako kako se uči u školi" već si lupetao... i tu sam ti skrenuo pažnju na to da pojmovi za koje si ti tvrdio da predstavljaju osnove genetike, ne da nisu "ono što se uči u školi" već si ti jedini u istoriji interneta koji je upotrebio takav izraz... (to je deo rasprave koji ti interpretiraš kao "zbog toga što kopaš po googlu što nisi ni krio")... takođe sam ti objasnio zašto je to što ti tvrdiš temeljno pogrešno i suprotno činjenicama koje su nam poznate... i tu si se ti uvredio i povukao iz rasprave o tome, opalivši na kraju "parćanski hitac" kako ja nemam pojma...

 

Problem nije čak u tome što se ne razumeš u genetiku (nije strašno kad neko nešto ne zna) nego što imaš potpuno pogrešne ideje u vezi sa genetikom a istovremeno imaš ničim izazvanu i ničim potkrepljenu samouverenost o svom poznavanju genetike...

 

 

 

ti si zastupao samo onu evoluciju baziranu na mutacijama i to je ok,međutim to je samo jedna varijacija TE se sastoji iz 100 varijacija i milion hipoteza,tu se ne zna ko pije ko plaća,jedni forsiraju naglu,skokovitu evoluciju,drugi forsiraju sporu sa prirodnim odabirom,mnogi segmenti TE su hipoteze bez dokaza,za mnoge krupne stavri nema fosilnih dokaza,mnogo toga je na nivou hipoteza a ovdje tvrdite kako je TE unapredila ljudski život,pa onda kako je nista ne moze srusiti,prolazi sve testove i slično,ne znam kako ljudi takve stvari možete govoriti,odakle vam tolika vjera,pa oni ne mogu da sastave ni jednu granu života bez mana,pa stalno nesto mjenjaju,prekopavaju,pa im fale neki mehanizmi,sad su kao što sam već napisao u potrazi za nekim ključevima genetskim,jer im nešto ne odgovara ova spora evolucija kad je ljudski genom u pitanju

 

 

 

Ne postoje različite teorije evolucije... ono na šta ti verovatno ciljaš su različita objašnjenja pojedinih bioloških mehanizama i procesa... međutim, to što na primer 2 naučnika imaju različite hipoteze o tome kako su nastale mlečne žlezde, ili što nemamo svaki fosil svake prelazne vrste koja je postojala, nema ama baš nikakve veze sa validnošću TE, jer "nepoznato" nije isto što i "suprotno"... pa naravno da mnogo toga ne znamo, nauka i služi da to sve otkrijemo... naučna teorija nije odgovor na svako pitanje koje bi se moglo postaviti u domenu te teorije (a ako ti tako zamišljaš pojam "naučna teorija" to je samo tvoj problem)... ali ipak mnogo toga i znamo, a od svih činjenica koje znamo (i kojih verovatno ima ih na milijarde), ne postoji ni jedna jedina koja se protivi predviđanjima TE, pri čemu smo ogromnu većinu tih činjenica saznali nakon što je TE formulisana i sve su se uklopile, tako da je danas izuzetno malo verovatno da će se uopšte pojaviti neka suprotna...

[kordun]

Ni ti ni ja se ne razumemo u genetiku, i znanja o njoj su nam svakako laička jer ni ti ni ja nismo genetičari... ti nisi "objašnjavao šta je šta onako kako se uči u školi" već si lupetao... i tu sam ti skrenuo pažnju na to da pojmovi za koje si ti tvrdio da predstavljaju osnove genetike, ne da nisu "ono što se uči u školi" već si ti jedini u istoriji interneta koji je upotrebio takav izraz... (to je deo rasprave koji ti interpretiraš kao "zbog toga što kopaš po googlu što nisi ni krio")... takođe sam ti objasnio zašto je to što ti tvrdiš temeljno pogrešno i suprotno činjenicama koje su nam poznate... i tu si se ti uvredio i povukao iz rasprave o tome, opalivši na kraju "parćanski hitac" kako ja nemam pojma...

 

Problem nije čak u tome što se ne razumeš u genetiku (nije strašno kad neko nešto ne zna) nego što imaš potpuno pogrešne ideje u vezi sa genetikom a istovremeno imaš ničim izazvanu i ničim potkrepljenu samouverenost o svom poznavanju genetike...

 

 

 

 

 

Ne postoje različite teorije evolucije... ono na šta ti verovatno ciljaš su različita objašnjenja pojedinih bioloških mehanizama i procesa... međutim, to što na primer 2 naučnika imaju različite hipoteze o tome kako su nastale mlečne žlezde, ili što nemamo svaki fosil svake prelazne vrste koja je postojala, nema ama baš nikakve veze sa validnošću TE, jer "nepoznato" nije isto što i "suprotno"... pa naravno da mnogo toga ne znamo, nauka i služi da to sve otkrijemo... naučna teorija nije odgovor na svako pitanje koje bi se moglo postaviti u domenu te teorije (a ako ti tako zamišljaš pojam "naučna teorija" to je samo tvoj problem)... ali ipak mnogo toga i znamo, a od svih činjenica koje znamo (i kojih verovatno ima ih na milijarde), ne postoji ni jedna jedina koja se protivi predviđanjima TE, pri čemu smo ogromnu većinu tih činjenica saznali nakon što je TE formulisana i sve su se uklopile, tako da je danas izuzetno malo verovatno da će se uopšte pojaviti neka suprotna...

meni je gentika struka iz srednje škole,imam čak i praksu iz genetike ne samo teoriju,međutim jedno mi nije jasno,ako ti nemaš pojma o genetici odakle ti pojam da ja lupetam ? jel ti javlja vidovita zorka ili još neko treći? sad fino obrazloži konkretno šta ja u genetici lupetam pa da te razuvjerim a ti idi pozovi cijeli forum da utvrdimo jel to ja lupetam ili se ti malo zanosiš sa svojim optužbama...ja ono što sam rekao mogu sve da obrazložim,onaj sajt prikazuje nekaku skrnavu TE.

Što se tiče ovog jedinstva u TE koje sam pomenuo,pogledaj samo koje su se oblasti razvile u TE,odi na wikipediju pa popiši kako evoluira teorija evolucije od darvina do neodarvinofašizma i koliko tu pravaca ima,kad je sve tako jedinstveno i bez mana čemu toliki pravci,jedino što je nepromjenjivo do sada su oni mehanizmi genetike,to je jedino što se u TE ne mjenja,TE je parazit zakačen za genetiku

[grigorije22]

I ovo itekako podzava evoluciju jer sve evoluira prema obrazcu fraktalne geometrije

 

Kako?

[Столе]

.. .. tako da je danas izuzetno malo verovatno da će se uopšte pojaviti neka suprotna...

 

Изузетно мало али ипак постоји вероватноћа. Јесам ли добро разумео или си погрешно написао?

[Milan Nikolic]

@@Justin Waters,

 

Морамо размишљати о томе да класични Велики прасак није првобитни почетак творевине. Можда тебе то неитересује и не желиш да прихватиш такву могућност, али наука се данас бави тим питањем.

 

Научници долазе до многих модела мултиверзума јер постоје физичке могућности за такве тврдње. Они не мешају Библију са стварањем. Радије говоре о ванземаљским цивилизацијама.

 

Проблем се дешава унутар хришћанске заједнице. Многи су се прилепили за класичну теорију Великог праска, учинили је апсолутним почетком творевине и зазиру од свега другачијег.

[Justin Waters]

Kako?

 

Evolutivni procesi su karakteristicni jer su samoreplicirajuci. 

 

Te slike koje si postavio, kada se matematicki opisu predstavljaju fraktalne oblike, tje fraktalne funkcije. Ime "fraktal" je definisao francuski matematicar Mandelbrot kada je sedamdesetih godina otkrio ove obrazce radeci za americki IBM. 

 

Glavna karakteristika fraktalnih funkcija je sto su one takodjer samoreplicirajucie. Kako nastaje recimo taj puz kojeg si stavio u svom postu? Imas jednu funkciju koja opisuje taj oblik. Zatim uneses pocetne vrijednosti u parametre funkcije i dobijes rezultat. Zatim rezultat vratis u parametre funkcije i dobijes drugi rezultat, zatim drugi rezultat vratis u parametre funkcije i dobijes treci i tako ponovo i ponovo. Neke funkcije imaju osobinu da beskonacno daju razlicite rezultate, a neke funkcije konvergiraju ka odredjenoj vrijednosti, negdje se rezultati periodicno pojavjauju isti. Kad predstavis graficki dobijene vrijednosti dobijes fraktalni oblik, ili puza, ili articoku, ili oblak, ili rijeku, ili drvo ili planinu, ili ljudsko tijelo....

 

Neki naucni radovi dokazuju da upravo evolutivni procesi pokazuju fraktalne seme: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8246501

 

Dakle u tome je poveznica. Samoreplicirajuci procesi ili evolutivni procesi razvijaju se prema zakonitostima samoreplicirajucih funkcija, tj fraktalnih sema. 

[Justin Waters]

@@Justin Waters,

 

Морамо размишљати о томе да класични Велики прасак није првобитни почетак творевине. Можда тебе то неитересује и не желиш да прихватиш такву могућност, али наука се данас бави тим питањем.

 

Научници долазе до многих модела мултиверзума јер постоје физичке могућности за такве тврдње. Они не мешају Библију са стварањем. Радије говоре о ванземаљским цивилизацијама.

 

Проблем се дешава унутар хришћанске заједнице. Многи су се прилепили за класичну теорију Великог праска, учинили је апсолутним почетком творевине и зазиру од свега другачијег.

 

Ja i ne smatram da je veliki prasak prvobitni pocetak tvorevine. 

 

U naucnim krugovima imas gomilu naucnika koji ne smatraju veliki prasak prvobitnim pocetkom svega. Imas teoriju brana, multiverzume, sudranje vise svemira, nastanak novog svemria iz crne rupe itd....

 

Govorim samo da ako prije velikog praska postoje jos stariji univeruzmi, to nisu univerzumi u kome su egzistirali Adam i Eva. Adam i Eva je prica iskljucivo vezana za nas svemir. Osim toga pisci Biblije u to doba nisu imali pojma da uopste postoji svemir, a jos manje da postoji nekakv multiverzum iz kog su Adam i Eva pali ko s marsa. Biblija jasno pominje sunce, mjesec, zvijezde, ljude, trave, kitove i mora, sve su to slike koe odgovaraju nasem univerzumu, a ne nekom drugom.