Могућност малеволентног Бога

[kordun]

а то се односи на моје питање, како?

ne odnosi se na nicije pitanje,ali se odnosi na samu temu.nisam ja nikoga citirao,samo sam želio da dodam i to ovamo,jer je relevantno,mislim da nije fer staviti ljubav i zlo u istu ravan,pa ako sam u pravu u tom pogledu,jasno je da Bog ne bi odabrao da bude zao,zašto bi sam sebe u startu degradirao,zar nije tako

[Славен]

ne odnosi se na nicije pitanje,ali se odnosi na samu temu.nisam ja nikoga citirao,samo sam želio da dodam i to ovamo,jer je relevantno,mislim da nije fer staviti ljubav i zlo u istu ravan,pa ako sam u pravu u tom pogledu,jasno je da Bog ne bi odabrao da bude zao,zašto bi sam sebe u startu degradirao,zar nije tako

 

Зашто да не... ти то не можеш знати, ја такође. Ми не можемо знати да ли га то деградира или не.

[Istochnik]

ne odnosi se na nicije pitanje,ali se odnosi na samu temu.nisam ja nikoga citirao,samo sam želio da dodam i to ovamo,jer je relevantno,mislim da nije fer staviti ljubav i zlo u istu ravan,pa ako sam u pravu u tom pogledu,jasno je da Bog ne bi odabrao da bude zao,zašto bi sam sebe u startu degradirao,zar nije tako

Slazem se, ljubav i zlo nemogu biti ravni jer apsolutno zlo nemoze stvoriti nista, priroda zla nije stvaranje nego unistenje, zlo koje stvara mora imati malo ljubavi u sebi. Ljubav je stvorila sve. Ljubav je omogucila i postojanje zla, ljubav moze da zivi bez zla ali zlo nemoze da opstane bez ljubavi, zlo je prema ljubavi kao parazit.

[kordun]

Slazem se, ljubav i zlo nemogu biti ravni jer apsolutno zlo nemoze stvoriti nista, priroda zla nije stvaranje nego unistenje, zlo koje stvara mora imati malo ljubavi u sebi. Ljubav je stvorila sve. Ljubav je omogucila i postojanje zla, ljubav moze da zivi bez zla ali zlo nemoze da opstane bez ljubavi, zlo je samo parazit.

Da brate moj,negdje na startu ove teme sam ja nešto govorio tipa da ljubav može sama biti bez zla,a veliko je pitanje da li zlo  može biti samostalno

[kordun]

Зашто да не... ти то не можеш знати, ја такође. Ми не можемо знати да ли га то деградира или не.

Zemljače ja ne mogu znati,ali ako se složiš sa mnom da je ljubav sveobuhvatnija od zla,da je bogatija od zla u mnogo stvari,ima vise ispoljavanja na razne nacine od zla,samim time je bogatija kao sila,ako se sa time slažeš,Zašto bi onda Bog izabrao da njegova suština bude neka sila nižeg reda?

Mada je naš zemljak istočnik rekao čak da je zlo samo parazit,ne može samostalno da postoji za sebe,ja to sad trenutno ne znam,jer je to tema za malo dublje razmatranje,pa se ne usuđujem to reći,ali dozvoljavam kao vijerovatnu mogućnost

[Istochnik]

Da brate moj,negdje na startu ove teme sam ja nešto govorio tipa da ljubav može sama biti bez zla,a veliko je pitanje da li zlo  može biti samostalno

Po mom misljenju zlo nemoze biti samostalno, jer kranji cilj zla je unistenje i nestanak svega, tako da bez ljubavi i zlo bi nestalo. Ovo je moje licno misljenje, ako neko ima neki drugi pogled ocu da cujem.

[Ignjatije]

Да ли је Бог избарао Љубав, зато што је увидео да је љубав добра. Или је љубав добра јер је Бог тако рекао.

 

Бог није изабрао Љубав, Он јесте Љубав. Љубав је једна од особина Бога. Сам Бог је љубавна заједница три личности: Оца Сина и Духа Светога, љубавна заједница која постоји од увек. Љубав нужно захтева постојање другог.

 

Бог је рецимо изабрао, тј. одлучио да створи свет, човека... али Љубав није "настала" на тај начин.

 

Све остало је Јустин јако лепо објаснио

 

Јесте. Гледањем на Бога као доброг који се (Исти Он) јављао свим религијама на различите начине, оставља могућност за постојање малеволентног бога. Али такав "уопштени бог" није део ни једне мени знане религије. 

 

У Хришћаснству нема места за постојање таквог бога из наведених разлога.

[Justin Waters]

Јесте. Гледањем на Бога као доброг који се (Исти Он) јављао свим религијама на различите начине, оставља могућност за постојање малеволентног бога. Али такав "уопштени бог" није део ни једне мени знане религије. 

 

У Хришћаснству нема места за постојање таквог бога из наведених разлога.

 

Sve je to tacno, onako kako propovjeda hriscanstvo takav je Bog. Medjutim, ta ocjena se zasniva na vjeri svakog od nas pojedinacno, ili grupno tj saborno, dok i dalje zapravo je sve to jedna velika spekulacija ako se zeli ukazati na neki objektivni zakljucak. Mi ne mozemo da znamo sa sigurnoscu da li je neki covjek malovalentan ili ne, a tek se to ne moze reci za Boga koji nam je potpuno nedostupan u svojoj sustini i njegovim namjerama. 

 

Tako da jedno je kada hriscanin kaze, ne moj Bog nije malovalentan, ali drugo je kad neko ko nema vjere u svedobrog Boga kaze, pa taj vas Bog vas samo zafrkava i krije svoje pravo (malovalentno) lice koje ce vam jednog dana pokazati. I tu mu ne mozes nista reci, to tako i jeste. 

 

To je ujedno i konacni odgovor ateistima na ovo pitanje. Da moguce je da je Bog malovalentan, ali to se ne prihvata, i mi insistiramo da u vjeri istrajavamo da je Bog svedobar i da sve sto je receno kroz njegov odnos sa ljudima, i djelima da je to konacno, a ne samo privremeno nakon cega moze kao doci do izrazaja njegovo pravo malovalentno lice. 

[DYNABLASTER]

Koje trabunjanje

[Justin Waters]

Koje trabunjanje

 

Sta rade ovi iz nobelovog komiteta, zar ovakve umne bravure da ne ostanu nagradjene. Nedopustivo. 

[Ђуро Станивук]

Koje trabunjanje

 

Просто невероватно докле је стигла ова тема....

 

Замисли...Бог чека да умреш па кад му стигнеш на исповест он ти се смеје у лице и каже: "хахаха будало, све је била шала, хахаха"

 

Који мозак може овако нешто да смисли....

[DYNABLASTER]

Pa jel treba da pisem romane ko ti o nekoj potpunoj nebulozi?

 

Sto se tice nobela o tome bi mogla da se otvori nova tema da se neki ljudi osveste.

[Tumaralo.]

Tesko mi je da povezem da je Bog ljubav a da cini sta cini u Starom Zavetu. Mozda bi najvise imao smisla gnosticki stav da su Bog iz starog zaveta i iz novog potpune suprotnosti. Jednostavno ne znam sta znaci pojam "ljubav" kojia je i Bog ..to sigurno nije onakva ljubav koju ja poznajem. Tako da kad se kaze da je Bog ljubav isto mi je kao da neko napise %@#!@%$# ##@$% @!#!. 

Da li bi neko umeo da mi objasni?

[Justin Waters]

Tesko mi je da povezem da je Bog ljubav a da cini sta cini u Starom Zavetu. Mozda bi najvise imao smisla gnosticki stav da su Bog iz starog zaveta i iz novog potpune suprotnosti. Jednostavno ne znam sta znaci pojam "ljubav" kojia je i Bog ..to sigurno nije onakva ljubav koju ja poznajem. Tako da kad se kaze da je Bog ljubav isto mi je kao da neko napise %@#!@%$# ##@$% @!#!. 

Da li bi neko umeo da mi objasni?

 

Hoce ti biti lakse ako prihvatis da se opisane stvari nisu zapravo dogodile i da ti opisi predstavljaju jevrejski folklor?

[Justin Waters]

Pa jel treba da pisem romane ko ti o nekoj potpunoj nebulozi?

 

Sto se tice nobela o tome bi mogla da se otvori nova tema da se neki ljudi osveste.

Ne treba da pises romane, vec ako je moguce malo obracas paznju da se nalazimo na forumu namjenjenom dijalogu za ateiste. Temu je pokrenuo ateista i bilo kakve teze i pretpostavke su opravdane. Cilj diskusije je da se ateistima prvenstveno pojasne pitanja vjere i odgovara na njihova pitanja, u tome onda nema nikakvog trabunjanja. Trabunjanjem bi se moglo nazvati da je temu pokrenuo hriscanin i da sad trazi neko iskazivanje koje je sasvim drugacije od apsolutnog koncezusa koji postoji medju svim hriscanima, daje Bog svedobar.

Ako je tema trabunjanje onda je prosto, nemas sta da trazis na temi.