Прва темељна неистина креационизма? (видео)

[grigorije22]

 Pa nije samo metafora ali ima mnogo vise metafore nego sto ti sa takvim standrima, kojima tumacis postanje, ostafvljas prostora.

Ovde sam mislio na celokupno Sveto pismo ne samo na Postanje, a onaj gore citat spada u prorocke knjige koje ne mogu da se tumace skroz racionalno

liseno bilo kakve inspiracije.

[Ignjatije]

Колко контам, они руше и јендо и друго?

 

Како то руше ?

[RYLAH]

Како то руше ?

 

Па лепо, не уклапају се ни у једну ни у другу теорију. И једни и други избегавају да причају о томе, а веома је битна тема.

[grigorije22]

Него, имао бих једно питање за све: Како се у креационизам или у еволуцију уклапају они скелети џинова? Колко контам, они руше и јендо и друго?

Ti skeleti su prevara i uglavnom ih plasiraju muslimani iz nekog razloga, i naravno Miroljub da ga ne izostavim.

[Gerhard]

Jel bi mogao ovo malo detaljnije da objasniš i obrazložiš?

 

Ne bih mogao jer me dublja rasprava u tom smjeru ne zanima,a nisam ni kompetentan.

 

@Akvilius

Ne ne trba tumaciti jer NE KAZE kako. Kako odgovor bi zahtevao mnogo vise detalja o molekulskoj dinamici, strukturi dnk, medjucelijskom hemijom i tako to. To bi zahtevao odgovor kako a toga u Bibliji nema niti moze biti shodno tome ko ju je pisao. Tako da ovo su neozbiljne price sa tvoje strane.

Anastasija je rekla da Biblija nije knjiga iz biologije,pa ne vidim potrebu da se takvi detalji navode.

http://www.galileowa...r 13 Sample.pdf

Mogao si nešto na srpskom. Ili makar da izdvojiš najbitnije iz teksta.

 

@Muramasa

 

 

Loše je to što i ja mogu da se proglasim božijim poslanikom i da zavrtim pamet neukim masama.

I kakve to veze ima s dogmama?

 

 

Nisu znali za teriju evolucije zato sto to sto si ovde linkovao govori u

jednom mitoloskom kontekstu sta JE BILO nekada u proslosti. A teoriju

evolucije kao i svaka druga savremena prirodno naucna teorija daje

PREDIKCIJE (predvidjanja) o tome kako ce se populacija nekih organizam

ponasati a ne sta je bilo u proslosti.

Akvilius, pa TE upravo govori o istoriji (prošlosti). Kako su se bića razvijala u prošlosti.

 

 Ironija je da to kaze covek koji isti nikad nije ni imao.

Ne znam zašto vrijeđaš, dobri čovječe?

 Wooow neko nam se to malkice bavi laganjem tek sto je poceo da mudruje na ovim temama?!

A šta sam to slagao?

 

Citat sa tog sajta:

"Evolucija oka počinje od jednog molekula: rodopsina".

[RYLAH]

Ti džinovi su zapravo Prasrbi. Otuda nebeski narod.

 

Нису. Нађени су на простору државе Охајо, и мислим у северној Африци. Дакле, нису Срби. И волео вих да се уозбиљиш, тема је озбиљна.

[Ignjatije]

Па лепо, не уклапају се ни у једну ни у другу теорију. И једни и други избегавају да причају о томе, а веома је битна тема.

 

Колико се сећам, креационисти то користе као доказ. Знаш оно : "беше дивова на Земљи..."

[RYLAH]

Ti skeleti su prevara i uglavnom ih plasiraju muslimani iz nekog razloga, i naravno Miroljub da ga ne izostavim.

 

Не бих се сложио.

[Gerhard]

Kako nema veze sa dogmama. Ja se proglasim božijim poslanikom, napunim glavu svojim sledbenicima o "istinama" koje mi je rekao moj izmišljeni bog, oni zatruju svoju decu i deo svoje okoline i par vekova kasnije, kad izbiju raskoli i jeresi, padne i krv oko tih dogmi ("istina").

PA ako vaskrsneš iz mrtvih, možda i povjerujemo.

[grigorije22]

Не бих се сложио.

Ne znam tako se pripoveda, a da je u pitanju prevara saznao sam jos na forumu Verujem.

[GeniusAtWork]

Skeleti džinova jesu prevara:

 

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071214-giant-skeleton.html

[RYLAH]

То је са оног такмичења у фотошопирању, ал има и других слика. И прича човек да се у Смитсонијану крију њихове кости, јер еволуционисти не знају шта да раде са тим.

[Aquilius Cratus]

Anastasija je rekla da Biblija nije knjiga iz biologije,pa ne vidim potrebu da se takvi detalji navode.

Mogao si nešto na srpskom. Ili makar da izdvojiš najbitnije iz teksta.

Pa i nije zato i ne moze biti u suprotnosti sa knjigom koja zaista govori o biologiji kao sto je neka knjiga iz evolucione biologije. Razumes?! Ja sam govorio o toem zasto taj iskaz NIJE odgovor na pitanje kako nego da pitanje jest ili nije. 

 

Akvilius, pa TE upravo govori o istoriji (prošlosti). Kako su se bića razvijala u prošlosti.

Ne samo da TE ne govori PREVASHODNO o proslosti nego NITI JEDAN prirodno naucna teorije ne govori o proslosti jer im

je glavni i sutitinski zadatak da daju predvidjanja dakle da predvidjaju ponasanje nekog fenomena. U slucaju TE to

je razvoj populacija u nekoj konkretnoj ekoloskoj nishi. A naravno da moze i da koristi savremene metode za obaranje hipoteza o proslim dogadjajima ali to je drugorazredno u dnosu na zadatak predvidjanja.

 

Ne znam zašto vrijeđaš, dobri čovječe?

Ne znam ni ja zasto ti na ovom lniku vredjas licemerni covece? Prvo izbacis uvredu pa kad ti neko uzvrati onda se

pozivas na kulturno ophodjenje?! Toliko o tvom drzanju do Biblije i Hristovog nauka o oku i brvnu.

https://www.pouke.org/forum/topic/24078-прва-темељна-неистина-креационизма-видео/?p=798011

A šta sam to slagao?

 

Citat sa tog sajta:

"Evolucija oka počinje od jednog molekula: rodopsina".

Slagao si da TE tvrdi da rodopsin biva izlozen takvom intezitetu svetlosti koji ga unistava.

[Juan Valdez]

То је са оног такмичења у фотошопирању, ал има и других слика. И прича човек да се у Смитсонијану крију њихове кости, јер еволуционисти не знају шта да раде са тим.

 

Мало је бесмислено да тебе неко треба да подсећа на ову дефиницију. :P

 

http://vukajlija.com/cvorovic/600412

[Aquilius Cratus]

Ovde sam mislio na celokupno Sveto pismo ne samo na Postanje, a onaj gore citat spada u prorocke knjige koje ne mogu da se tumace skroz racionalno

liseno bilo kakve inspiracije.

A koja ti je odrednica koja knjiga moze, koja ne moze a koja mora skroz racionalno?