Прва темељна неистина креационизма? (видео)

[RYLAH]

Начи, кад год Василије постави неко Микијево ремек - дело, прво праснем у смех, а после тога ми га буде жао, тотално ме испровоцира и одради на хиљаду и један начин.

 

Ал ако ништа друго, корисно је да стоји, да се види како човек може да одлута и шта од себе да направи ако крене неким "својим" путем у вери, колико год да се назива или мисли да је православан.

[distancirana]

Za MP, njegova apologetika je ista kao kod mesijanskih Jevreja,podrzava judaizam itd...E sad,da li je covek nevin zato sto ne zna?Da li je idiot na prestolu oslobodjen svake odgovornosti,samo zato sto je idiot?A uloga crkve je balansiranje....Da one,koji zbog svojih slabosti,ne padnu u ocajanje-utesi,a da one koji su se ojacali,ne padnu u prelest-umiri. 

[Gerhard]

Ако знаш да се Библија не бави науком, преко чега не можеш да пређеш ?

Preko onog što piše u Postanju.

 

Креационизам(буквалистички) је протестантски и адвентистички феномен, а не православни.

Kreacionizam kao vjerovanje da je Bog stvorio sve odjednom je pravoslavni fenomen koji je bio prisutan dok još protestanti nisu ni postojali. Ali, pravoslavci su postali "moderni" pa mogu da se bacaju sa Božjom riječju kako hoće.

[Иван ♪♫]

Kreacionizam kao vjerovanje da je Bog stvorio sve odjednom je pravoslavni fenomen koji je bio prisutan dok još protestanti nisu ni postojali. Ali, pravoslavci su postali "moderni" pa mogu da se bacaju sa Božjom riječju kako hoće.

 

A šta znači odjednom? Šta je trenutak za Boga, a šta za nas? Za Boga je jedan dan kao hiljadu godina, i hiljadu godina kao jedan dan.

Jedna biljka npr. počne kao malo seme, i polako se razvija u svoj puni rast. Neke izrastu brzo, a neke stotinama godina, ali šta je to naspram nesagledivog vremena svemira, i tek šta je to u odnosu na večnost - samo tren

[Avocado]

Kreacionizam kao vjerovanje da je Bog stvorio sve odjednom je pravoslavni fenomen koji je bio prisutan dok još protestanti nisu ni postojali. Ali, pravoslavci su postali "moderni" pa mogu da se bacaju sa Božjom riječju kako hoće.

 

Jedina mogućnost da je Bog stvorio sve odjednom je da je stvorio univerzum pre x hiljada godina ali tako da univerzum izgleda kao da je star milijardama godina... što implicira da je želeo da obmanjuje ljude, te se nekako ne uklapa u pravoslavni doživljaj Boga...

 

Uostalom, to je i jedino moguće objašnjenje kako danas vidimo svetlost sa zvezda moje su udaljene milionoma svetlosnih godina od nas ako je Zemlja stvorena pre nekoliko hiljada godina - Bog je stvorio odjednom i udaljenu zvezdu i njen odsjaj na domak Zemlje...

(kao i jedino moguće objašnjenje mnogih drugih činjenica koje ukazuju na starost Zemlje i univerzuma...)

 

Nego, čekam te za objašenjenje zašto TE nije validna naučna teorija....

[Gerhard]

Takve sto i on govori u proslom vremenu ali samo zbog te cinjenice sto govori u proslom vremenu to nije istorijsko kazivanje toka dogadjaja. To naprosto nije dovoljan uslov za takvu kvalifikaciju.

 

 

 Nemas ti blagu predstavu a kamoli da nesto znas na ovu temu. A jos manje imas pravo da govoris o nekim cinjenicama

jer kada ih zaista pogledamo vidimo da im nisi ni privirio kao ni velika vecina tvojih isto(ne)misljenika. Dovoljno je samo uzeti bilo koji naucni rad iz savremene biologije i videti sta biolozi u laboratorijama imaju za zadatak ispitivanja.

 

 

To test whether the in vivo rate of mutation during reverse transcription of HIV-1 is as high as

predicted by cell-free studies, and therefore higher than that rates of mutation of retroviruses in other genera,

we developed an in vivo assay for detecting forward mutations in HIV-1, using the lacZa peptide gene as a

reporter for mutations.

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC189326/pdf/695087.pdf

 

Wow eto kako je malo potrebno da se vide istinske cinjenice i da se vidi koliko ti nemas pojma o ovoj temi.

 

 

Da si otvorio neku iole ozbiljniju knjigu o epistemologiji znao bi da je od Platona znanje definisano kao opravdano istinito verovanja. Da, verovanje. Dakle kada kazem da za nesto imamo razloga da verujemo to znaci da se za to verovanje pokazalo da je opravdano upotrebom empiruje i logicke analize. Savremenom tehnologijom mozemo rekonstruisati uslove nekog mesta bez da je iko bio tamo tako sto izvucemo posledice iz pretpostavljenog modela i gledamo da li je takav model ostavio ocekivane tragove. Isto kao sto mozemo utvrditi da li je prosle noci u nekom stanu bila zurka bez da je taj stan bio sniman posmatran u to vreme zato sto zurka kao fenomen mora da ostavi odredjene posledice. Ako ih nadjemo verovanje da je prosle noci u stanu bila zurka je opravdano ako ne onda nije. To jest imamo razloga da verujemo vs nemamo razloga da verujemo. Ova tvoja tvrdnja " Imamo razloga da vjerujemo da je Bog sve stvorio odjednom a ne postepeno" ne moze biti opravdana zato to nije moguce proveriti da li je istinita/opravdana ili nije. To jest bezvredan iskaz.

 

 

Jedini LOL ovde je to sto svaki put kad tvrdis da znas nesto ispostavi se da nemas pojma jer je u stvarnosti sasvim drugacije je van dvog domasaja zbog katastrofalno loseg pristupa nauci i saznanju generalno.

 

Even vitamin A’s name is tightly linked to vision. The scientific name for vitamin A derivatives is retinoid, which is derived from the word ―retina‖. Retinoids include retinol (the alcohol form), retinal (the aldedyde form, also called retinaldehyde or retinene) and retinoic acid (the acid form). Although vitamin A existed as a chemical before it functioned as a vitamin and retinal existed as a light sensor before there was a retina, we still use these names to refer to these chemicals.

 

http://www.mdpi.com/2072-6643/4/12/2069

 

Eto sta se desi kad mislis da mozes da piskaras na ovu temu bez elementarnog poznavanja biologije.

 

 

 

 

 

Recent studies have since found proteorhodopsins have been gained through horizontal gene transfer from bacteria on at least two separate events in eukaryotic, dinoflagellate protists (Slamovits, Okamoto et al. 2011). Scientists  found a number of rhodopsins in marine, dinoflagellate predator Oxyrrhis marina (Slamovits, Okamoto et al. 2011).  These rhodopsins separated into two groups upon phylogenetic analysis, one that deeply clustered with proton pumping proteorhodopsins and a second, small group that separated with algal sensory rhodopsins and halophilic archaea (Slamovits, Okamoto et al. 2011). 

 

http://digitalcommons.uconn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1269&context=srhonors_theses

 

Pa šta ako se Homer bavio prošlošću? Opis postanja u  Bibliji nije ni proročki, ni poetički,niti ne znam kakav, nego istorijski. Da je u pitanju metafora, onda bi bio svrstan u mudrosne knjige poput Psalama ili Propovednika.

 

Wow, znači evolucionisti mogu u laboratoriji da simuliraju šta se desilo prije 100 miliona godina? A što je najveća ironija - naučnici koji upravljaju eksperimentima su u tom slučaju inteligentni dizajneri. lol

 

Šta me briga šta kaže Platon? I Kant je govorio da je vjerovanje subjektivna uvjerljivost i neobjektivna zasnovanost. Poetna je da vam se čitava "teorija" zasniva na špekulacijama i vjeroanjima, što si i sam dijelom potvrdio.

Ali zato možemo provjeriti da je prije 100 miliona godina bilo onolikog intenziteta svjetlosti dovoljnog da ne razbije rodopsin? lol

 

Retinal postojao prije retine? lol Odakle znate i šta ga je štitilo od uticaja spoljašnje sredine (vode,kiseonika...)?

 

Šta je prvo nastalo - retinal ili rodopsin? Na sajtu teorijaevolucije.com piše - rodopsin. Ako je tako, onda ga retinal nije mogao štititi jer nije postojao.

 

I šta si mi ovdje iznio? Nadjen rodopsin u nekim eukariotama. I kako to dokazuje da je rodopsin mogao nastati u uslovima kakvi su postojali u prošlosti, i to sam, bez drugih supstanci,bez ćelija koje ga štite itd?

 

[distancirana]

A evo sta je "Chuck Norris" napisao o MP....."

Doktore,
Odgovori na pitanja malog broja normalih korisnika koji nisu zavrbovani i zaluđeni tvojim dispenzacionalističkim konceptom, očekivanjem sukoba Izraela protiv ostatka sveta, lokalnog raja u Izraelu i drugim budalaštinama, pokazuju da se nikad nećeš izlečiti od pseudo-junačkog sindroma, bahatosti i egomanije, što su, pored osećaja lične krivice zbog raznih zloupotreba koje si činio, glavni pokretački motivi tvog javnog rada. Kao osobi čiji preci su se u prošlosti odrekli svoje nacije (albanske) i vere u nekoliko navrata, što si i sam činio u svojoj karijeri uspona i padova, izdaja i prevara su ti izgleda u krvi. Kad se uzmu u obzir svi aspekti tvog lika i dela, najprikladnije ime koje bi ti se moglo dati je Lažoljub Ješić, što možeš i pravno verifikovati u svojoj opštini (to bi napokon bio human gest kao neka vrsta odštete zavedenim fanovima).

Chuck Norris te poziva: prestani da izigravaš Božjeg čoveka kad to odavno nisi, ili možda nikad nisi ni bio; prestani da zavodiš ljude na stranputicu i javno se izvini; prestani da izigravaš moralistu kad si se sam oženio tako što si preoteo tuđu ženu u braku; prestani da raspaljuješ nacionalnu mržnju i predrasude govoreći o Jevrejima i Srbima kao nadnacijama; prestani da glorifikuješ kriminalce i ološ; prestani sa mitomanijom i huškanjem; prestani sa uživanjem u svojoj lažno nadmoćnoj ulozi profesora i savetnika, koju si stekao prevarom, plagijanjem, brisanjem svega što je neugodno po tvoju položaj gurua, banovanjem i omalovažavanjem ljudi... Ovo "prestani" moglo bi se nastaviti, ali poštedeću posetioce foruma daljeg nabrajanja.

Možda još nije kasno da postaneš normalan čovek i staneš na Božju stranu onako kako nalažu Božja Reč i dobra savest."
--------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------
 Chuck Norris - najveći borac protiv prevaranta prof. dr Miroljuba Petrovića

[Gerhard]

A šta znači odjednom? Šta je trenutak za Boga, a šta za nas? Za Boga je jedan dan kao hiljadu godina, i hiljadu godina kao jedan dan.

Jedna biljka npr. počne kao malo seme, i polako se razvija u svoj puni rast. Neke izrastu brzo, a neke stotinama godina, ali šta je to naspram nesagledivog vremena svemira, i tek šta je to u odnosu na večnost - samo tren

11. Опет рече Бог: Нека пусти земља из себе траву, биље, што носи семе, и дрво родно, које рађа род по својим врстама, у коме ће бити семе његово на земљи. И би тако.

 

Kao što vidš, ne piše da je Bog rekao "neka se pojavi sjeme u zemlji iz kojeg će nastati biljke" pa da onda tvrdimo kako zaista Bog nije stvorio biljke odjednom, nego piše "neka zemlja pusti iz sebe biljke KOJE NOSE SJEME".

 

Akvilius

 

. Isus Navin nije znao, nije mogao da zna, koji je ispravan model Suncevog sistema zato je napisao tako kako mu se cinilo da jeste a ne kako je istinito a to nije ni poenta kazivanja tog dogadjaja. Isto to vazi i za postanje.

Možda i jeste znao,ali je takav bio način izražavanja, ne piše konkretno u Bibliji. Uostalom, kakve to veze ima sa Postanjem gdje Bog govori?

 

 

Nije cilj postanja da kaze kojim redostledom je sta nastalo to je pisac sklepao kako mu je palo napamet nego je cilj tog kazivanja da pokaze ODNOS Boga prema tovorevini, odnos Boga prema coveku i odno coveka pram

Bogu i tvorevini.

Odakle ti to znaš? Dobio si neko posebno otkrivenje? Čemu onda onoliko detalja i dijeljenja na dane - i bi veče, i bi jutro? Mogao je jednostavno da napiše " U početku stvori Bog nebo i zemlju i sve biljke,životinje i čovjeka". I kraj.

[Gerhard]

Ne Bog ne laze, zato sto nije Bog licno pisao Pismo, niti je Pismo diktat. Pismo su pisali ljudi, koji ne lazu, vec nisu znali u to doba kakvi su astronomski zakoni koji rukovode nebeska tijela. 

 

Hm,znači ljudi zloupotrebili Boga da bi zavodili narod?

 

 

No to sa molbom Isusa Navina nije jedino koje sam pomenuo, a ti se nisi ni osvrnuo. Mnogo bolje i ociglednije da se u Biblji nalaze pogresne astronomske predstave je i vracanje sunca unazad po svojoj trajektoriji, a to je iz Isaije 38,4-8: 

 

Ево ја ћу вратити сен по коленцима по којима је сишао на сунчанику Ахазовом натраг за десет коленаца. И врати се сунце за десет коленаца по коленцима по којима беше сишло.

 

Opet kažem-pisac tog teksta je pisao onako kako je on vidio sa Zemlje. A u tom slučaju se sunce kreće po horizontu.

 

 

A trajektorija koja je vidljiva golim okom i koja se pominje u Isaiji, da se sunce vratilo 10 stepeni unazad, je prividna trajektorija koja ima veze naravno sa rotacijom zemlje. S toga ako se ovo stvarno desilo, zemlja je morala stati, pa se obrnuti, pa ponovo stati, pa se vratiti u kontra smijer...sto je potpuno apsurdno misliti da je tako stvarno bilo. A druga ne manje vazna stvar, imajuci u vidu razna plemena i narode koji su pratili i obozavali sunce, da niko nije zabiljezio tako cudesan i nesvakidasanj dogadjaj, da se njihovo bozanstvo drugacije ponasalo nego uobicajeno...mislim nema tu sta da se pominju narodi koji nista nisu zabiljezili...stopiranje zemlje, pa kontra rotacija, pa opet stopiranje, pa vracanje rotiacije bi rasturilo zemlju u paramparcad, a da kazemo da je zemlja tako kako jeste isla svojom orbitom, a sunce se malo pomjerilo...opet takva trajektorija bi bila nevidljiva golim okom, a lokalno pomicanje sunca bi izazvalo takodjer kataklizmu na zemlji. 

 

 

Šta je ljudima nemoguće, Bogu je moguće. Zašto misliš da Bog ne bi mogao da zaštiti Zemlju kataklizme u tom primjeru? Opet dovodiš u pitanje Božju svemogućnost, što pokazuje kako su ti moderni pravoslavci isprali mozak.

 

 

[Анастасија]

@@Gerhard,

 

[Gerhard]

Jedina mogućnost da je Bog stvorio sve odjednom je da je stvorio univerzum pre x hiljada godina ali tako da univerzum izgleda kao da je star milijardama godina... što implicira da je želeo da obmanjuje ljude, te se nekako ne uklapa u pravoslavni doživljaj Boga...

 

Uostalom, to je i jedino moguće objašnjenje kako danas vidimo svetlost sa zvezda moje su udaljene milionoma svetlosnih godina od nas ako je Zemlja stvorena pre nekoliko hiljada godina - Bog je stvorio odjednom i udaljenu zvezdu i njen odsjaj na domak Zemlje...

(kao i jedino moguće objašnjenje mnogih drugih činjenica koje ukazuju na starost Zemlje i univerzuma...)

 

Nego, čekam te za objašenjenje zašto TE nije validna naučna teorija....

Pa možda je stvoreno tako da odmah možemo da vidimo svjetlost za zvijezda. Ili je brzina svjetlosti bila mnogo veća.

 

A evo za TE pričamo o evoluciji oka. Niko da da iole normalna objašnjenja.

[Gerhard]

@Anastasija,

lol

[distancirana]

https://sites.google.com/site/teamheadquarters47/home/dead-drop-point/direct

[Иван ♪♫]

Kao što vidš, ne piše da je Bog rekao "neka se pojavi sjeme u zemlji iz kojeg će nastati biljke" pa da onda tvrdimo kako zaista Bog nije stvorio biljke odjednom, nego piše "neka zemlja pusti iz sebe biljke KOJE NOSE SJEME".

 

ево применимо твој начин размишљања и уместо акцента на ,,које носе семе", ставимо акценат на први део реченице: Нека пусти земља из себе траву, биље, што носи семе, као да покреће природне законе који треба да одраде своје. А Бог је управо и створио те природне законе.

 

Негде сам прочитао, ако се добро сећам, да се под небом и земљом, кад каже ,,створи небо и земљу", подразумевају духовни и материјални свет, дакле не просто земља, као блато или као планета, већ материјални свет са свим својим природним законима

 

Шта кажеш на то?

[distancirana]

https://sites.google.com/site/teamheadquarters47/home/dead-drop-point/direct

OBAVEZNO PROCITATI!!!