Najstarija Biblija pronadjena u Jerusalemu - u njoj Isus nije Bog niti je razapet?

[bosanac]

 

 

 

Ево једног поста са њиховог форума:

 

Kada bi bili pametni ko Albanci na Kosovu mogli bi pitanje Bosne rješiti u roku 20 godina.

Kada bi imali godišnje + 27 hiljada ljudi kao što imaju Albanci na Kosovu Bosnu bi oslobodili mirom.

Prednost Kosova je taka demografska ekspanzija da će u roku 100 godina nadmašiti Srbiju. Kosovo će imati više stanovnika nego Srbija.

U Srbiji je svake godine -30 hiljada stanovnika pa izračunajte kakve će biti snage za, 50 a kamoli za 100 godina....

U Hrvatskoj je svake godine -7 hiljada stanovnika... 

Turska ima svake godine + 1 milijon stanovnika. Turska će za 20-30 godina imati preko 100 milijona stanovnika.... To je kapacitet, to je budućnost države. I mi je možemo imati kad bi znali...

I gotovo je sa Šešeljom, Karadžićem, Mladićem i ostalima. Nemogu ratovati sa starim Pantelijom i Živoradom.... 

Ćafiri ionako izumiru... 

Albanci na Kosovu će za 20 godina dobiti još +540 hiljada stanovnika, prirodnim priraštajem.

Kada bi mi bili tako pametni to bi za nasa značilo oslobađanje Bosne...

Srba je ionako oko 3,5 hiljada godišnje manje u BiH, sa tim da će taj broj rasti jer im raste broj stare populacije...

Hrvata u BiH oko hiljadu godišnje manje.... 

To značilu u teoriji -3,5×20=-70 hiljada srba za 20 godina

I minus 20 hiljada hrvata za 20 godina.

A nas bi bilo + 540 hiljada. Sa tim bi ćafirii bili gotovi u demografskom smislu. I nebi bilo problema sa rušenjem džamije u Livnu jer bi ih premašili sa brojem i oni bi bili debela manjna..

Jednostavno bi mi bili tako brojni, da bi oni bili nebitan faktor, manjina....

A ovako u realnosti je stanje.

Da kod nas natalitet opada. U prva 6 mjeseca 2010 godine u federaciji je plus samo 913 ljudi.

Što znači da bi do kraja godine plus u federaciji mogao biti maksimalno 2.000 ljudi.

I pitanje je godine kada ćemo i mi ući u minus baš kao i komšije ćafiri..

Žalostan podatak a možemo Bosnu oslobodit bez metka sa natalitetom....

Bošnjaci smo u prvih 5 godina posle rata nadoknadili svo stanovništvo što smo izgubili u ratu. Sve poginule su zamjenili živorođeni. Tako smo imali jak natalitet odma posle rata. A sada je natalitet sve manji i manji nažalost...

Srbska sela u istočnoj Bosni i istočnoj Hercegovini se tako brzo prazne, da bi to mogli sa lahkoćom preuzeti kada bi imali pametnu natalitetnu politiku....

Kada bi poslušali hadis od poslanika Muhameda s.a.w.s. Da će se ponosit našom brojjnošću...

O savjetima, da imamo djecu itd.... 

A ne ovaj kurvaluk i nemoral što proizvodi kulturu smrti bez djece.

 

http://www.islambosna.ba/forum/politika-i-aktuelnosti/demografija-u-bih/465/

 

 

 

Pajo ovo ti je jedan od onih"Kad bi baba imala ono nebi bila baba bila bi dedo".

Ono što je realnost kojoj se ja neveselim jeste da je sve manji broj novorođene djece.

To je problem svih a pogotovo vas hriščana. Da li bi vam se ono moglo desiti što autor neukusnog teksta napisa?Da?Ko je kriv tome? Mi! Ne! Vi naravno. Tu je problem u vama a ne u nama. Ko vam je kriv što nećete da rađate.

Ono što trebate uraditi jeste da zahvalite ovom autoru -nazovimo- teksta i da kažete: "Ljudi nema nam druge osim da naše žene rađaju djecu"

Ja sam svojim primjerom to shvatio. Imam troje djece i akobogda moja žena će ih rađati još. A koliko ćete vi imati i da li ćete postati prošlost do vas je, a ne do nas.

 

[Пајко]

 

 

 

 

Ево једног поста са њиховог форума:

 

Kada bi bili pametni ko Albanci na Kosovu mogli bi pitanje Bosne rješiti u roku 20 godina.

Kada bi imali godišnje + 27 hiljada ljudi kao što imaju Albanci na Kosovu Bosnu bi oslobodili mirom.

Prednost Kosova je taka demografska ekspanzija da će u roku 100 godina nadmašiti Srbiju. Kosovo će imati više stanovnika nego Srbija.

U Srbiji je svake godine -30 hiljada stanovnika pa izračunajte kakve će biti snage za, 50 a kamoli za 100 godina....

U Hrvatskoj je svake godine -7 hiljada stanovnika... 

Turska ima svake godine + 1 milijon stanovnika. Turska će za 20-30 godina imati preko 100 milijona stanovnika.... To je kapacitet, to je budućnost države. I mi je možemo imati kad bi znali...

I gotovo je sa Šešeljom, Karadžićem, Mladićem i ostalima. Nemogu ratovati sa starim Pantelijom i Živoradom.... 

Ćafiri ionako izumiru... 

Albanci na Kosovu će za 20 godina dobiti još +540 hiljada stanovnika, prirodnim priraštajem.

Kada bi mi bili tako pametni to bi za nasa značilo oslobađanje Bosne...

Srba je ionako oko 3,5 hiljada godišnje manje u BiH, sa tim da će taj broj rasti jer im raste broj stare populacije...

Hrvata u BiH oko hiljadu godišnje manje.... 

To značilu u teoriji -3,5×20=-70 hiljada srba za 20 godina

I minus 20 hiljada hrvata za 20 godina.

A nas bi bilo + 540 hiljada. Sa tim bi ćafirii bili gotovi u demografskom smislu. I nebi bilo problema sa rušenjem džamije u Livnu jer bi ih premašili sa brojem i oni bi bili debela manjna..

Jednostavno bi mi bili tako brojni, da bi oni bili nebitan faktor, manjina....

A ovako u realnosti je stanje.

Da kod nas natalitet opada. U prva 6 mjeseca 2010 godine u federaciji je plus samo 913 ljudi.

Što znači da bi do kraja godine plus u federaciji mogao biti maksimalno 2.000 ljudi.

I pitanje je godine kada ćemo i mi ući u minus baš kao i komšije ćafiri..

Žalostan podatak a možemo Bosnu oslobodit bez metka sa natalitetom....

Bošnjaci smo u prvih 5 godina posle rata nadoknadili svo stanovništvo što smo izgubili u ratu. Sve poginule su zamjenili živorođeni. Tako smo imali jak natalitet odma posle rata. A sada je natalitet sve manji i manji nažalost...

Srbska sela u istočnoj Bosni i istočnoj Hercegovini se tako brzo prazne, da bi to mogli sa lahkoćom preuzeti kada bi imali pametnu natalitetnu politiku....

Kada bi poslušali hadis od poslanika Muhameda s.a.w.s. Da će se ponosit našom brojjnošću...

O savjetima, da imamo djecu itd.... 

A ne ovaj kurvaluk i nemoral što proizvodi kulturu smrti bez djece.

 

http://www.islambosna.ba/forum/politika-i-aktuelnosti/demografija-u-bih/465/

 

 

 

Pajo ovo ti je jedan od onih"Kad bi baba imala ono nebi bila baba bila bi dedo".

Ono što je realnost kojoj se ja neveselim jeste da je sve manji broj novorođene djece.

To je problem svih a pogotovo vas hriščana. Da li bi vam se ono moglo desiti što autor neukusnog teksta napisa?Da?Ko je kriv tome? Mi! Ne! Vi naravno. Tu je problem u vama a ne u nama. Ko vam je kriv što nećete da rađate.

Ono što trebate uraditi jeste da zahvalite ovom autoru -nazovimo- teksta i da kažete: "Ljudi nema nam druge osim da naše žene rađaju djecu"

Ja sam svojim primjerom to shvatio. Imam troje djece i akobogda moja žena će ih rađati još. A koliko ćete vi imati i da li ćete postati prošlost do vas je, a ne do nas.

 

 

 

Само што то нема те конотације. Видиш да човек пише о ослобађању Босне. Е сад тебе питам:

Од кога се то Босна треба да се ослободи уколико је то земља где треба да живе Муслимани,

Католици, Православци и остали?

 

Шта значи Ћафири? Успут ми одговори.

[Anti Palma Crew]

И мене интересује ово Ћафири...

 

Ово нађох:

 

 

Господину провокатору, и сличнима, да кажем да је немогуће бити Србин и муслиман, бар у овој консталацији када су велика већина Срба неверници илити ’’ћафири’’. Једноставно немогуће, сами верски постулати ислама то бране; има један стих у Курану који каже (парафразирам): ’’ Не пријатељујте ни са очевима вашим ни са браћом вашом ако више воле неверовање од веровања (ислама)’’. Дакле ако си прави муслиман, дужан си да више волиш црнца из Африке који је муслиман, од свога оца ако је хришћанин

 

 

 

Окруживши жене и дјевојке војници су лагано стезали обруч око њих с упереним пушкама, знојавих лица и исколачених очију, пуних отровне мржње. Мирис спарушене траве, спаљених домова, изгорелих људских тијела и спаљених животиња ширио се уоколо, ударао у ноздрве. Пуцњи су рањавали љетњи дан и дробили га; гласови се ширили:

- Пуцај, Ибиши!

- Удри!

- Ризване, не жали!

- Ћафири погани!

- Мајку им српску!

- Удрите пасју милет!

- Не жали...

Пјенио се дан, пјенила се свјетлост, пјенио се дим, ницали лелеци, кукањ и вапај... Жене и дјевојке, њих пет - шест, збијене и занијемљеле, чекале су свој дан судњи, свој последњи час.

 

И ко су лојавци тј. зашто се тако зову?

[Пајко]

Nema baš veze sa porukom o miru i praštanju koje, tobož, širi Islam.

[grigorije22]

Reče Gospod Gospodu mom: Sedi meni s desne strane, dok položim neprijatelje Tvoje za podnožje nogama Tvojim

I sad bi te oni pitali a dje ti je ovde Sveti Duh vidis da su dvojica greengrin greengrin greengrin

[bosanac]

Само што то нема те конотације. Видиш да човек пише о ослобађању Босне. Е сад тебе питам:

Од кога се то Босна треба да се ослободи уколико је то земља где треба да живе Муслимани,

Католици, Православци и остали?

 

Шта значи Ћафири? Успут ми одговори.

 

Hoću brate odgovrit ću ti vrlo rado.

Nadam se da si primjetio da sam okarakterisao ovaj tekst "neukusnim"Drugi termin koji sam koristio "nazovimo tekstom" govori moj stav o ovome što je ovaj tip napisao.

Nerealno je očekivati i želiti i čak i glupo da se određenpo područje "očisti od nekoga". Bosna je zemlja naroda Bosne i Hercegovine.

Kafir je svaka osoba koja ne vjeruje u poslanstvo Muhammeda a.s. Riječ kafir znači nevjernik.

[bosanac]

Nema baš veze sa porukom o miru i praštanju koje, tobož, širi Islam.

Islam u svom značenju znači i mir. Islam je vjera mira.

[bosanac]

И мене интересује ово Ћафири...

 

Ово нађох:

 

 

 

 

 

 

И ко су лојавци тј. зашто се тако зову?

 

Odakle ovo nađoste? Mislim da je ovaj tekst bezveze. Ne dolikuje da bude ovdje.Imam ja puno materijala ove vrste samo što se muslimani nazivaju poturicama, izdajnicima pradjedovske vjere itd. Nema smisla ovakve sadržaje pisati.

Riječ lojavac ne znam to se pod njom misli. Pitajte autora teksta.

[Trinaesti učenik]

Može bez persiranja,i nevolim da mi persiraju. Pavla možda vi muslimani smatrate za uvodioca,trojstva ili bilo cega drugog,i tu je sve jasno ,mislim nama Hrišcanima je jasno. Naravno da se isus izjasnio recima,nije sigurno znakovnim jezikom za gluve. Citava Crkva se temelji na pedesetnici,ako to ne shvatiš,ne inetelektualno vec kao dar od Boga,nikada neceš shvatiti Hrista i hrišcanstvo. Mnogi svetitelji su živeli u razlicitim vremenima i na razlicitim mestima,nisu nikada ni culi jedan za drugog, a napisali su istovetne stvari. To se kaže,nauceni od istog duha

 

 

Hvala na razumevanju. Da prvo objasnim u vezi Pavla. Muslimani zameraju hrišćanima što previše se povode za Pavlom umesto za Hristom. Muslimani Pavla smatraju odgovornim za izmenu učenja i prakse Isusa a.s. Nekako ste centralnu ulogu prebacili na Pavla dok mi više insistiramo na Hrista. 

 

Nije Isus a.s. bio poremećen u bilo kom smislu!  Ako možeš da mi citiraš stav Isusa a.s. po pitanje verovanja u Boga? Kojim rečima je Isus a.s. izjasnio svoje verovanje u Boga? Iz tih reči možemo i zaključiti u kakvog je Boga verovao. 

 

Preobraženje, šta je ustvari Preobraženje?! Voleo bih prvo pročitati tvoje objašnjenje. 

 

Ako je Jedan Izvor onda sve mora biti isto bez obzira ko je učio iz tog Izvora. Muslimani čvrsto veruju da su svi proroci verovali apsolutno isto i isto propovedali. Razlika je bila samo u Šerijatu tj. Božijem Zakonu. Npr., Jevreji su imali Zakonik objavljen Mojsiju a.s. dok je neki drugi narod ima malo drugačiji Zakonik. Ali sve zavisi od teritorije i mentaliteta i vremena.

 

Poštovani Dražene, kada bi ste otišli u Indiji ili u Africi tek tada bi ste se nagledali gluposti. 

 

Nije Pavle mogao da izmisli Svetog Duha, jer Pavle je bio jedan od apostola, ali nije bio jedini niti je bio glavni apostol iako je ostavio najviše poslanice.  

 

 Poštovani Dragi, Isus a.s. nikada nije imenovao Pavla apostolom. Pavle nikada nije ni video ni čuo Isusa a.s. Kontroverze oko Pavla postoje od njegovog obraćenja. Niti je bio jedini niti je bio glavni "apostol" a napisao najveći deo NZ. I upravo to muslimani zameraju hrišćanima, preskočili ste Isusa a.s., preskočili ste učenike Isusa a.s. i glavnu ulogu dali ste Pavlu. I zanimljivo je da su i druge crkve slali poslanice/pisma a pogotovo Crkva u Jerusalimu ali su samo preživele Pavlove poslanice. A Pavle je i po vama menjao dosta toga. Jevreji kojem je pripadao i Pavle nikada nisu verovali u Sveti Duh ili uzimali čoveka kao Boga. Jevrejski mentalitet to ne može da smisli ni danas.

 

Kao jedan primer, Jevandelje po Mateju, namenjeno Jevrejima, završava se recima: "I pristupivši Isus rece im govoreci: Dade mi se svaka vlast na nebu i na zemlji. Idite dakle i naucite sve narode krsteci ih va ime Oca i Sina i Svetog Duha, uceci ih da sve drže što sam vam zapovedao; i evo ja sam s vama u sve dane do svršetka veka. Amin." (Mat. 28, 18-20)

 

 

 

Prvo, piše "...Dade mi se...", znaci Neko je dao nekom. Drugo, koliko ja znam (a malo znam), niko nije u Bibliji kršten  "... va ime Oca i Sina i Svetog Duha" . A i ovde se kaže: "... uceci ih da sve drže što sam vam zapovedao...". Zatim, postoje cvrste indicije u Svetootackoj literaturi da je Jev. po Mateju pisano prvobitno na Aramejskom jeziku. 

 

A koncept Svetog Duha najviše je razvijen u Jovanovom Jevandelju, i Jovanovi ucenici nisu jednako kao što i Pavlovi ucenici, ovo se vidi i po poziciji koja se daje apostolu Jovanu: on je ucenik kojeg Hristos najviše voli, te iako se apostolu Petru vec priznaje nekakv vid prvenstva ili vodstva, u vezi Jovana Hristos govori Petru: "Šta je tebi do njega?" - i ovde Jovan dobija izvanrednu poziciju, on je legitimni ucitelj punog autoriteta svoje zajednice, i teško da bi Pavle ovde mogao da ima veliki uticaj.

 

 

Ili sa mnom ili si protiv mene. Pavle nije imao uticaj na neke crkve, npr. crkvu u Rimu. Najviše je imao na pagane i helenizovane Jevreje. Nekim čudom, njegova frakcija je postala moćnija pogotovo nakon rušenja Hrama u Jerusalimu oko 70. godine. S druge strane, Pavle se koncentrisao na pagane a judeohrišćane toliko ih nije voleo. Setimo se da je nepavlovsko učenje bilo pod snažnim progonom. I ako možete da mi odgovorite, odakle Pavle crpi legitimitet? Unapred hvala.

 

Težište Pavlove teologije jeste Hristos, a koncept Svete Trojice u Pavla se javlja kao pozdrav i blagoslov; dakle, koncept Svete Trojice je tada vec postojao i nezavisno od apostola Pavla. Pavle možda najviše izdvaja samog Hrista što je u neke dovelo do ideje da je ustvari Pavle izmislio "sinstvo" Hristovo; medutim i ovo nije tacno, posebno kad imamo u vid baš taj koncept Svete Trojice, Oca, Sina i Svetog Duha, koji postoji nezavisno od apostola Pavla.

 

 

Pavlova teologija je suprotna judeohrišćanskoj. Takva teologija nije postojala kod Jevreja ali jeste oko Jevreja.  Bilo je svakakvih koncepata Trojstva kroz istoriju koje i danas postoje ali je Pavlov preovladao. Ustvari, Pavle muslimani nije bitan tako da se oni ne opterećuju toliko njime. Na propovedima se govori o Isusu a.s., njegovoj časnoj majci i hrabrim učenicima. 

 

Bog ima puno sinova po Bibliji i to Pavle nije izmislio. Medu Božijim sinovima jeste i Isus a.s. Setimo se da je i rimski kapetan po Bibliji Isusa a.s. nazvao Božijem sinom u jednoj verziji price o Raspecu.

 

A uzimati Stari zavet kao dokaz protiv Svete Trojice ili protiv Hrista - pa baš Stari zavet je dokaz protiv Islama, jer u Starom zavetu nema proroka a da nije Jevrejin, da nije Izrailjac - Muhamed nije Izrailjac, prema tome ne može da bude ni prorok; u najboljem Muhamed može da bude prorok svom narodu, ali ne svim ljudima i najmanje "narodu Božijem". Stari zavet poznaje za Duha Božijeg, ali još nije razvijen koncept Svete Trojice, ovo znanje dobijamo sa Hristom i sa Novim zavetom koje se takode najavljuje u Starom zavetu: Bice novi duh, novi zavet Boga i njegovih ljudi.

 

 

 Jevreji- ili totalno prihvaćeni ili totalno odbačeni. SZ i Kur'an se u malo cemu razlikuju. Koliko ja znam (a malo znam), Isus a.s. je Jevrejin i propovedao je Jevrejima a danas se navodni nauk Isusa a.s. propoveda svim nacijama i tvrdi se da je svim ljudima Isus a.s. poslan. Nelogično je da se Bog objavljuje samo Jevrejima. Nelogično je da Bog daje poslanstvo samo Jevrejima. Onda je to diskriminacija! Naprotiv, svakom narodu je Bog slao izaslanika koji je pozivao u obožavanju Jednog Jedinog Boga. A svaki narod je vremenom menjao učenje i praksu Božijeg izaslanika. I ako malo prolistate studije komparativne religije, pročitaćete da su većina današnjih osnivaca religija bili u učenju isti ili slični. Ograničavati "Božiji narod" samo na Jevreje je nacionalizam. A Bogu ne priliči nacionalizam.

 

Mojsije a.s. nije znao za koncept Svete Trojice kao ni ostali proroci. Razvijanje ovog koncepta, ili drugim rečima, uvođenje ovog koncepta kod Jevreja prvobitno a onda i kod pagana je nastupilo sa Pavlom. To je činjenica. Bog se ne razvija, pa u vreme Mojsija a.s. je bio Jedan a onda se u vreme Isusa a.s. pretvorio u Trojednog. Jer onda, sutra može se transformisati u Petojednog, ... Isto tako, Bog nije objavio Mojsiju a.s. nešto što nije Isusu a.s. što se tice verovanja i dogmatike. 

 

"Ако говоримо о доказима, коме веровати?

Брат муслиман каже нема оригинала. Слажемо се. 

 

Ипак, имамо пар малих проблема:

1. што брат муслиман тражи и износи доказе о постојању пророштва о Мухамеду у Књизи чију веродостојност оспорава што је контрадикција по себи

2. што ни математички не може да стоји да:

из чињенице да нема оригинала и тврдње (то не може бити чињеница већ само тврдња, јер нема доказа пошто нема ни оригинала већ само преписа) да је оригинал био другачији једино је исправно да ми њему верујемо (на основу чега?) да они знају (на основу чега или кога?) да је то тако !!! Из навода ајета и тумачења истих од стране овог брата муслимана се види да је једини валидан доказ који муслимани имају њихова вера да је то тако, и то није вера на основу Курана, него на основу тумачења Курана!

3. што не верују Павлу, хајде да разумем донекле, али што не веровати Јовану? (Нпр 3. глава)

"5.Одговори Исус: Заиста, заиста ти кажем: ако се ко не роди водом и Духом. не може ући у Царство Божије."

...

 

"13. И нико се није попео на небо осим Онај који сиђе с неба, Син Човјечији који је на небу.

14. И као што Мојсеј подиже змију у пустињи, тако треба да се подигне Син Човјечији,

15. Да сваки који вјерује у њега не погине, него да има живот вјечни,

16. Јер Бог тако завоље свијет да је Сина својега Једнороднога дао, да сваки који вјерује у њега не погине, него да има живот вјечни.

17. Јер не посла Бог Сина својега на свијет да суди свијету, него да се свијет спасе кроз њега.

18. Који у њега вјерује не суди му се, а који не вјерује већ је осуђен, јер није вјеровао у име Јединороднога Сина Божијега.

 

19. А ово је суд што је свјетлост дошла на свијет, а људи више завољеше таму неголи свјетлост; јер њихова дјела бијаху зла."

 

И опет, св. апостол Јован као један од ученика самог св. Јована Крститеља наводи речи свог првог Учитеља:

 

"30. Он треба да расте, а ја да се умањујем.

31. Који одозго долази над свима је. Који је са земље од земље је, и од земље говори; а који долази с неба над свима је;

32. И што је видио и чуо, то свједочи; и свједочанство његово нико не прима.

33. Који прими свједочанство његово, потврди да је Бог истинит.

34. Јер кога Бог посла, онај ријечи Божије говори: јер Бог Духа не даје на мјеру.

35. Јер Отац љуби Сина, и све је дао њему у руку.

36. Ко вјерује у Сина, има живот вјечни; а ако је непослушан Сину, неће видјети живота, него гњев Божији остаје на њему."

 

И ако кажеш, брате тринаести учениче, да је истинито Јаковљево писаније, за које немамо сведоке, а кажеш да Јованово, за које сведоке имамо, није, одакле ти то знање? А ако кажеш да су оба истинита коме ћу веровати? Ономе који је био наслоњен на прса Христова и који је стајао сам под крстом и сведочио о крсту, или ономе који је био ГДЕ у то време?

Свако ти добро и мир желим од Бога."

 

Poštovani Janko,  pre svega muslimani (bar oni informisani) ne osporavaju celokupnu Bibliju jer pronalaze deliće koje su originalni. Kad bi vam citirao Bibliju satanista ili Bhagavad Gitu vama to ništa ne bi značilo jer vi jedino autentičnu i verodostojnu Svetu knjigu smatrate Bibliju. Isto kao što hrišćanski misionari citiraju Kur'an muslimanima a Bhagavad Gitu hindusima. Ja ovde predstavljam islamsku viziju i hrišcansku kad znam a kad ne znam pitam da me neko nauci. Ali kada me uvuku u dijalog koji prelazi u diskusiju onda navodim argumente. Ja sam više za dijalog ali ne odbijam ni kulturnu diskusiju ukoliko znam o temi diskusije. 

 

Sami ste napisali da originali tj. autografi ne postoje. Ja cu dodati da ne postoje autografi ni prvih prepisa ni prvih prevoda Biblije. Sami ste napisali da postoje "samo prepisi". Ja cu dodati da ne postoje ni dva rukopisa potpuno identicna niti dva štampana izdanja. Ja ovde ne ocekujem da bilo ko poveruje u ovo što ja verujem jer imperativ islamskog misionarstva glasi: Idi i informiši sve narode za razliku od Hrišcanskog. Drugo, Bog uvodi u Islam ne ja ili Vi. Tako da ja nemam teološke osnove da ocekujem da ce neko poverovati kao ja niti me Islam uci da mi je vera u dijalogu argument.  Dakle, nema autografa ali imam dosta prepisa koji se medusobno razlikuju. S druge strane, tekstualna kritika se bavi Biblijom i imamo tzv. kriticke Biblije tj. revizirane po 5-6X. Npr., prica o Isusu a.s. i preljubnici naci cete u svim izdanjima, negde sa zagradom negde sa fusnotom negde bez ikakve napomene ali je necete naci u najstarijim primercima Jev. po Jovana, npr., codex Sinaiticus. Zatim, ako ste nekada u nekom izdanju Bibliji naišli na # umesto recenice to znaci da je ta recenica naknadno ubacena. Itd. Dokaza ima puno. Samo nisam poceo da dokazujem vec da budem deo dijaloga. 

 

Procitao sam celu 3. glavu Jev. po Jovana i ne vidim ništa što bi mi predstavljalo problem. Voda i Duh je metafora, vidi se jasno iz 4. preskocenog stiha. Jedno pitanje: Da li je Isus a.s. sišao sa Nebesa?! Mojsije a.s. jeste podigao zmiju ali je ona razbijena puno kasnije.  Bog po Bibliji ima puno Sinova i Isus a.s. nije jedini prvorodenac: "Ovako kaže Gospod: "Izrael je Moj prvorodenac". (Izlazak 4:22)  Da li je Isus a.s. došao odozgo? 

Ako možete da mi date istorijske podatke o Jovanu. Unapred hvala.

 

Poštovani R. Žiskar, ja prava ne dajem. Nisam zakonodavac. A da osporavam mogu kao i Vi. Ono što sam hteo reci jeste da "oduvek" kod protestanata jeste od nove ere kao i kod ostalih hrišcana. Jer pre nove ere nisu postojali hrišcani ni protestanti. Dok "muslimani"- pokorani Bogu su postojali od samog bukvalno oduvek ma koliko to znacilo unazad kroz vreme.  Pokornost Bogu nije pocelo sa Ademom a.s. niti sa Isusom a.s. vec je bilo i pre Adema a.s. niti je Adem a.s. bio prvi musliman- pokoran Bogu. Kad kažem musliman, ne mislim na one koje vi mislite vec na svako bice koje  je bilo i koje jeste pokorno Bogu.

 

Isto tako mogao bih da kažem da zašto je Bog cekao do 7. veka n.e. da pošalje Muhameda? I zašto je morao da bude jedan mali trgovac u pustinji arapskoj i ne grcki heroj, indijski brahman ili kineski filozof? Takode sam naveo u jednom od prethodnih poruka da koncept jedne "trojice" nije poznat samo Hrišcanstvu, nego se otkrivao u manje više, osim Islama, svim monoteistickim i panteistickim religijama. Svuda gde su ljudi ulazili u dubinu svoje religije, dolazili su do neke svoje trojice. Mi Hrišcani kažemo da su dobijali jedno svoje predznanje, ali konacno znanje otkrilo nam se kroz Hrista Isusa.

 

Poštovani Dragi, onda i ja mogu pitati vas, zašto je Bog cekao do nove ere da pošalje Isusa a.s.?! I zašto je morao da bude jedan tesar i to Jevrejin a ne neki grcki heroj, indijski brahman ili kineski filozof?!  Možda je Bog Mudar? Ili Sveznajuci? A možda radi po Svojoj volji? Itd. Skoro svi osnivaci današnji religija su verovali isto ili slicno. Trojstvo su kasnije izmislili sveštenici i narod. Panteizam je izmišljotina. Ako pogledamo u samom pocetku onda je strogi monoteizam. Sam "Božiji narod" nije verovao u Trojstvo. Imate komparativne studije. 

 

"Не треба компликовати веома једноставну ствар. Наиме, говорити о Библији ван Цркве (о некаквој другачијој Библији у односу на Библију у Цркви) је оксиморон, потпуна бесмислица на коју се могу пецати само људи са слабим знањем. Наиме, то је толико бесмислено као када бисте рекли: пронађен је Александров син коме Александар није отац."

 

Poštovani Aleksandre Milojkov, nije oksimoron. Pronadeni su primerci drugaciji od zvanicnih široko upotrebljivanih biblija. Npr., codex Sinaitikus, Vaticanus, ... koji su se razlikovali od tadašnjih zvanicnih biblija toliko da su se u narednim izdanjima do danas vršile revizije. Samo je Biblija kralja Džejmsa do sada, koliko znam, 5 puta revizirana. Stariji hrišcani mi stalno ponavljaju da su nova (kriticka) izdanja Biblije pokvarena. Neki kažu od strane jezuita pa mi preporucuju što starija izdanja.  Oksimoron je da su crkvenjaci- grešna bica uspeli da izaberu i oblikuju apsolutnu verodostojnu Bibliju kada niko od Isusovih a.s. ucenika nije bio živ. Grešna i ogranicena bica izabrali apsolutnu verodostojnost medu preko 30 verzija kada niko od Isusovih a.s. ucenika nije bio živ. To je isto kao kad Aleksandrov praunuk uspe da izabere autenticno pismo svog pradede medu preko 30 pisama bez potpisa. A cela rodbina je imala saobracajnu nesrecu i na licu mesta svi poginuli. Grešno i ograniceno-apsolutno verodostojno i tacno.

 

"[...]Нас називају двобошцима, јер кажу да уводимо другог Бога говорећи да је [Христос] Син Божји и Бог. А ми им кажемо да су то предали пророци и Писмо, а ви тврдите да прихватате пророке. Ако, дакле, погрешно Христа називамо Сином Божјим – то [они учише и предадоше нам].

Неки од њих кажу да ми, преиначујући пророке, додасмо такве ствари, а други веле: ‘Јевреји који вас мрзе преварише вас да је [тако] од пророка написано, да бисте пропали‘.

Ми им опет кажемо: Пошто ви говорите да је Христ Реч Божја и Дух, како нас онда клеветате да смо двобошци, јер је Слово, и Дух, неразлучан од Њега у коме јесте? Ако је, дакле, у Богу као Његова Реч – јасно је да је Бог, а ако је изван Бога, по вашој речи Бог је без разума и без живота. Нисте ли Га, дакле, бежећи од другог Бога, пресекли? Боље би вам било да говорите да имате другог неголи да Га пресецате и као камен или дрво или нешто од нечулних [бића] уводите. Док ви, дакле, лажно клевећући, нас називате двобошцима, ми вас пресекатељима Бога именујемо.[...]"

 

Oko 1000 godina samo se prepisuje od persona iz 8,9,10 veka o Islamu. Nije me iznenadilo što procitah sad da je i Sveti Sava, samo prepisivao o Islamu od persona koji su živeli mnogo pre njega. Glavni problem je što se prepisuju dezinformacije. Nigde u islamskoj teologiji hrišcani nisu nazvani "dvobošcima" niti trobošcima. Kur'an je eksplicitno nazvao Jevreje i hrišcane Ehli kitab, što znaci Sledbenici Knjige. Neprestano se u islamskoj teologiji i literaturi koristi ovaj termin ehli kitab za hrišcane i Jevreje. Nisam do sada naišao u nekoj knjizi ili na nekom sajtu ili forumu da vas je neko od muslimana nazvao dvobošcima. Ko vam je preneo ove dezinformacije ne znam ali znam da je veoma lako bilo proveriti da li je sve tako kako piše s obzirom da muslimani na Balkanu žive u kontinutetu vekovima. Dakle, ne postoji termin dvobošci za vas hrišcane. 

 

Mi kažemo ono što Kur'an pojašnjava: Uveli ste pored Jednog Jedinog Boga Isusa a.s., Svetog Duha, Majku Mariju, monahe i sveštenike i svece. I bez obzira na sve ovo mi vas i dalje nazivamo sledbenici Knjige a nikako dvobošcima. Jer, uglavnom verujete u Trojedinog a ne Dvojedinog. Hristos je grcka rec, Hebrejska je Mesija i uopšte ne znaci Sin Božiji ili Bog vec pomazanik a podrazumeva se jak odnos sa Bogom.  U Kur'anu se Isus a.s. naziva Mesih tako da ovo gore ko god pisao nije bio informisan ili je namerno pisao dezinformacije. Evo ja isto kažem da je Isus a.s. Hrist i da je Sin Božiji i šta sad? Nisam musliman? Naprotiv, ko tvrdi da je Isus a.s. Mesija i Sin Božiji ne podrazumevajuci bukvalno on/a je musliman/ka. Pogrešno nazivate Isusa a.s. Bogom ili delom Trojstva i sl. 

 

Ovo je kao kad ja uzmem da citam knjigu "Hrist u Egiptu". Dodali ste Trojstvo a ne titulu Mesih ili na grckom Hrist ili Sin Božiji. Niste dvobošci ni po teoriji ni po praksi  a  Isus a.s. je Božijom Recju stvoren a nije se Bog pretvorio u Rec. Ko ovde koga klevece lažno? No, nema veze. Bog se ne preseca niti se multicipira tako da nit možemo nit želimo da nekog presecamo a pogotovo Boga. I ne nazivamo vas dvobošcima.  Prijateljski savet: Necete se zaštiti od neprijatelja ovakvim dezinformacijama.

 

 

Naveo sam ove ajete, prvo iz poštovanja prema Muhammedu (mir neka je na njega) za koga smatram da je ucinio mnogo dobra paganima arabijskim prvevevši ih bliže Bogu nego što su bili. Svakako, obdacujem kao zlobnu propagandu  optužbe koje neki ljudi zaslijepljeni mržnjom iznose protiv Muhammedovog intimnog života itd. Dakle, u nekoj ne baš maloj mjeri cijenim njegovu licnost (iako ga ne mogu prihvatiti za proroka Božjeg iz raznoraznih razloga). Citajuci neke kuranske ajete i hadise, pomislio sam da je to mogla napisati samo osoba kojoj je srce na pravom mjestu. (Ne govorim naravno za sve, jer ima nekih zastranjenja). Pošto sam razotkrio da nemam podmukle namjere - evo, da kažem da  je moj naum da navodenjem kuranskih ajeta potkrijepim prijašnje objave, prije svega izraz benevolentnosti prema samom Muhammedu. Jer zaista nijedan (reci cu ponovo: nijedan) prorok od svih starozavjetnih proroka koje Ku ran navodi, i sam Isa nikada ( opet cu reci: nikada) nisu tvrdili da su knjige prije njih eto bile ispravne i govorile isto što i oni govore, ali su ih ljudi iskvarili. Zašto je to izraz benevolentnosti? Pogledajmo Isusa šta On govori, kako navodi Zebur, Isaiju, Mojsija, Jonu i druge i vrlo eksplicitno govori - ove rijeci se odnose na mene. To daje veliku težinu njegovim rijecima, jer On ne govori o nekakvim teorijama zavjere vec daje konkretne reference svima dostupne i kaže : Istraži, pogledaj - ove rijeci su o meni. Da ce biti 'proboden zbog opacina naših' kako govori Isaija, da se njegov rod, njegovo porijeklo 'ne može iskazati', David jasno govori da ce biti proboden i da ce se bacati kocka za njegove haljine, Mihej govori da ce se roditi u Vitlejemu, da ce biti iz korjena Avramovog preko Isaka i Jakova, kako govori Mojsije, da ce se desiti masovno ubistvo djece za vrijeme njegovog najranije djetinjstva, kako govori Jeremija, itd, itd, da ne nabrajamo sve. Upucivanje na konkretna mjesta data vijekovima ranije - daje svakako izvjesnu kredibilnost Njegovim rijecima. No što reci o nekome ko bi kazao - eto sva pisma govore  o meni- ali ona su nestala i izgubljena a ova za koja vi držite da su autenticna u stvari su iskvarena. Vjerujem da bi se neko zlonamjerniji nasmijao na te tvrdnje, a manje zlonamjeran samo odmahnuo rukom.                                                                                                                                                                                      

 

 

Slažem se sa vama u 99%.  

 

Vi znate da naša benevolentnost prema Isusu a.s., njegovoj casnoj majci, ucenicima i svim prorocima nema granice. Samo da napomenem zbog ostalih, da ne ocekujemo benevolentnost prema Muhammedu a.s. ili Islamu ili muslimanima od nemuslimana vec jedan nivo poštovanja, bez vredanja i provociranja kako bi se mogla ostvariti koegzistencija i komunikacija. U ovakvim uslovima možemo diskutovati i komunicirati u svemu. Cenjeni brate, prethodne Objave su originalne i savršene i mi u njih verujemo. Jer, ako ne verujemo samo u jednu onda ne ispunjavamo uslov da budemo uopšte muslimani.  Ono što vi želite da objasnite jeste da su prethodne Objave upravo ove koje vi imate. I nema problema da procitam vaša objašnjenja (kad budem imao vremena). 

 

Pre svega, prenosi se da Isus a.s. govori to. Ja sam citao i istraživao i nisam našao ni najmanji znak koji bi me preusmerilo na tvoju veru. Ja i dalje se informišem. Dopisivao sam se sa mnogim hrišcanima i dopisujem se. Malo mi teže ide sa Jevrejima jer su oni nekako svoj tip ali dalje tražim komunikativne. 

 

Tevrat i Zebur je bio iskvaren još za vreme Isusa a.s. zbog toga je i Isus a.s. i poslan jer su tadašnji rabini vec uzeli zamah da menjaju Božiju  Uputu i Zakon.  Ali trebaš imati na umu da se nije sve odjedanput desilo vec  je išlo prirodnim tokom. Nemam sad vremena da ti pojasnim ukratko, ako Bog da sledeci put. Svako dobro

 

Netacna tvrdnja. U SZ se koriste vise imena za Boga. Prilikom stvaranja sveta se koristi imenica Elohim koja predstavlja mnozinu. SZ predstavlja senku onoga sto ce doci, ali i u njemu imamo nagovestaje o Svetoj Trojici. Evo nekih stihova :   Na samom pocetku Biblije pise : " U pocetku stvori Bog nebo i zemlju. A zemlja beše bez oblicja i pusta, i beše tama nad bezdanom; i duh Božji dizaše se nad vodom. I rece Bog: Neka bude svetlost. I bi svetlost. " Rec za Boga ovde je Elohim koja predstavlja mnozinu, znaci, ne jedno, ne dva, nego vise od dva. Imamo i duha Bozijeg, i rec Boziju, za koju u NZ saznajemo da je ustvari Isus Hristos.     U Prvoj Mojsijevoj 1:26 pise : “Potom rece Bog: Da nacinimo coveka po svom oblicju, kao što smo mi, koji ce biti gospodar od riba morskih i od ptica nebeskih i od stoke i od cele zemlje i od svih životinja što se micu po zemlji. “   “Pristupite k meni, cujte ovo: od pocetka nisam govorio tajno; otkako to bi, bejah onde; a sada Gospod Gospod posla me i Duh Njegov. “ Isaija 48:16   “Duh je Gospoda Boga na meni, jer me Gospod pomaza da javljam dobre glasove krotkima, posla me da zavijem ranjene u srcu, da oglasim zarobljenima slobodu i sužnjima da ce im se otvoriti tamnica. “ Isaija 61:1   “Ko je izašao na nebo i opet sišao? Ko je skupio vetar u pregršti svoje? Ko je svezao vode u plašt svoj? Ko je utvrdio sve krajeve zemlji? Kako Mu je ime? I kako je ime Sinu Njegovom? Znaš li? Sve su reci Božije ciste; On je štit onima koji se uzdaju u Nj. “Price Solomonove 30:2-4   " Presto je Tvoj, Bože, vecan i nepokolebljiv; skiptar je carstva Tvog skiptar pravice. Ljubiš pravdu i mrziš na bezakonje; toga radi  radosti više nego drugove Tvoje. " Zapazi ti Boske ove prorocke reci " pomaza te, Bože, Bog Tvoj uljem... " Psalam 45:6-7   " Duhom je svojim ukrasio nebesa, i ruka je Njegova stvorila prugu zmiju. " Jov 26:13   Kao sto vidis tvoje tvrdnje nisu tacne, i nemoj ubuduce siriti lazi i obmane kao ostali islamski propovednici.   Problem sa vama po ovom pitanje je, kao sto sam ranije vec rekao, neverovatno licemerje i dvolicnost kada je tumacenje Biblije u pitanju. Uzimate samo ono sto je u skladu sa Kuranom za istinu, a ostalo odbacujete kao izmisljotinu, ali vam ne smeta da lazete kako u Bibliji ne pise ovo ili ono. To najvise mrzim kod islamskih propovednika. Rekao sam ti vec ranije : Ili prihvati celu Bibliju kao originalni tekst ili nemoj da je uzimas uopste kao dokaz za bilo sta, a pogotovu protiv ucenja Hriscanstva. Sve van toga je obmanjivanje kao i ovo da se u SZ ne spominje Sveto Trojstvo, vec Bog samo kao Jahve i jedan, U Bibliji postoje vise imena za Boga, nije samo Jahve ( kao i u Kuranu ). Zato budimo posteni i realni.  

 

 

Poštovani brate Ignjatije, Elohim jeste množina medutim ne predstavlja množinu. Kako mi je objasnio jedan rabin, u ta vremena bio je raširen politeizam i prilikom objave korišceno je to ime Elohim koje je bilo razumljivo tim ljudima. Kad bi tada rekli da je JHWH Svemocan pagani bi vam odgovorili da postoje još bogova koji su svemocni i nadmocni. Kako bi se uzdigla Slava i Moc JHWH iskorišceno je ime Elohim što bi u kontekstu znacilo: JHWH  Bog  Mocniji od SVIH  bogova. Ovim su pagani spreceni da govore da postoji mocniji od JHWH. Dakle, JHWH je Moćniji od svih njih zajedno. 

Drugo, zanimljivo je da sa toliko pokazatelja Trojstva Jevreji nikada nisu (po)verovali u Trojstvo. Ustvari, niko nije ni razmišljao o tome. 

“Pristupite k meni, čujte ovo: od početka nisam govorio tajno; otkako to bi, bejah onde; a sada Gospod Gospod posla me i Duh Njegov. “ Isaija 48:16

 

16 קִרְבוּ אֵלַי שִׁמְעוּ־זֹאת לֹא מֵרֹאשׁ בַּסֵּתֶר דִּבַּרְתִּי מֵעֵת הֱיֹותָהּ שָׁם אָנִי וְעַתָּה אֲדֹנָי יְהוִה שְׁלָחַנִי וְרוּחֹו׃ פ

Prevod Isaije 48:16 kojeg ste naveli je Dančić-Karadžić a ja ću malo pojasniti dve reči: Adonay i JHWH.

"Pristupite k meni i počujte ovo: "Od početka nisam vam govorio tajno, i kad se zbivalo, bijah ondje." - "A sada me Adonay (Gospod)  YHWH (Jahve) šalje s Duhom Svojim."

U vašem navodu Adony i YHWH je prevedeno sa "Gospod Gospod". 

“Duh je Gospoda Boga na meni, jer me Gospod pomaza da javljam dobre glasove krotkima, posla me da zavijem ranjene u srcu, da oglasim zarobljenima slobodu i sužnjima da će im se otvoriti tamnica. “ Isaija 61:1

 "Duh Jahve Gospoda na meni je, jer me Jahve pomaza, ...". Dakle, postao je Mesija ili na grčkom Hrist. 

“Ko je izašao na nebo i opet sišao? Ko je skupio vetar u pregršti svoje? Ko je svezao vode u plašt svoj? Ko je utvrdio sve krajeve zemlji? Kako Mu je ime? I kako je ime Sinu Njegovom? Znaš li? Sve su reči Božije čiste; On je štit onima koji se uzdaju u Nj. “Priče Solomonove 30:2-4

 

Ko je izašao na nebo i opet sišao?!

" Presto je Tvoj, Bože, večan i nepokolebljiv; skiptar je carstva Tvog skiptar pravice. Ljubiš pravdu i mrziš na bezakonje; toga radi  radosti više nego drugove Tvoje. " Zapazi ti Boske ove prorocke reci " pomaza te, Bože, Bog Tvoj uljem... " Psalam 45:6-7

 

Čitao sam o ovome. Ali Isus a.s. nije imao svadbu a ovo je svadbena pesma. Kontekst je najbolji dokaz.

" Duhom je svojim ukrasio nebesa, i ruka je Njegova stvorila prugu zmiju. " Jov 26:13

 


I šta sad ? Duh je Njegov ukrasio Nebesa- " Duhom je svojim ukrasio nebesa..." .

Ne postoji originalna Biblija i to je opšte prihvaćena činjenica, samo mnogima ne poznata. Sve što ste naveli da muslimani čine sa Biblijom to isto sve čine i hrišćani sa Kur'anom.  S obzirom da se ne može apsolutno sprečiti "zloupotreba" tuđe Svete knjige onda treba bar urediti da ne bude negativnih posledica. 

  "Reče Gospod Gospodu mom: Sedi meni s desne strane, dok položim neprijatelje Tvoje za podnožje nogama Tvojim."

 

לְדָוִ֗ד  מִ֫זְמֹ֥ור  נְאֻ֤ם  יְהוָ֨ה  לַֽאדֹנִ֗י  שֵׁ֥ב  לִֽימִינִ֑י  עַד־  אָשִׁ֥ית  אֹ֝יְבֶ֗יךָ  הֲדֹ֣ם  לְרַגְלֶֽיךָ׃
 
"ne'um JHVH la'doni: ..."

Gospodinu mojemu:" = ladonee "to my master" ili "to my lord." - mom gospodaru. 

Bog NIKAD u Bibliji nije nazivan "ladonee." 

(Pos 24:54) Tada jedoše i piše on i ljudi koji su bili s njim i provedoše noć. Kad su ujutro ustali, on reče: "Pustite me da se vratim svome gospodaru!" (____ladonee____) (55) A njezin brat i majka odgovore: "Neka djevojka ostane s nama još desetak dana, pa poslije toga pođi!" 
Ili ovdje: 

(4) Jakov pošalje pred sobom glasnike svome bratu Ezavu u zemlju Seir, u Edomsku pustaru, (5) i naloži im: "Ovako ćete reći mome gospodaru Ezavu (____ladonee____)

Dakle, "Reče YHWH gospodaru mome: ...". 

" Jer nam se rodi Dete, Sin nam se dade, kome je vlast na ramenu, i ime će Mu biti: Divni, Savetnik, Bog silni, Otac večni, Knez mirni. " Isaija 9:6

 

Ovde su značenje hebrejskog imena preveli. 

כִּי־  יֶ֣לֶד  יֻלַּד־  לָ֗נוּ  בֵּ֚ן  נִתַּן־  לָ֔נוּ  וַתְּהִ֥י  הַמִּשְׂרָ֖ה  עַל־  שִׁכְמֹ֑ו  וַיִּקְרָ֨א  שְׁמֹ֜ו  פֶּ֠לֶא  יֹועֵץ֙  אֵ֣ל  גִּבֹּ֔ור  אֲבִיעַ֖ד  שַׂר־  שָׁלֹֽום׃  

 "Jer, dijete nam se rodilo, sina dobismo; na plećima mu je vlast. Ime mu je: Pele Yoetz El Gibor Avi Ad Sar Shalom." 

Na drugim mestima, lična Jevrejska imena se navode kako treba: She'ar Yashuv (Izaija 7, 3), Immanuel (Izaija 7, 14), Maher Shalal Hash Baz (Izaija 8, 3). 

" A ti, Vitlejeme Efrato, ako i jesi najmanji među hiljadama Judinim, iz tebe će mi izaći koji će biti Gospodar u Izrailju, kome su izlasci od početka, od večnih vremena. "

 
 
Pa je li Isus a.s. pre početka ili od početka?!

A ona mnozina u Bozijem imenu Elohim moze znaciti i 5,6,7.... Medjutim, iz nje znamo da se ne moze odnositi na jedan ili dva, vec na vise od dva. U ostatku Biblije saznajemo da se radi o tri.  

 

U ostatku Biblije možemo saznati da se radi više od tri. Definišite kriterijume i primeni ćemo ih na celu Bibliju. 

Marko12:29. Isus je odgovorio: “Prva je: ‘Čuj, Izraele, Jehova, Bog naš, jedan je Jehova.

Izaija 44:6 ,7. 6 Ovako kaže Jehova, Kralj Izraelov i Otkupitelj njegov, Jehova nad vojskama: ‘Ja sam prvi i ja sam posljednji, osim mene nema Boga. 

Izaija 45:5,6,7 Ja sam Jehova, i nema drugoga. Osim mene nema Boga. Ja ću te ojačati, iako me ne poznaš, 6 da bi se od istoka do zapada znalo da nema drugoga osim mene. Ja sam Jehova, i nema drugoga. 7 Ja dajem svjetlost i stvaram tamu, donosim mir i stvaram nevolju — ja, Jehova, činim sve to.

Izaija 45:18 Jer ovako kaže Jehova, Stvoritelj nebesa, onaj koji je pravi Bog, onaj koji je oblikovao i načinio zemlju, onaj koji ju je učvrstio i nije ju stvorio uzalud, koji ju je oblikovao tako da bude nastanjena: “Ja sam Jehova, i nema drugoga.

S jedne strane imamo eksplicitne izjave a s druge strane moramo da tražimo skrivene izjave.

Pravi problem sa njima je odakle uopste potreba za tolikim dokazivanjem da je bas njihova vera ispravna, da je bas njihova sveta knjiga istinita (jedina ) i odakle bas potreba da se bas toliko bave bas hriscanstvom ? Ako neko veruje , onako bas veruje ,"iz duse "  sto bi se reklo kod nas u selu , sta ima da se bavi drugim religijama i verama .Imao sam prilike da pricam sa nekim budistima , onako bas ubedjenim budistima . I sasvim smo normalno pricali o razlikama u veri i nekim interesantnim stvarima vezanim za budizam i hriscanstvo i ni jenad jedini put ti ljudi nisu pokusali da ospore moju veru niti je bilo naznake da zele da me "konvertuju" . Niti je meni palo na pamet da njima naturam kako je moja vera jedina ispravna . Ko veruje , ko je sebe nasao nema potrebe da se bavi drugima niti da bilo sta dokazuje . 

Poštovani žuti car, da ti budisti smatraju da postoji i druga religija koja je ispravna kao njihova ne bi toliko uložili na misionarenje. Bez obzira koliko je to u tišini ipak je njihov verski stav da tvoja religija nije ispravna. Zbog toga su budistički centri po celom svetu pa i na Balkanu. Ako nam već dajete pravo da verujemo onda nam dajte pravo i da iskažemo to verovanje kakvo jeste. Nijedna religija ili sekta ne kaže da su druge ispravne već svaka tvrdi da je ona jedina ispravna. I svaka religija i sekta se bavi ostalima.  Kao i ova društvena mreža koja tvrdi da je samo Pravoslavlje ispravno i bavi se ostalim religijama. Odakle onda potreba? Potreba proizilazi iz verskog učenja. Islam se razlikuje od ostalih jer je imperativ: Idi i informiši sve narode. Informisati znači da se predstavi verovanje. Ne da se dokaže već da se predstavi. "Pravi put se jasno razlikuje od zablude"- tj. samo pokaži svoj religijski put. Itd. Dakle, muslimani imaju teološki osnov da dokazuju ispravnost svoje vere onda kada budu pozvani ili se uključe u kulturnu diskusiju. Do tada samo da prezentuju svoju religiju. I  u toku prezentacije kada neko istupi i kaže: nije tačno, evo dokaza. Onda muslimani mogu da uzvrate jer je diskusij već otvorena. S obzirom da je ovo otvoreni forum, svakakvi dolaze i prezentuju svoja uverenja i mišljenja. I odlično je što je tako, jer zamislite da su svi forumi "zatvoreni za javnost", koliko bi to naštetilo u globalu na međusobne odnose. 

 
PS: Budisti imaju drugačiju metodologiju. Oni, prosto, plasiraju sebe kao mirotvorce i tolerantne. Predstavljaju se kao da ih drugi ne zanimaju već samo gledaju svoja posla. I ovim mame mnoge razočarane vernike najvećih religija. A upravo sada budisti (od najobičnijeg vernika do vrhovnog poglavara) u Burmi (Mijanmar) vrše genocid prema UN i ostalih međunarodnih org. za ljudska prava. 

Izvinjavam se na pravopisnim i gramatičkim greškama.

[Пајко]

Hoću brate odgovrit ću ti vrlo rado.

Nadam se da si primjetio da sam okarakterisao ovaj tekst "neukusnim"Drugi termin koji sam koristio "nazovimo tekstom" govori moj stav o ovome što je ovaj tip napisao.

Nerealno je očekivati i želiti i čak i glupo da se određenpo područje "očisti od nekoga". Bosna je zemlja naroda Bosne i Hercegovine.

Kafir je svaka osoba koja ne vjeruje u poslanstvo Muhammeda a.s. Riječ kafir znači nevjernik.

 

И мени, Србину из централне Србије, је језиво када онако нешто чујем или прочитам брате.

Сећајући се на српске жртве од стране усташа у логорима и Ханџар дивизије тешко је Србину

с ону страну Дрине да остане миран. Мислим да разумеш моја оправдана страховања.

[Пајко]

Islam u svom značenju znači i mir. Islam je vjera mira.

 

Верујем. Али ако је то уобичајена реторика на муслиманским форумима а без реаговања уредника

и администратора тих форума тешко је а не бити, у најмању руку, забринут.

[Ignjatije]

Drugo, zanimljivo je da sa toliko pokazatelja Trojstva Jevreji nikada nisu (po)verovali u Trojstvo. Ustvari, niko nije ni razmišljao o tome. 

 

Ja sam rekao da postoje naznake za Sveto Trojistvo. Ti isti Jevreji su se cesto okretali paganizmu, prihvatili svakakva rabinska ucenja, ( ogromna vecina ) nisu prihvatili Isusa ni za proroka, a o Muhamedu da i ne govorimo. Tako da Jevreji ne mogu biti apsolutno merilo istine.

 

"A sada me Adonay (Gospod)  YHWH (Jahve) šalje s Duhom Svojim." U vašem navodu Adony i YHWH je prevedeno sa "Gospod Gospod"

 

 

A kako je prevedono ovo "s Duhom Svojim" ?

 

 "Duh Jahve Gospoda na meni je, jer me Jahve pomaza, ...". Dakle, postao je Mesija ili na grčkom Hrist. 

 

Opet, o kakvom se Duhu Jahvea Gospoda radi ?

 

Za nas Hriscane Stari Zavet je praslika i priprema na Novi Zavet.

 

Ko je izašao na nebo i opet sišao?!

 

Ignjatije, on 06 Dec 2012 - 11:56, каже: “Ko je izašao na nebo i opet sišao? Ko je skupio vetar u pregršti svoje? Ko je svezao vode u plašt svoj? Ko je utvrdio sve krajeve zemlji? Kako Mu je ime? I kako je ime Sinu Njegovom? Znaš li? Sve su reči Božije čiste; On je štit onima koji se uzdaju u Nj. “Priče Solomonove 30:2-4

 

Ovo je proracnstvo o Isus Hristu. I o kakvom se Sinu Bozijem ovde radi ? 

 

I šta sad ? Duh je Njegov ukrasio Nebesa- " Duhom je svojim ukrasio nebesa..." . Ne postoji originalna Biblija i to je opšte prihvaćena činjenica

 

Opa djurdjo ! Znaci, bas kao sto sam rekao, Kada vam se neki stih ne svidja onda se pozivate na nepostojanje originalnog teksta. Pa zasto onda uopste navodis bilo sta iz Biblije, ako ona nije originalna ! U tom slucaju i stihove koje si citirao padaju pod sumlju, zar ne ? Vama ni Kumranski spisi koji dokazuju nepromenjenost Biblije kroz vekove ne znace nista, iako je tu sacavana bas knjiga proroka Isaije.

 

Pazi, Duh Boziji se spominje na mnogo mesta, ako je taj stih "prepravljen" sta je sa ostalima ? 

 

I jedno pitanje koje sam postavljao Muslimanima ranije : Ako su spisi koje je Bog davao izmenjeni vremenom, da li je to Bozija nemogucnost da sacuva originalni tekst, i gde se nalaze originalni tekstovi, da li je bar jedan jedini ikada pronadjen ?

 

Ignjatije, on 07 Dec 2012 - 12:50, каже: " A ti, Vitlejeme Efrato, ako i jesi najmanji među hiljadama Judinim, iz tebe će mi izaći koji će biti Gospodar u Izrailju, kome su izlasci od početka, od večnih vremena. "

Pa je li Isus a.s. pre početka ili od početka?!

 

Cekaj malo, ti na ove toliko jasne prorocke reci o rodjenju Isusa kao Boga bas u Vitlejemu, jer je jedino Bog od vecnih vremena, imas samo to da pitas ?!  Za Boga ne postoji vreme. I ko moze postojati od vecnih vremena, ako ne Bog. Ovo su, kao sto sam rekao, prorocke reci, a ne teolosko razmatranje o Bozijoj prirodi.

 

S jedne strane imamo eksplicitne izjave a s druge strane moramo da tražimo skrivene izjave.

 

Rekoh li ja da je za nas Hriscane Stari Zavet praslika i priprema za Novi Zavet. Da nije tako ne bi u tom istom Starom Zavetu postojala prorocanstva. Ta prorocanstva se ni u kom slucaju ne mogu odnositi na bilo koga drugog osim na Isusa, a sigurno ne na Muhameda. Prorocanstva su puna simbolike, u nekima se i daje objasnjenje odredjenih simbola, ali niko se ne tumace strogo doslovno.

 

 

Evo jednog prorocanstva o ukidanju obreda i praznika Starog Zaveta :

 

"I ukinuću svaku radost njenu, svetkovine njene, mladine njene i subote njene i sve praznike njene."

 

I o Isusu Hristu :

 

" A posle te šezdeset i dve nedelje pogubljen će biti pomazanik i ništa mu neće ostati; narod će vojvodin doći i razoriti grad i svetinju; i kraj će mu biti s potopom, i određeno će pustošenje biti do svršetka rata.

I utvrdiće zavet s mnogima za nedelju dana, a u polovinu nedelje ukinuće žrtvu i prinos; i krilima mrskim, koja pustoše, do svršetka određenog izliće se na pustoš. "

 

 

[Euthyphro]

Vi znate da naša benevolentnost prema Isusu a.s., njegovoj casnoj majci, ucenicima i svim prorocima nema granice.

Upravo zbog tog 'poštovanja' prema prorocima mnogi muslimani smatraju Bibliju iskrivljenom, zbog opisa sagrešenja nekih proroka. A meni je to jedan od najboljih dokaza da je Biblija pisana ne po ljudskim željama i stihijama. Jer da su jevreji iskrivljivali predaju zar ne bi od svog najvećeg cara i velikog proroka Davida napravili bezgrešnu osobu, supermena? Zar ne bi sopstveni narod prikazali kao bezgrešan - kao što rade narodi koji pišu sopstvene istorije sami za sebe? Ili su Jevreji jedini samokritičan narod u istoriji? I don't think so. Ali Riječ Božja je vjerna istini. Ona govori čak i ono što je nama teško da čujemo a ne 'češe nas po ušima'. Niko nije bezgrešan i savršen osim Boga. A Bibilija nam daje poduku da niko nije siguran, pa makar govorio sa Bogom, makar bio među apostolima . Uvijek postoji mogućnost pada dok god je čovjek na zemlji. I uvijek postoji Božja ljubav koja diže ljude iz pakla grijeha i uzvodi na još veću visinu. Bog ne traži od nas lažno poštovanje nego da mu se 'klanjamo u duhu i istini'.A to će biti jasno kada se razumije da proroci i apostoli ništa nisu činili od sopstvene pravednosti već Božjom voljom kao što Hristos govori apostolima - 'bez mene ne možete ništa činiti'.

Cenjeni brate, prethodne Objave su originalne i savršene i mi u njih verujemo. Jer, ako ne verujemo samo u jednu onda ne ispunjavamo uslov da budemo uopšte muslimani.  Ono što vi želite da objasnite jeste da su prethodne Objave upravo ove koje vi imate. I nema problema da procitam vaša objašnjenja (kad budem imao vremena). 

U vrijeme Muhammedovog poslanstva hrišćani su imali istu Knjigu koju i mi danas imamo.Dakle, u Muhammedovo vrijeme već je nestalo te (inače nikad postojeće) knjige koja je data Isusu. Stvar je u tome da kada Muhammed govori da se dokazi za njega mogu naći u knjigama prije objavljenim, te ako pritom istovremeno tvrdi da tih knjiga više nema - onda je njegovo pozivanje na te knjige redundantno. Isto tako reći da se vjeruje u Knjige koje više ne postoje i da ih se slijedi  je izraz koji apsolutno ništa ne znači. 

[Trinaesti učenik]

Trinaesti učenik, on 11 Dec 2012 - 07:57, каже: Drugo, zanimljivo je da sa toliko pokazatelja Trojstva Jevreji nikada nisu (po)verovali u Trojstvo. Ustvari, niko nije ni razmišljao o tome.    Ja sam rekao da postoje naznake za Sveto Trojistvo. Ti isti Jevreji su se cesto okretali paganizmu, prihvatili svakakva rabinska ucenja, ( ogromna vecina ) nisu prihvatili Isusa ni za proroka, a o Muhamedu da i ne govorimo. Tako da Jevreji ne mogu biti apsolutno merilo istine.

 

Ja se slažem ovde sa vama, ali vas pitam: Kako to da nikada Jevreji nisu primetili postojeće naznake za Sveto Trojstvo?! A znamo da su postojali helenizovani Jevreji koji su dosta paganskog običaja prihvatili vremenom da su zaboravili maternji. 

Trinaesti učenik, on 11 Dec 2012 - 07:57, каже: "A sada me Adonay (Gospod)  YHWH (Jahve) šalje s Duhom Svojim." U vašem navodu Adony i YHWH je prevedeno sa "Gospod Gospod"     A kako je prevedono ovo "s Duhom Svojim" ?

 

16 קִרְבוּ אֵלַי שִׁמְעוּ־זֹאת לֹא מֵרֹאשׁ בַּסֵּתֶר דִּבַּרְתִּי מֵעֵת הֱיֹותָהּ שָׁם אָנִי וְעַתָּה אֲדֹנָי יְהוִה שְׁלָחַנִי וְרוּחֹו׃ פ

Sve zavisi koji prevod koristite. Neki prevode kao Dančić-Karadžić "... i Duh Njegov" a neki "...s Duhom Svojim". E, sad nisam neki expert za Hebrejski pa da se pravim pametan, ali i kad bi bilo prevedeno:

 "A sada me Adonay (Gospod)  YHWH (Jahve) šalje i Duh Njegov", ne menja ništa gledajući u kontekstu. Na bezbroj mesta se eksplicitno tvrdi da je YHWH Jedan Jedini i da nema drugog. Da nije šizofreničar i sl. Prosto, zašto se Sveti Duh krije da je bog?! Trebamo sad da ga ganjamo po Bibliji, Kur'anu i Vedama. Treba sad da svako bude filozof i da zaranja duboko godinama tražeći naznake.

A sada me gospodin Ignjatije šalje i duh njegov. Da li ste vi gopodine Ignjatije i vaš duh jedno te isto? 

Opet, o kakvom se Duhu Jahvea Gospoda radi ?   Za nas Hriscane Stari Zavet je praslika i priprema na Novi Zavet.

 

I duh Jahvin siđe nada me i kaza mi: "Reci: Ovako veli Jahve Gospod: `Ne govoriš li tako, dome Izraelov? Ali ja poznajem misli vašega srca! (Ezekiel 11:5) 

Sve što radi Duh Jahvin može da radi i anđeo Jahvin. I onda, po čemu je Duh Jahvin viši od anđela Jahvinog?

Ovo je proracnstvo o Isus Hristu. I o kakvom se Sinu Bozijem ovde radi ?   

 

Da li se Isus a.s. prvo popeo na Nebu pa sišao opet?  Bog Sinova Božijih ima bezbroj. I Ilija se popeo na Nebo, i po vama ima da siđe pred sami kraj Sveta. I Ilija je Sin Božiji. Proročanstvo može da se odnosi i na njega.

Opa djurdjo ! Znaci, bas kao sto sam rekao, Kada vam se neki stih ne svidja onda se pozivate na nepostojanje originalnog teksta. Pa zasto onda uopste navodis bilo sta iz Biblije, ako ona nije originalna ! U tom slucaju i stihove koje si citirao padaju pod sumlju, zar ne ? Vama ni Kumranski spisi koji dokazuju nepromenjenost Biblije kroz vekove ne znace nista, iako je tu sacavana bas knjiga proroka Isaije.

 

Prosto, verujemo u originalnu Bibliju ali ova današnja nije u celosti originalna. Inače, sadrži originalne deliće. Stihove koje nam se nisu teološki sviđali sami ste ih vremenom izbacili iz Biblije. Meni lično se ne sviđaju neki stihovi u Bibliji jer su samoočigledno ubačeni naknadno. Međutim, da ne preteram, sa 70-80% Biblije se slažem. Imam veliko poštovanje prema Bibliji i u Bibliji sam našao potvrdu za moju veru. Međutim, meni je ionako sam Kur'an dovoljan ali vi Kur'an ne priznajete i onda navodim ono što priznajete tj. Bibliju. Dakle, ja nema dileme da je Biblija neautentična i meni Biblija služi samo kao potvrdu za moja uverenja au diskusiji kao dokaz vama. Kumranski spisi sadrže samo SZ i nisu autografi niti autografi prvih prepisa SZ. I šta veli Mojsije a.s., šta je bilo nakon što je preselio u bolji svet?! 

Pazi, Duh Boziji se spominje na mnogo mesta, ako je taj stih "prepravljen" sta je sa ostalima ?    I jedno pitanje koje sam postavljao Muslimanima ranije : Ako su spisi koje je Bog davao izmenjeni vremenom, da li je to Bozija nemogucnost da sacuva originalni tekst, i gde se nalaze originalni tekstovi, da li je bar jedan jedini ikada pronadjen ?

 

Pre svega moramo definisati šta se podrazumeva u dotičnom kontekstu pod Duh Božiji. Bog je Svemoćan a Božijom voljom prethodne Objave nisu sačuvane. I opet, Božijom voljom je Kur'an sačuvan. Koliko ja znam a malo znam, u celosti više se neće pojaviti originalni tekstovi jer su uništeni. E, sad, možemo samo tragati prepisima bližim originalu kako već rade tekstualni kritičari za Bibliju. 

Ignjatije, on 07 Dec 2012 - 12:50, каже: " A ti, Vitlejeme Efrato, ako i jesi najmanji među hiljadama Judinim, iz tebe će mi izaći koji će biti Gospodar u Izrailju, kome su izlasci od početka, od večnih vremena. " Trinaesti učenik, on 11 Dec 2012 - 07:57, каже: Pa je li Isus a.s. pre početka ili od početka?!   Cekaj malo, ti na ove toliko jasne prorocke reci o rodjenju Isusa kao Boga bas u Vitlejemu, jer je jedino Bog od vecnih vremena, imas samo to da pitas ?!  Za Boga ne postoji vreme. I ko moze postojati od vecnih vremena, ako ne Bog. Ovo su, kao sto sam rekao, prorocke reci, a ne teolosko razmatranje o Bozijoj prirodi.

 

E,  sad imam drugo pitanje, kad je Isus a.s. bio Gospodar u Izrealu?! Isus a.s. je bio rabi i imao je svoje učenike, nije imao sluge. Drugo, kaže se "... kome su izlasci od početka, ...". 

S jedne strane imamo eksplicitne izjave a s druge strane moramo da tražimo skrivene izjave.   Rekoh li ja da je za nas Hriscane Stari Zavet praslika i priprema za Novi Zavet. Da nije tako ne bi u tom istom Starom Zavetu postojala prorocanstva. Ta prorocanstva se ni u kom slucaju ne mogu odnositi na bilo koga drugog osim na Isusa, a sigurno ne na Muhameda. Prorocanstva su puna simbolike, u nekima se i daje objasnjenje odredjenih simbola, ali niko se ne tumace strogo doslovno.

 

Rekli ste, i primljeno je k znanju. Ali, ovo je forum pa i ja moram nešto da kažem. Ako su proročanstva tako kompleksna, kako onda možemo biti sigurni 100%? Da razjasnim, ja čvrsto verujem da je Isus a.s. unapred najavljen Jevrejima. U SZ postoje proročanstva i za druge biblijske likove. 

"I ukinuću svaku radost njenu, svetkovine njene, mladine njene i subote njene i sve praznike njene."  

 

Vekovima se sukobljavate zbog  šabata. Čitao sam o ovom međusobno osporavanju i mogu reći svoje mišljenje da je ispravniji šabat od sunday. A najispravnije je džuma. 

I o Isusu Hristu :   " A posle te šezdeset i dve nedelje pogubljen će biti pomazanik i ništa mu neće ostati; narod će vojvodin doći i razoriti grad i svetinju; i kraj će mu biti s potopom, i određeno će pustošenje biti do svršetka rata. I utvrdiće zavet s mnogima za nedelju dana, a u polovinu nedelje ukinuće žrtvu i prinos; i krilima mrskim, koja pustoše, do svršetka određenog izliće se na pustoš. "

 

Isus a.s. nije ukinuo žrtvu i prinos već Pavle. Do sad sam čitao da je Isus a.s. ispunio a ne ukinuo. 

Upravo zbog tog 'poštovanja' prema prorocima mnogi muslimani smatraju Bibliju iskrivljenom, zbog opisa sagrešenja nekih proroka. A meni je to jedan od najboljih dokaza da je Biblija pisana ne po ljudskim željama i stihijama. Jer da su jevreji iskrivljivali predaju zar ne bi od svog najvećeg cara i velikog proroka Davida napravili bezgrešnu osobu, supermena? Zar ne bi sopstveni narod prikazali kao bezgrešan - kao što rade narodi koji pišu sopstvene istorije sami za sebe? Ili su Jevreji jedini samokritičan narod u istoriji? I don't think so. Ali Riječ Božja je vjerna istini. Ona govori čak i ono što je nama teško da čujemo a ne 'češe nas po ušima'. Niko nije bezgrešan i savršen osim Boga. A Bibilija nam daje poduku da niko nije siguran, pa makar govorio sa Bogom, makar bio među apostolima . Uvijek postoji mogućnost pada dok god je čovjek na zemlji. I uvijek postoji Božja ljubav koja diže ljude iz pakla grijeha i uzvodi na još veću visinu. Bog ne traži od nas lažno poštovanje nego da mu se 'klanjamo u duhu i istini'.A to će biti jasno kada se razumije da proroci i apostoli ništa nisu činili od sopstvene pravednosti već Božjom voljom kao što Hristos govori apostolima - 'bez mene ne možete ništa činiti'.

 Proroci Božiji nisu bili poremećeni u bilo kom smislu! Oni jesu pravili greške ali kad je u pitanju Objava nisu nikako! Meni lično se ne sviđa takvo opisivanje pojedinih proroka. I to može da bude dokaz da je neko želeo da "ideali" budu slični njemu. Jevreji jesu iskrivljavali predaju i sebe postavljali nad svima drugima, jer su oni izabrani narod. Drugim rečima, mogu činiti šta oni hoće (pa i greh) jer su Božiji narod. Ali, trebamo imati na umu, ako bi mi hteli da pišemo da smo bezgrešni možda bi oni hteli da napišu nešto drugo. Nego, da vas pitam, zar "ideali" trebaju da nam budu poremećene ličnosti? Da se razmišlja logikom: Zašto ja da ne učinim taj greh kada je učinio prorok?! Drugo, ako su proroci grešili onda su nam i Objave pogrešno preneli? 

Ivan 5:30,31 "Ja sam po sebi ništa ne mogu učiniti: sudim kako čujem, a moj sud je pravedan; jer ja nisam po svojoj volji nego po volji Oca koji me je poslao."

'bez mene ne možete ništa činiti'  - misli se, bez da poveruju u njega ne mogu ništa činiti. To se jasno vidi iz konteksta. Dakle, ima ćete plodove ako poverujete u Isusa a.s.

U vrijeme Muhammedovog poslanstva hrišćani su imali istu Knjigu koju i mi danas imamo.Dakle, u Muhammedovo vrijeme već je nestalo te (inače nikad postojeće) knjige koja je data Isusu. Stvar je u tome da kada Muhammed govori da se dokazi za njega mogu naći u knjigama prije objavljenim, te ako pritom istovremeno tvrdi da tih knjiga više nema - onda je njegovo pozivanje na te knjige redundantno. Isto tako reći da se vjeruje u Knjige koje više ne postoje i da ih se slijedi  je izraz koji apsolutno ništa ne znači. 

 

Pa nisam siguran da li imate baš iste knjige kao što su imali hrišćani za vreme Muhammeda a.s. Jer, od 18. veka stalno se Biblija revizuje. Hristovo Jevanđelje, koje se nekoliko puta spominje u NZ ne postoji. Postoje originalni delići u vašem kanonu, kao i van vašeg kanona. Dakle, ne postoje u celosti originalno ali postoje delići pomešani sa ljudskim pisanjem. Ali i u usmenom predanju.  Samarijanci su nedavno priznali da je Poslanik Muhammed a.s. Posljedni Božiji poslanik. Evo inserta kada priznaju sa prevodom: 

 

 
Shalom

[Euthyphro]

Proroci Božiji nisu bili poremećeni u bilo kom smislu!

Niko ne kaže da su proroci bili nenormalni ili Bože sačuvaj poremećeni! Samo su bili ljudi. I u njihovom privatnom životu je bilo uspona i padova.Vjerodostojnost Pisma ne zavisi od ljudske bezgrešnosti (jer onda ništa ne bi bilo vjerodostojno) već od Božje milosti. Kada se čita Biblija vide se realni ljudi, ljudi u koje možemo povjerovati, vidimo ljudsku borbu, uspone i padove, a ne nekakve mumije i automate ili robote koji nemaju nikakav individualizam ili slobodu volje. U tome je razlika između Biblije i Kurana - u likove Biblije možemo povjerovati. Možemo ih opipati u njihovoj ljudskosti. Vidimo npr. Mojsija kako se prepire sa tvrdoglavim jevrejima i gubi strpljenje često, vidimo ljude koje muče sasvim ljudske strasti i ponekad i padaju ali uz dejstvo Božje milosti ustaju, vidimo ljude kako govore sa Bogom sa potpuno ljudskom otvorenošću - vidimo Jova kako ne ćuti prosto kao nekakav robot već njegova ljudskost progovara, njegova sasvim ljudska, egzistencijalna pitanja dolaze do izražaja - on pita Boga: 'Gdje si? Zar ne vidiš šta se dešava samnom?' Sve je to duboko ljudsko i slojevito. Likovi Biblije nisu crno-bijeli, kao u lošem partizanskom filmu, već su realni, komplikovani ljudi. Kad bismo gledali samo na tom nivou, Biblija je neuporedivo dublja od Kurana, jer nije monolog Boga sa nekakvim stvorenjima iscijeđenim od života koji su tu kao nekakve karikature i statisti koji samo prenose Božje riječi, samo usta koja govore, već su istovremeno i realan život, ličnosti sa svom ljudskom složenošću. Bog je iskren. Sve ateističke argumente naći ćeš u Bibliji izložene, sva ljudska pitanja- 'Gdje je Bog kad život izgleda nepodnošljiv?' - pita Jov; vidjećeš ljude kako razgovaraju sa Bogom a ne samo slušaju, vidjećeš Boga kako se otkriva kroz dijalog, kroz istoriju, a ne samo kroz nekakav solilokvij, kroz diktat i monolog. Uzimimo recimo Musu ili Isu iz Kurana - pa možemo reći na čisto tekstualnom planu da su ti likovi nedorečeni, neostvareni, dati samo u naznaci. Paradoksalno, ali više Biblija ističe Isusovo čovještvo nego Kuran. To čovještvo je tu neuporedivo dublje. Vidimo Hrista kako se moli u Getsimaniji, vidimo Hrista -stranca pred ljudima, vidimo ga kako plače za prijateljem, vidimo skrovitog, sakrivenog Hrista iz Nazareta. To je nešto u šta bi čovjek mogao povjerovati. Vidimo realan život.

to može da bude dokaz da je neko želeo da "ideali" budu slični njemu.

Onda bi ti koji su to željeli trebalo da izbace svaku osudu tih činova. Ali proroci nikad nisu opravdavali sebe. Čitaj Davidov razgovor sa Natanom prorokom. 

Nego, da vas pitam, zar "ideali" trebaju da nam budu poremećene ličnosti?

Ideali treba da nam budu ljudi koji su nalik nama i koji su se odazvali Božjoj milosti i sarađivali sa njom, i koji su možda i padali (kao što svi padamo) ali i ustajali jer su dopuštali da Božja ljubav djeluje u njima. Opet paradoksalno, Kuran više poklanja pažnju ljudima i uzdiže ljude kao autoritete nego Biblija. Biblija nema pretenziju da insistira na bezgrešnim ljudima, što je razumljivo jer svjedočanstvo Biblije ne počiva na riječima i privatnim otkrovenjima jednog čovjeka. Upravo, pošto sve u Kuranu počiva na jednom čovjeku i njegovim riječima bilo je potrebno od proroka načiniti neke bezgrešne i nepogrešive ljude, kao da Božje otkrovenje dolazi od njihove pravednosti a ne od posvećujuće sile Božje. Ovo ne kažem kao uvredu, već kao običnu činjenicu koja se ne može pobiti. Muhamed svjedoči sam za sebe. On je jedini koji je vidio Džibrila, sve visi o njegovom ličnom autoritetu.

Drugo, ako su proroci grešili onda su nam i Objave pogrešno preneli? 

Opet, objava nije od ljudskog umovanja niti je čovjek garant Riječi Božje nego Bog sam djeluje i nismo mi ti koji pomažemo Bogu, kao što je Uzija mislio da Bogu trebaju naša djela   pa je bio poražen silom sa visine , nije naša bezgrešnost ta koja Bogu dopušta da djeluje. Onaj koji je rekao: 'Nebo i zemlja će proći ali riječi moje neće proći', On garantuje a ne naša 'svetost'.