"Evolucija i Veliki prasak su lazi iz pakla"

[znatiželjan]

Neki od vrsnih polemičara kreacionista, koji su pokazali superiornost svojih argumenata u debatama sa evolucionistima su, na primer: Dr Duane Gish (biohemičar) i dr Wilder Smith (doktor fizičke i organske hemije i doktor farmakologije) - potražite na internetu. Ta superiornost se izmedju ostalog ogledala i u dokazivanju (pred auditorijumom i prisutnim evolucionistom) da se TE sastoji od gomile hipoteza odnosno nedokazanih i nedokazivih pretpostavki. Nemojte mene da terate da pišem ovde kilometarske radove, jer je vas puno a ja sam sa svojim verovanjem sam (vi se sa mnom ne slažete ali sa različitih pozicija, jer se i vi ne slažete medjusobno, ali se svi zajedno ne slažete sa mnom snoozer_11 . Naravno, ovih naučnika ima još, i sve više evolucionista dolazi na stranu kreacionisa, ako naravno to nije ogroman broj... Pogledajte na youtube film: ''Izbačen: Inteligencija nije dozvoljena'' da bi ste videli kako su mnogi univerzitetski profesori, zbog pominjanja inteligentnog dizajna dobijali otkaze, iako nisu zastupali kreacionizam. (Film je titlovan na srpski). Jednostavno su najureni. Evolucionizam je važeća teorija i teško onome ko se usprotivi... A ti Justinijan, nemoj gledati na nas nestručnjake koji se pozivamo na kreacioniste, nego bez predrasuda pogledaj neke debate na netu, saslušaj obe strane šta pričaju pa donesi odluku da li postoje oni koji debatuju argumentovano...ne moraš da slušaš Hovinda..ima mnogih drugih...

Не видим да је ико ко подржава креационизам способан да дискутује на аргументован и прегледан начин - бар засад нисам видио, показујући да влада материјом за коју мисли да представља истину. Кад се дискутује онда се пише својим ријечима и цитирају кључне реченице или пасуси неког научног рада, а евентулано постављају линкови ко жели да прочита сав текст. Бубање километарских текстова, постављане вишечасовних видео материјала нису ништа него троловање и показатељ да се читају једино креационистички материјали, а да се штиво не усваја са разумјевањем већ са пристрано чита, а да се од научне литературе и литературе која се бави доказивањем еволуције није ништа прочитало.

[grigorije22]

Nije slucajno sto se Grisha toliko bavi Islamom jer on kao trvrdi da ima naucnih dokaza

Ne samo dokaza no i naucnih predvidjanja

[Ignjatije]

Ne samo dokaza no i naucnih predvidjanja

Naravno. Allah Ekbar

[Justin Waters]

Neki od vrsnih polemičara kreacionista, koji su pokazali superiornost svojih argumenata u debatama sa evolucionistima su, na primer: Dr Duane Gish (biohemičar) i dr Wilder Smith (doktor fizičke i organske hemije i doktor farmakologije) - potražite na internetu. Ta superiornost se izmedju ostalog ogledala i u dokazivanju (pred auditorijumom i prisutnim evolucionistom) da se TE sastoji od gomile hipoteza odnosno nedokazanih i nedokazivih pretpostavki. Nemojte mene da terate da pišem ovde kilometarske radove, jer je vas puno a ja sam sa svojim verovanjem sam (vi se sa mnom ne slažete ali sa različitih pozicija, jer se i vi ne slažete medjusobno, ali se svi zajedno ne slažete sa mnom snoozer_11 . Naravno, ovih naučnika ima još, i sve više evolucionista dolazi na stranu kreacionisa, ako naravno to nije ogroman broj... Pogledajte na youtube film: ''Izbačen: Inteligencija nije dozvoljena'' da bi ste videli kako su mnogi univerzitetski profesori, zbog pominjanja inteligentnog dizajna dobijali otkaze, iako nisu zastupali kreacionizam. (Film je titlovan na srpski). Jednostavno su najureni. Evolucionizam je važeća teorija i teško onome ko se usprotivi... A ti Justinijan, nemoj gledati na nas nestručnjake koji se pozivamo na kreacioniste, nego bez predrasuda pogledaj neke debate na netu, saslušaj obe strane šta pričaju pa donesi odluku da li postoje oni koji debatuju argumentovano...ne moraš da slušaš Hovinda..ima mnogih drugih...

У свом посту сам се првенствено осврнуо на форумаше.

Иначе на овај форум сам дошао као креациониста, знају ме старији форумаши. Био сам чак и истакнут у томе. Додуше ја сам умио мало да браним креационизам и својим ријечима, нисам млатио копипејст текстовима и постављао видео материјале без икаквог објашњења. Имао сам једну огромну ману у то вријеме, нисам био прочитао ништа што се тиче литературе која објашњава еволуцију, читао сам само књиге попут Мориса, Виткомба или Харуна Јахија. Међутим временом сам видио да креационисти не баратају ни основним појмовима физике, а да тек могу да се упусте у комплексан свијет микробиологије, генетике и квантне физике. Како сам улазио све више читао и гледао материјала како еволуција функционише, нисам могао себе да заварам више, нисам мога и нисам желио.

Тако да вјеруј ми, имам прочитаног материјала на обе стране. Управо сам набавио и од Докинса "највећа представа на земљи" нисам је још стигао прочитати, оставићу за касније јер ме чека неког посла ускоро.....а што је једна од гралова литературе која на маестралан начин објашњава механизме еволуције.

Ако ти неке ствари нису јасне око еволуције, пробај мало да се заинтересујеш за епигенетику, теорију хаоса и фракталну геометрију. Ако те ствари разумјеш биће ти можда мало јасније зашто је еволуција сасвим природна ствар као и гравитација.

[Ignjatije]

Иначе на овај форум сам дошао као креациониста, знају ме старији форумаши. Био сам чак и истакнут у томе.

Sta da radimo prevarise nas masoni i ekumenisti, a taman smo bili spoznali istinu.

[Ignjatije]

Neka Znatizeljni poslusa makar jedno od ova dva predavanja : https://www.pouke.org...post__p__721465

A moze i ovo najnovije : https://www.pouke.org...вања-о-библији/

Prijatno.

[Justin Waters]

Sta da radimo prevarise nas masoni i ekumenisti, a taman smo bili spoznali istinu.

Аквилио и Ивица нам испрали мозак...а сад им београдски огранак кока кола ложе иплаћује премије за сваког новог члана који се изјасни да је еволуција тачна.

[grigorije22]

Hoće li nauka jednog dana presuditi nad postojanjem Boga?

16. oktobar 2012. 10:02 | Dodaj komentar

Može se reći da je tokom poslednjih nekoliko vekova nauka rascepkala tradicionalne temelje vere u Boga. Većina onoga što se smatralo tajanstvenim – postojanje čovečanstva, savršenstvo planete Zemlje koja uspeva da stvori život, delovanja univerzuma – sada se može objasniti biologijom, astronomijom, fizikom ili ostalim naučnim oblastima.

Iako ostaje kosmička tajanstvenost, Šon Kerol, kosmolog teoretičar sa Kalifornijskog instituta za tehnologiju, kaže da postoji dobar razlog za mišljenje da će nauka s vremenom dostići potpuno shvatanje svemira što ne ostavlja temelje verovanja u Boga.

Kerol tvrdi da se božja sfera uticaja drastično smanjila u modernim vremenima jer su fizičari i kosmolozi proširili svoju mogućnost objašnjavanja porekla i evolucije svemira. „Što više saznajemo o svemiru, sve je manja potreba za spoljnom pomoći„, rekao je.

On smatra da će se sfera natprirodnog uticaja na kraju smanjiti na nulu.

Ali može li nauka zaista na kraju objasniti sve?

Sakupljene su gomile dokaza u korist Modela velikog praska ili ideje da se svemir proširio iz vrućeg, beskrajno gustog stanja do trenutno hladnijeg, proširenijeg stanja tokom 13,7 milijardi godina. Kosmolozi mogu prikazati šta se dogodilo u deliću sekunde posle Velikog praska do danas, ali delić sekunde pre toga ostaje tajna.

Neki su teolozi pokušali da izjednače trenutak Velikog praska sa opisom stvaranja sveta pronađenom u Bibliji i ostalim religijskim tekstovima; oni tvrde da je nešto, tj Bog, moralo pokrenuti čin eksplozije.

Međutim, prema Kerolovom mišljenju, napredak u kosmologiji će s vremenom ukloniti svaku percipiranu potrebu za pokretačem Velikog praska.

Kako je u svom nedavnom članku u „Blackwell Companion to Science and Christianity“ objasnio, najvažniji cilj moderne fizike je formulisanje radne teorije koja opisuje ceo svemir, od subatomskih do astronomskih razmera, unutar jednog okvira. Takva teorija, nazvana „kvantna gravitacija„, će neophodno služiti pri shvatanju šta se dogodilo u trenutku Velikog praska.

Neke verzije teorije kvantne gravitacije koje su predložili kosmolozi predviđaju da je Veliki prasak, umesto kao početna tačka vremena, bila samo „tranzicijska faza večnog svemira“ – trenutak kada se amorfni, pusti svemir analogan tekućoj vodi odjednom ohladio i kristalizovao stvarajući četvorodimenzionalni prostor – vreme, analogno ledu. Na primer, u jednom se modelu smatra da se svemir ponaša poput balona koji se pod sopstvenom parom naduvava i izduvava. U stvari, vreme nema početak, a to zatvara knjigu o Postanku.

Ostale verzije teorija kvantne gravitacije koje kosmolozi trenutno istražuju predviđaju da vreme jeste započelo Velikim praskom. Ali i ove verzije događaja takođe ne daju ulogu Bogu. Ne samo da ove verzije događaja opisuju evoluciju svemira od pojave Velikog praska nego služe objašnjenju kako se vreme uopšte provuklo.

Kao takve, ove teorije kvantne gravitacije još uvek sadrže kompletne, samodostatne opise istorije svemira. „Ništa u činjenici da postoji prvi trenutak u vremenu, drugim rečima, ne zahteva nešto vanjsko što je bilo potrebno da u tom trenutku stvori svemir„, napisao je Kerol.

Još jedan od načina prihvatanja tih privremenih teorija fizike, iako se još uvek razvijaju i čekaju buduća eksperimentalna testiranja, jeste mogućnost objašnjavanja razloga nastanka Velikog praska bez potrebe nadprirodnog super-početka. Kako je Aleks Filipenko, astrofizičar sa Univerziteta Kalifornija u Berkliju, rekao nešto ranije ove godine: „Veliki prasak se mogao pojaviti kao rezultat postojećih zakona fizike. Sa zakonima fizike možete dobiti svemir.“

Ali postoje i drugi potencijalni temelji za Boga. Fizičari su primetili da su mnoge fizičke konstante koje definišu naš svemir, od mase elektrona do gustine tamne energije, sablasno savršene za održavanje života. Promenite ijednu od tih konstanti za dlaku i svemir postaje neprepoznatljiv. „Na primer, kada bi masa neutrona bila mrvicu veća (u poređenju sa masom protona) tada se njena stvarna vrednost, hidrogen, ne bi spojio u deuterijum i uobičajene zvezde ne bi bile moguće“, rekao je Kerol. I, stoga, i život kakav poznajemo.

Teolozi često napadaju ono što se naziva „fino podešavanje“ fizičkih konstanti kao dokaz da je Bog tu umešao svoje prste; čini se da je izabrao konstante samo za nas. Ali savremena fizika na drugačiji način objašnjava našu, kao se čini, natprirodnu sreću.

Neke verzije teorije kvantne gravitacije, uključujući teoriju struna, predviđaju da je naš svemir samo jedan od bezbrojnih svemira koji zajedno čine multiverzum. Među tim beskrajnim svemirima, predstavljene su pune vrednosti svih fizičkih konstanti i samo neki od njih imaju vrednosti koje omogućavaju stvaranje zvezda, planeta i života kakvog poznajemo. Mi se nalazimo u jednom od srećnih svemira (Inače, gde drugde?)

Neki se teolozi suprotstavljaju da je mnogo jednostavnije prizvati Boga nego postulirati postojanje bezbroja svemira kako bi se objasnilo svemirsko savršenstvo koje je stvorilo život. Njima Kerol odgovara da svemir nije postavljen kao komplikovani način objašnjavanja finog usklađivanja. Naprotiv, to je prirodna posledica naših najboljih, najelegantnijih teorija.

Još jednom, ako i kada se te teorije pokažu tačnim, „dešava se multiverzum, bez obzira sviđa li vam se to ili ne,“ napisao je. I tako nestaje božjih ruku delo.

Još jedna uloga Boga jest svrha postojanja svemira. Čak i ako kosmolozi uspeju da objasne nastanak svemira i zbog čega se čini toliko fino podešenim za život, ostaje pitanje zbog čega postoji nešto obratno od ništa. Za mnoge je ljude odgovor na ovo pitanje „Bog“. Prema Kerolu, ovaj odgovor bledi pod povećalom. Ne može postojati odgovor na takvo pitanje, kaže.

„Većina naučnika … sumnja da će potraga za konačnim objašnjenjem s vremenom završiti nekom završnom teorijom sveta, uz frazu ‘tako je kako je’,“ napisao je Kerol. Ljudi koji neće biti zadovoljni time propuštaju da ceo svemir tretiraju kao nešto jedinstveno – „nešto za šta je prikladan drugačiji skup standarda“. Potpuna naučna teorija koja objašnjava sve u svemiru ne treba spoljašnje objašnjenje na jednak način na koji određene stvari unutar svemira trebaju spoljna objašnjenja. U stvari, Kerol tvrdi, da bi dodavanje još jednog sloja objašnjenja (npr Boga) oko samodostatne teorije svega bilo samo bespotrebna komplikacija. (Teorija funkcioniše i bez Boga)

Sudeći prema standardima bilo koje druge naučne teorije, „hipoteza o Bogu“ se ne drži baš dobro, tvrdi Kerol. Ali priznaje da „zamisao o Bogu funkcioniše na drugačiji način od naučnih pretpostavki.“

Psihološko istraživanje ukazuje da verovanje u natprirodno deluje kao društveni lepak i motiviše ljude da slede pravila; nadalje, verovanje u zagrobni život pomaže ljudima u vremenu tugovanja i tera strah od smrti.

„Mi nismo dizajnirani na nivoima teorijske fizike,“ rekao je prošle godine Daniel Kruger, evolucijski psiholog sa Univerziteta Mičigen. Ono što je većini ljudi važno je ono „što se dogodi na ljudskom nivou, odnosima s drugim ljudima, stvarima koje iskušavamo tokom života.“

[Odahviing]

Ima cela tema o ovome ja sam je postavio.

https://www.pouke.org/forum/topic/21541-da-li-ce-nauka-ponistiti-boga/#entry718789

[Avocado]

Neki od vrsnih polemičara kreacionista, koji su pokazali superiornost svojih argumenata u debatama sa evolucionistima su, na primer: Dr Duane Gish (biohemičar) i dr Wilder Smith (doktor fizičke i organske hemije i doktor farmakologije) - potražite na internetu.

Gish je pre svega poznat po tome što je jedan infantilni i nepošten način komuniciranja dobio po njemu naziv - Gish Gallop... glavni cilj je da se u kratkom vremenu iznese toliko neistina, koliko sagovornik fizički ne može da razjasni u istom tom vremenu.

Kreacionisti ga u malo izmenjenoj verziji koriste i na forumima... tako što zatrpavaju forume dugačkim citatima i klipovima... tako da neko ko želi da im temeljno odgovori, mora da potroši sate na svaki odgovor.

Nemojte mene da terate da pišem ovde kilometarske radove, jer je vas puno a ja sam sa svojim verovanjem sam

Niko te ne tera da pišeš kilometarske radove, šta više, molim te da to ne radiš... već lepo iznesi samo JEDAN (najjači) dokaz koji osporava TE. Hajde da taj jedan raspravimo...

Pored toliko vrsnih kreacionista koje navodiš, valjda jedan dokaz možeš da izvučeš iz rukava?

[Odahviing]

Pa zar nisi gledao video klipove koje je postavio postoji argument za sve dokaz da je TE pogrešna a on glasi: "Hahaha, this is stupid"

[znatiželjan]

Evo, na primer, potpuni nedostatak prelaznih medjuoblika, počevši od mikroorganizama pa do čoveka, u fosilnom zapisu. npr medjuoblici izmedju gmizavaca i ptica, ptica i sisara...

Gish je pre svega poznat po tome što je jedan infantilni i nepošten način komuniciranja dobio po njemu naziv - Gish Gallop... glavni cilj je da se u kratkom vremenu iznese toliko neistina, koliko sagovornik fizički ne može da razjasni u istom tom vremenu.

Kreacionisti ga u malo izmenjenoj verziji koriste i na forumima... tako što zatrpavaju forume dugačkim citatima i klipovima... tako da neko ko želi da im temeljno odgovori, mora da potroši sate na svaki odgovor.

Niko te ne tera da pišeš kilometarske radove, šta više, molim te da to ne radiš... već lepo iznesi samo JEDAN (najjači) dokaz koji osporava TE. Hajde da taj jedan raspravimo...

Pored toliko vrsnih kreacionista koje navodiš, valjda jedan dokaz možeš da izvučeš iz rukava?

[GeniusAtWork]

@znatiželjan,

Pošto si verovatno dobar sa engleskim (bar imam takav utisak po klipovima koje stavljaš), evo ti 101 kreacionistički argument opovrgnut. Članak je veoma dugačak, a pošto ne voliš kilometarske postove (a ne volim ih ni ja bolje da ostavim samo link, pa ti pročitaj. Sa leve strane su argumenti kreacionista, sa desne razjašnjenje za svaki zašto nije tačan.

[Odahviing]

Zar samo meni deluje glupo ovo postavljanje videa i raznih linkova umesto rasprave i razmenemišljenja, SVOJIH MIŠLJINJA.

Zašta inače služe forumi????

[Avocado]

Evo, na primer, potpuni nedostatak prelaznih medjuoblika, počevši od mikroorganizama pa do čoveka, u fosilnom zapisu. npr medjuoblici izmedju gmizavaca i ptica, ptica i sisara...

Postoji pregršt prelaznih fosila između reptila (Theropoda) i ptica. Između ptica i sisara ih nema jer sisari ne potiču od ptica, već od druge grane reptila (Sinapsida) a izmedju sinapsida i sisara takođe postoji pregršt prelaznih fosila.

Evo ti jedan spisak (sa referencama ka naučnim radovima) - http://www.talkorigi...c/CC/CC214.html

i spisak za sisare - http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC215.html

Evo ti jedan spisak sa sličicama - http://en.wikipedia....osaurs_to_birds

Izvini na linkovima, ali cenim da je isto da ti ja ovde napišem spisak ili dam link ka spisku... tj. ovde nemam šta da objašnjavam svojim rečima... i više me interesuje odakle ti takva pogrešna ideja?

Kad na najjačem dokazu protiv evolucije tako banalno padneš... ne moraš ni da iznosiš dalje dokaze...