"У потрази за Адамом" - National Geografic

[Aquilius Cratus]

Већ смо писали о томе. Посвећени смо у тајне еволуције у кокакола илуминатској ложи. Тајно знање се преноси с колена на колено и сеже до самог Дарвина, превеликог мајстора и оснивача ложе.

Tako je brate iluminate.

[Aquilius Cratus]

Овде се свашта пише. Све је то лепо што неки овде тврде да се разумеју у ове ствари. Али ко ће вам веровати да уопште тачно преносите научна сазнања? Не иде то тако. За то се учи школа.

Ивице и Аквилио, ако вам није мрско да одговорите, чиме се бавите? Или, како сте научили о овим стварима?

Ovde smo dosli do jednog od kljucnih razloga zbog kojeg godinama unazad imamo problema da ostvarimo ono za cime mnogo ovde ceznu- dijalog. Da cela problematika bude jos strasnija mnogi ne znaju sta taj pojam zapravo implicira da bi imalo smisla o njemu govoriti kad se vec tako grcevito drza za njega. Dijalog, osim sto podrazumeva prisustvo dve ili vise osoba koji govore nominalno isti jezik, podrazumeva i da sve strane imaju neku od jedne mere univerazlnu metodologiju za razlucivanje opravdanih teza od neporavdanih.

Jedna od prvih stvari sa kojima se mislece bice, koje covek jeste, mora suociti pri budjenju i pozeljnom sazrevanju u ovom univerzumu jeste da na moguci odgovori na sve fenomene i probleme sa kojima ce se nuzno sucoiti sadrze mnogo vise mogucnosti da se pogresno odgovori na problem nego tacno. Te mu stoga treba jako sofisticirana metodologija sa kojim bi prvo odbacio ocito pogresne odgovore a onda od preostalih kandidata opet suzio najbolje moguce. Pobediti u sahu je mnoguce na mnogo nacina ali ideju da gadjamo protivnika figurama u glavu odmah treba izbaciti iz glave. Takodje mogucnosti udvaranja partneru tokom igre Valcera su raznolike ali cupati ga za kosu i udarati u lice je potpuno pogresan pristup i nema sta da trazi medju mogucnim opcijama. Kako se situacija usloznjava nasa metodlogija za najbolji moguci odgovor se suzava i postaje sve kompleksnija.

Ni licno kao jedinke ni istorijski kao vrst homo sapiens sapiens se nismo rodili sa ovom metodologijom koju posedujemo danas. Od Euklida preko Njutna i Lajbnica do Gedela je proslo jako puno vremana a prava pitanja se tek sada otvara i metodlogija ce morati postati jos sofisticiranija. Od Arisototelove klasicne logike preko Fregea do Vitgenstajna, Popera i Comskog je proslo mnogo vremena i jos uvek se ceskamo po glavi po mnogim pitanjima. Ne zato sto nista ne znamo, niti zato sto je ljudsko znanje slabo kako to ponekad namerno pogresno tumace neprijatelji prosvetiteljtva, nego zato sto dosadasnaj metodlogija nije u mogucnosti da odgovori na nove fenomenen koje smo otkrili i moracemo je nagograditi. Potreba za metodom i insistiranje na istom je bilo ono sto nas je vodilo od Euklida do Gedela, od Aristotela do Popera. Metod! Ne cinjenice, ne veliki ucitelj, ne misticna otkrovenja nego metod.

Opstanak i razvoj tog sveopsteg metoda je bilo moguce upravo time sto su se mnogo vodili medju ostalom jednim zlatnim pravilom koje glasi "Svaki stav stoji ili pada na samo i samo na osnovu svojih osobina. Logicke konzistentnosti i/ili empirijske podrzanosti u zavisnosti od problemskog konteksta situacije.". Primer "Drag mi je Platoin ali mi je istian draza.". Zasto onda razvoj nije tekao mnogo brze i bez raznih civilizacijskih padova?! Naprosto zato sto je, mnogo osporavana evolucija, favorizovala one jedinke nase vrste koje su bile sto poslusnije vodji u coporu nekada davno, sto je tada bilo kljucno za opstanak a danas je smetnja, pa je to zakovano za manje vise sve umove ljudi i jako je tesko osloboditi se toga. Najveci velikani filozofije i nauke su imali problema osloboditi se svojih autoriteta ali je dovoljan broj ipak uspeo i dao nam ovaj slozen set naucno filozofske metodologije koju imamo danas koja i drzi ovu nasu civilizaciju ovakvom kakva jeste.

Ali ono sto nikad, nikad, nikad ne smemo sebi dozvoliti je odredjivanje opravdanosti nekog stava zbog bilo cije strucne spreme ili moralnih osobina. Jer kao sto rekoh argument stoji ili pada na osnovu svojih osobina logicke konzistetnosti i/ili empirijske podrzanosti a ne bilo kojih osobina onoga koji ih iznosi. To je linija u pesku koju ne smemo prekoraciti jer smo time kljucni stub nase civilizacije, naucno filozofsku metodologiju.

Ovo sto sam boldovao u tvom postu meni, osim ako ovo nije neka sala i nesto tome slicno, jasno pokazuje da ti nemas nikakvu metodologiju za odredjivanje opravdanosti i neopravdanosti bilo koje tvrdnje. Jer sud o tome stavlja u kontekst verovanje autoritetima sa odredjenom strucnom spremom. Ne samo da je to naivno preko svake mere nego je i potpuni pogresno i anticivilizacijski zbog gorenavedenih razloga. Kakvo crno verovanje bilo kome? Sve se proverava!!! Logicka konzistetnost iskaza i empirijska podrzanost. Sve sto smo navodili se moze naci u naucnim clancima na internetu ako ne moze mozemo mi da demonstriramo ako je potrebno za bilo koji post ponaosob.

Zbog toga se i oko ovoga u logici izolovala jedna od pocetniskih logickih gresaka argument from authority.

Tako da druze, brate, prijatelju dijalog nema ne zbog nase gordosti nego zbog odsustva bilo kakve metodlogije za utvrdnivanje opravdanosti neke tvrdnje. Bez toga nema dijaloga ma kakva dobraa volja bila u pitanju iz ma cijeg ugla. Hteti i moci su dve razlicite stvari.

P.S Pre nego sto neko, ko misli da je mnogo duhovit, iskoci i kaze da ako sam u pravu onda bi svi umeli da vrse sve delatnosti. Sto bi naravno bila klasicna zamena teza po losem starom obicaju mnogih jer se ne radi o kvalifikaciji za neku delatnost nego opravdanost nekog konkretnog stava. To su dve razlicite stvari.

[Aquilius Cratus]

Sto se tice konkretnog znanja i ucenja svi ozbiljni univerziteti danas kace cele semestre dostupne na slusanje svima na internetu. Ne vidim zasto bi ako neko pogleda vise tih semestara iz slicnih ili bliskih oblasti bio neadekvatan sagovornik za ovakve diskusije bez obzira sto mu to nije struka.

Ako izuzmes prakticne lab vezbe i iskustvo koje dolazi posvecenoscu toj profesiji mozes se priliucno pribliziti tim studentima i vise nego dovloljno da rasudjujes sta je nauka a sta sasrlatanstvo.

[Milan Nikolic]

Најбоље је да се вратимо на тему. Документарац је интересантан из научног аспекта а не религијског.

Разуме се да је реч о спекулацијама које треба детаљније истражити. Међутим, то нам показује да је еволуција толико стварна колико и данашњи дан, и нико око тога више не прави питање у било којој области науке.

Као што је Аквилио приметио, недавно смо имали тврдњу да смо сви потомци једне жене. Верујем да може бити много таквих претпоставки у оквиру истраживања наше еволуције.

[Марио Токовић]

Најбоље је да се вратимо на тему. Документарац је интересантан из научног аспекта а не религијског.

Разуме се да је реч о спекулацијама које треба детаљније истражити. Међутим, то нам показује да је еволуција толико стварна колико и данашњи дан, и нико око тога више не прави питање у било којој области науке.

Као што је Аквилио приметио, недавно смо имали тврдњу да смо сви потомци једне жене. Верујем да може бити много таквих претпоставки у оквиру истраживања наше еволуције.

Па и ми који смо танки са науку,тврдимо да смо потекли од једне ЖЕНЕ,

и шта је ту спорно.

Спорно је што генетика НЕ МОЖЕ да нађе ДНК претке човека,

јер су хромозоми човека некомпатибилни са хромозомима примата.

Није могуће наћи везу.

Како се само пр.Владимир Глишин понадао када је преостало 1% непрочитан ланац ДНК

човека,и изјавио да ће у том !% бити пронађен БОГ,тј. религија.

А шта се догодило.У тих 1% су били смештени ензимски процеси везани за

ПЛУЋА;ЦРЕВА;КОЖУ!!!Чак ни локација није МОЗАК.

А она је ратнички узвикнуо-нисмо открили у једру Бога,значи да је у митохондријама.

Зато назад у лабораторију,јер наука није веронаука.

[Milan Nikolic]

Зар човек није еволуирао онако како наука објашњава? Од хоминида, антропоморфних мајмуна, примата и других облика?

[Марио Токовић]

НИЈЕ.Човек генетски садржи живи свет у себи.То је генетска мапа показала.

Али не може да покаже претка.Адам има Оца,али небеског.

Ако ми даш ЈЕДАН доказ о генетски доказаном путу,врста-еволотивни стадијум-нова врста.Свака част.

Претпостављам да знаш,да чини ми се,раж има 50 000 генома,а човек 30 000,и да смо генетски

ближи морскомј јежу него приматима.

На ту НАУЧНУ информацију,је реаговао г.Глишин нападом на веронауку,ничим не изазван.

Наука је исувише озбиљн ствар да би била идеологизована.

Човек има 3,5 милиј. нуклеотида.Замисли да се сва та слова слажу,без плана,насумице,и да после

ИКС година ти и ја разговарамо о гентици.То значи да се све то насумице скоцкало и догурало до ЖРУ.

За мене то је сф белетристика.Али људима је дата СЛОБОДА.

Да свако иам право и на грешку,Али и на поправни.

[Milan Nikolic]

Мислим да је потпуно погрешно спомињати библијског Адама у биолошкој (научној) еволуцији. Чак је и документарац о коме је реч показао то ограничење на науку.

Не бих улазио у неке полемике везано за статистику или вероватноћу. Међутим, ако неко има претензију да учи друге о стварима из физике, показаће се то још смешнијим ако не узме у обзир модерну космологију (која је у спрези са квантном механиком).

Верујем да смо сви који сада живимо на Земљи еволуирали онако како наука објашњава. Дакле, у једном правом научном погледу, свако од нас је еволуирао преко хоминида, антропоморфних мајмуна, примата и разних других облика, док о личностима Адама и Еве у том (научном) оквиру не може се ништа рећи.

[Марио Токовић]

Мислим да је потпуно погрешно спомињати библијског Адама у биолошкој (научној) еволуцији. Чак је и документарац о коме је реч показао то ограничење на науку.

Не бих улазио у неке полемике везано за статистику или вероватноћу. Међутим, ако неко има претензију да учи друге о стварима из физике, показаће се то још смешнијим ако не узме у обзир модерну космологију (која је у спрези са квантном механиком).

Верујем да смо сви који сада живимо на Земљи еволуирали онако како наука објашњава. Дакле, у једном правом научном погледу, свако од нас је еволуирао преко хоминида, антропоморфних мајмуна, примата и разних других облика, док о личностима Адама и Еве у том (научном) оквиру не може се ништа рећи.

док о личностима Адама и Еве у том (научном) оквиру не може се ништа рећи.

Па погледај икону Васкрсења.То нису Ивица и Марица.

А што се тиче смешноће,не знам шта је смешно.Да ли Глишина изјава,

или питање о генетском линку?

Верујем да смо

У науци нема верујем веч ДОКАЗ.Вера је ствар идеологије,религије,фикизофије...

Ниси ми понудио ништа конкретно у вези са питањем о линку.

Само сам добио дијагнозу.Још једну.Хвала.

[Milan Nikolic]

Можда не примећујеш, али ти си онај ко науку жели претворити у религију и обрнуто.

Какво би твоје објашњење било о нашем настанку (без уплитања прве главе прве књиге Мојсијеве)? То би било занимљиво чути.

Зна се да ћеш пасти у искушење да то протумачиш тако што ћеш желети да ''оправдаш'' прву главу из Књиге Стварања. Зато кажем биће интересантно да то чујемо - што ће бити једна специфична верзија креационизма.

[Марио Токовић]

веза између Логоса(Слова) и словца(А,Т,Ц,Г,У) у ДНК и РНК и Т-РНК

*Фитогонија Одкуд словца (А,Т,Ц,Г и У) у ДНК,РНК ,Т-РНК ?

Отац је саставио азбуку,Логос осмислио биолошку библију,Свети Дух нацртао и обојио,

и пустио да се грана живот по врстама.И живот на земљи је "експлодирао".Биљни.

Ко је хранио биљке.Сунце Љубве,Логос Бог наш.У Духу Светоме.

*Космогонија Након биљака Бог ствара светила,космичка тела,тј. СВЕ што данас имамо у космосу.

Без словца.Узалуд је Сети програм и остали претраживачи.

Створи их по врстама својим.И "експлодирао" је космос.Без праска.

И ко храни космос.Он се не храни,њега држи Бог у постојању,Нествореним енергијама.

*Зоогонија И сатвори Бог животиње по врстама својим,"преписавши" словца(А,Т,Ц,Г и У).

И живот на земљи је "експлодирао".Животињски.И даде им чувства,осећања.

И хранише их биљем.

*Антропогонија И сатвори Бог Човека од праха земаљског,са истим оним словцима(А,Т,Ц,Г и У),

али га запечати Логосом,Свесловом..И живот ће експолодирати,касније,на земљи.Људски.

И хранише их сваким плодом,сем плода познања.Плод познања узеше сами,без питања,нешто касније.

*Христогонија Заче Марија од Духа Светога,и роди Исуса који је и Христос.Са истим оним словцима(А,Т,Ц,Г и У).

И ко га храни,Отац вољом својом,Мајка млеком,Творевина шта има у ком тренутку.

И ево Слово са словима окупљни око Свете Трпезе. И "експолдира" живот,и на земљи и под земљом.

И чиме се харани тај живот, словцима(А,Т,Ц,Г,У) и Словом.

* Есхатогонија Слово у словима,слова у Слову,око Трпезе Очеве,у Духу Светоме.

А да ли ће бити и словца(А,Т,Ц,Г,У),то не знам.Христос зна.

Чиме се хране! Е то је изненађење Дана,који неће проћи.

[Justin Waters]

Марио не постоје никаква слова у нуклеотидима. Они се тако само систематски обиљежавају, не мислиш ваљда да су нуклеотиди записи у буквалном смислу? Исто тако и са хромозомима, нема никакви х, у и о то су само ознаке, које су додјељене.

[Марио Токовић]

Марио не постоје никаква слова у нуклеотидима. Они се тако само систематски обиљежавају, не мислиш ваљда да су нуклеотиди записи у буквалном смислу? Исто тако и са хромозомима, нема никакви х, у и о то су само ознаке, које су додјељене.

А да ли ти мислиш да је електрон заиста негативан,а протон позитиван.

То су релативне категорије,међусобни односи,а не њихова права природа.

Положај електрона је ствар вераватноће,а не стање облака.

Значи да се алегоријски појмови користе и у науци.

Гравитација=Ге,а природа се не зна.Али се мора именовати.

Значи разумемо се,словца су почетни знаци база-аденин,гуанин,итд.

Слова су људи,а Слово је Логос,Син,а оваплоћени Син је Христос,Богочовек.

Словца,Слова,Слово.

А у почетку беше Слово.И одатле је све почело.А ту ће се и завршити.

[Aquilius Cratus]

Па и ми који смо танки са науку,тврдимо да смо потекли од једне ЖЕНЕ,

и шта је ту спорно.

Спорно је што генетика НЕ МОЖЕ да нађе ДНК претке човека,

јер су хромозоми човека некомпатибилни са хромозомима примата.

Није могуће наћи везу.

Како се само пр.Владимир Глишин понадао када је преостало 1% непрочитан ланац ДНК

човека,и изјавио да ће у том !% бити пронађен БОГ,тј. религија.

А шта се догодило.У тих 1% су били смештени ензимски процеси везани за

ПЛУЋА;ЦРЕВА;КОЖУ!!!Чак ни локација није МОЗАК.

А она је ратнички узвикнуо-нисмо открили у једру Бога,значи да је у митохондријама.

Зато назад у лабораторију,јер наука није веронаука.

Sporno je to sto je sva nauka pokazala da je ta jedna zena STARIJA cc min 50 hiljada godina od toga Adama.

A to je samo jedan od ukaza koji razoblicava ove gluposti da Adam nije imao zemaljskog oca, ovaj Adam iz dokumentarca doduse.

[Milan Nikolic]

@Марио Токовић

Не можеш мистички говорити у науци. Тиме као да светињу износиш на пијацу.

Са друге стране, правим научницима само је још теже услед таквих прича. Нису без разлога врхунски научници били атеисти у односу на протестантски запад.