Država će garantovati penzije sveštenicima u Srbiji

[Randy]

Не кажем ја да мора да буде црно или бијело. Не кажем ни да појединац не може ни не смје ништа сам да научи, нити кажем да држава треба све да потенцира и покреће. Мора постојати слобода информисања, и то је један од услова и да неко као појединац својим трудом нешто научи. Публиковање у јавност неког истраживања које ће бити доступно и корисно свима, без икакве присиле или условаљања, ма ко да га је одрадио, држава или приватник, неће и не може бити лоше.

Па знаш и сам колико Сингапур поменемо често као примјер успјешно организованог и здравог друштва, либералне економије и великих слобода. У Сингапуру је јака свијест о очувању животне средине, и тамо је постигнуто да сви људи буду свјесни тога и да се понашају прописно и путем едуковања, и наравно кажњавањем преступа. Држава је стајала финасијски и логистички док је та свијест израстала и примала се међу људима, и шта је сад ту лоше. Морају се гледати посљедице, па тек онда доносити суд.

Истраживање које има употребну вредност ће за 24 h да буде проширено по целој држави. Ко је публиковао и промовисао истраживања у сфери интернета? Ко је публиковао и промисао проналазк сијалице?

Да ли знаш да је Хенри Форд произвео свој чувени Модел Т, који је означио револуцију у ауто-индустрији, упркос противљењу целе научне и истраживачке заједнице. Хенри Форд, због своје вере у револуционарност његове визије, је дуги низ година био мета највећих подсмејавања и поруке од стране "научника", истраживача и академика. Подсјећиту те и да је Форд од формалног обазовања имао само 3 разреда вечерње школе.

Наравно, чак и то о чему су причао је штетне. Али знаш и сам да се у реалности не дешава такав иделани рузичасти модел којег си описао. У реалности имаш огромне порезе који гуле кожу са леђа и грађанима и предузентицима, државу гурају у рецесију а економију доводе до колапса, да би се тај исти новац искористио за финасирање гомиле тотално бесмислених, превазиђених и непотребних научних института и пројекта. Од који 95 % нема никакву употребну, естетску или хуману вредност. Једна легализована пљачка.

[Randy]

@Randy

Ili je ukinuto pošto je dolar do Nixxon'a bio vezan za zlatne rezerve SAD, koje su ali postojale samo na papiru.. U Srbiji možda ne znaju, ali u Evropi znamo. Dakle, dolar je zvanično imao zlatno pokriće. Ali da ovo zlato nije postojalo, ovo se nije znalo. Zvanično se znalo da SAD imaju toliko zlatnih rezerva, i ovo je bio razlog zašto je dolar postao dominantna svetska valuta. Glupo samo da su onda blentavi Francuzi tražili neko zlato, i onda je ispalo, gle, da SAD uopšte nema toliko zlata.. Hm, baš glupo. Onda je došao Nixxon i odredio je per diktatom da dolar nema nikakvo pokriće, i naredio je jednu fiktivnu vrednost američkog dolara i da sve ostale valute moraju da se vezuju za dolar. Da je jedna druga država ovo uradila, njena valuta bi propala u bezdan. U slučaju Amera, i pošto je dolar, zahvalom "sojialiste" Roosevelt'a, postao dominantna svetska valuta, ovo je prošlo. Šta ovo znači? Ovo znači da naš novac danas ima samo jednu fiktivnu vrednost, ali nema pokriće. Normalno, ali, novac bi trebao da ima pokriće, tj. pokriće, npr. zlato, je ustvari pravi novac, a onaj novac kojim mi kupujemo i ostalo, to je samo listić za zamenu, isto kao i jedan šek. I teoretski ovaj plik može u svako vreme da pukne, jer mi danas svi poslujemo fiktivnim novcem koji ustvari ne postoji. Naš novac ne postoji, on je fiktivan. Odatle i panika u vezi zadnjih ekonomskih kriza, jer ako malo krene previše, plik ima zaista da pukne. Ako ne verujete meni, pitajte Dragaša..))

Ekonomija i zašto osediš ako se sa njom baviš.

Од економије оседиш ако је не разумеш а покушаваш њоме да се бавиш.

Ово горе ако бих коментарисао стварно бих био непријатељ самом себи. Мада је и размљиво јер ти је Драгаш учитељ економије.

Ако већ желиш одговор - инфлација (пуцање плика како га ти зовеш) је питање односа количине новца у оптицају и потражње.

[RYLAH]

Da ali kod drzave ne placas ti to pice nego cela kafana mora da ga plati... cak i gosti koji nemaju veze ni sa tobom ni sa onima koje castis...

Ја плаћам део пића које попију организације које су ми апсолутно неприхватљиве (овде углавном мислим на лешинарске организације које подстичу мржњу и поделу у друштву да би имале огромне ничим заслужене приходе). Од мојих пара се финансирала и она представа звана "Парада поноса 2010". Од мојих пара су се лечили полицајци, од мојих пара се поправљао град, од мојих пара се судило онима који су се млатили са полицијом. Од мојих пара се финансира гориво којим се страначки прваци возе са митинга на митинг.

Много и премного се ради од мојих пара, као и од пара свих верника, а да нас нико не пита. Када би нас питао, било би нам апсолутно неприхватљиво и не би добио паре за то. Али нас не пита.

Да не бих даље набрајао, мислим да си схватио поенту. Лицемерно је ћутати док се огромне паре пуцају на најобичније глупости само због тога што је у тренду борити се за "људска права и толеранцију" (и то не само без питања грађана, него и упркос већинској вољи грађана), а онда дизати галаму када се само део тих пара да тамо где се огромна већина грађана не би бунила.

[Marjanovic]

хахахахахаххахахахах

Јао бре, Владе... (ако под просветитељством називамо истоимени историјски покрет)

Мислио сам на Доситеја Обрадовића. Без обзира на све критике упућене цркви он је потекао из те цркве и данас је сахрањен у порти Саборне цркве.

[Juan Valdez]

Не кажем ја да мора да буде црно или бијело. Не кажем ни да појединац не може ни не смје ништа сам да научи, нити кажем да држава треба све да потенцира и покреће. Мора постојати слобода информисања, и то је један од услова и да неко као појединац својим трудом нешто научи. Публиковање у јавност неког истраживања које ће бити доступно и корисно свима, без икакве присиле или условаљања, ма ко да га је одрадио, држава или приватник, неће и не може бити лоше.

Па знаш и сам колико Сингапур поменемо често као примјер успјешно организованог и здравог друштва, либералне економије и великих слобода. У Сингапуру је јака свијест о очувању животне средине, и тамо је постигнуто да сви људи буду свјесни тога и да се понашају прописно и путем едуковања, и наравно кажњавањем преступа. Држава је стајала финасијски и логистички док је та свијест израстала и примала се међу људима, и шта је сад ту лоше. Морају се гледати посљедице, па тек онда доносити суд.

И још једном није згорег цитирати ово:

”All modern governments have made provision for the indigent, unfortunate, and disabled and have concerned themselves with questions of health and the dissemination of knowledge. There is no reason why the volume of these pure service activities should not increase with the general growth of wealth. There are common needs that can be satisfied only by collective action and which can be thus provided for without restricting individual liberty. It can hardly be denied that, as we grow richer, that minimum of sustenance which the community has always provided for those not able to look after themselves, and which can be provided outside the market, will gradually rise, or that government may, usefully and without doing any harm, assist or even lead in such endeavors. There is little reason why the government should not also play some role, or even take the initiative, in such areas as social insurance and education, or temporarily subsidize certain experimental developments. Our problem here is not so much the aims as the methods of government action.

References are often made to those modest and innocent aims of governmental activity to show how unreasonable is any opposition to the welfare state as such. But, once the rigid position that government should not concern itself at all with such matters is abandoned-a position which is defensible but has little to do with freedom-the defenders of liberty commonly discover that the program of the welfare state comprises a great deal more that is represented as equally legitimate and unobjectionable. If, for instance, they admit that they have no objection to pure-food laws, this is taken to imply that they should not object to any government activity directed toward a desirable end. Those who attempt to delimit the functions of government in terms of aims rather than methods thus regularly find themselves in the position of having to oppose state action which appears to have only desirable consequences or of having to admit that they have no general rule on which to base their objections to measures which, though effective for particular purposes, would in their aggregate effect destroy a free society. Though the position that the state should have nothing to do with matters not related to the maintenance of law and order may seem logical so long as we think of the state solely as a coercive apparatus, we must recognize that, as a service agency, it may assist without harm in the achievement of desirable aims which perhaps could not be achieved otherwise. The reason why many of the new welfare activities of government are a threat to freedom, then, is that, though they are presented as mere service activities, they really constitute an exercise of the coercive powers of government and rest on its claiming exclusive rights in certain fields.”

Такође, ово није написао ни Стаљин ни Обама, него Хајек:

"I have always said that I am in favor of a minimum income for every person in the country."

Али у нашој тренутној ситуацији то су све детаљи. Ми смо толико далеко од најразблаженијег либерализма да је бесмислено расправљати се око овога. А пензијски систем је један од убедљиво најупечатљивијих примера.

[RYLAH]

За име Бога, погледајте како су прошли римокатолици са тим приступом, који су хтели не само да буду у спрези са државом, већ да контролиши цели свет. Данас их нема нигде на мапи, цркве су им празне као пећине, а католичанство је постало симбол лицемерја, дволичности и двоструких стандарда у целом свету.

Да ли желите да и ми прођемо као они?

Апсолутно си у праву што се тога тиче, само мислим да ово није контекст. Колико сам ја схватио, овде имаш два решења која подржавају сви који су писали на овој теми који подржавају ово решење:

1) Вратити Цркви имовину, па онда да се сама издржава из имовине која није мала, и онда јој још наметнути и обавезу да, попут осталих организација, брине о свом свештенству, или

2) Рећи да држава не може или неће да врати имовину, али онда макар на овај, симболичан начин, да се одужи за коришћење те имовине. Ти као економиста и као либерал (ако ниси, опрости, ја сам схватио да јеси) то можеш да разумеш.

Нико овде није за симбиозу Цркве и државе, или за претерано уплитање Цркве у државне послове. Али проблем имовине цркве је горући проблем, који постоји упоредо са проблемом свештеничких пензија. Да, држава је дала Цркви неке ситне уступке, али такве уступке имају многе организације у овој држави, а Црква је много битнија од свих њих, тако да то тешко може да се пореди са Грчком или са католицизмом.

[Randy]

Ја плаћам део пића које попију организације које су ми апсолутно неприхватљиве (овде углавном мислим на лешинарске организације које подстичу мржњу и поделу у друштву да би имале огромне ничим заслужене приходе). Од мојих пара се финансирала и она представа звана "Парада поноса 2010". Од мојих пара су се лечили полицајци, од мојих пара се поправљао град, од мојих пара се судило онима који су се млатили са полицијом. Од мојих пара се финансира гориво којим се страначки прваци возе са митинга на митинг.

Много и премного се ради од мојих пара, као и од пара свих верника, а да нас нико не пита. Када би нас питао, било би нам апсолутно неприхватљиво и не би добио паре за то. Али нас не пита.

Да не бих даље набрајао, мислим да си схватио поенту. Лицемерно је ћутати док се огромне паре пуцају на најобичније глупости само због тога што је у тренду борити се за "људска права и толеранцију" (и то не само без питања грађана, него и упркос већинској вољи грађана), а онда дизати галаму када се само део тих пара да тамо где се огромна већина грађана не би бунила.

Као што је и лицемерно заступати став "ако они могу да добију паре за параду срама онда и ми можемо за плате свештеника".

[RYLAH]

Као што је и лицемерно заступати став "ако они могу да добију паре за параду срама онда и ми можемо за плате свештеника".

Прочитај пост на који сам одговорио. После тога, коментариши.

[Randy]

Апсолутно си у праву што се тога тиче, само мислим да ово није контекст. Колико сам ја схватио, овде имаш два решења која подржавају сви који су писали на овој теми који подржавају ово решење:

1) Вратити Цркви имовину, па онда да се сама издржава из имовине која није мала, и онда јој још наметнути и обавезу да, попут осталих организација, брине о свом свештенству, или

2) Рећи да држава не може или неће да врати имовину, али онда макар на овај, симболичан начин, да се одужи за коришћење те имовине. Ти као економиста и као либерал (ако ниси, опрости, ја сам схватио да јеси) то можеш да разумеш.

Нико овде није за симбиозу Цркве и државе, или за претерано уплитање Цркве у државне послове. Али проблем имовине цркве је горући проблем, који постоји упоредо са проблемом свештеничких пензија. Да, држава је дала Цркви неке ситне уступке, али такве уступке имају многе организације у овој држави, а Црква је много битнија од свих њих, тако да то тешко може да се пореди са Грчком или са католицизмом.

Наравно, Цркви треба вратити сву одузету имовину. Мора да постоји апсолутна правна сигурност за све, и све и до последњег хектара које су комуњаре одузеле мора да се врати. Ако је имовина уништена мора се извршити компензација.

Али та компензација не сме да узме облик трајног везивања Цркве за државу (као у случају плата свештеника).

[Juan Valdez]

Ko је публиковао и промовисао истраживања у сфери интернета?

Američka vojska, CERN i gomila univerziteta koji se bave istraživanjem u oblasti kompjuterskih nauka.WWW je otkriven u CERN-u na kompjuteru koga je napravio Stiv Džobs kojo je izjavio da država mora da preuzme internet i spreči da padne u vlasništvo kporporaija. Internet ti je zapravo istorijski primer proizvoda mešane državno-privatne inicijative.

[Marjanovic]

Плате и пензије за свештенике и онда ће крштења, веначања и све остало бити бесплатно за сваког.

[Randy]

Američka vojska, CERN i gomila univerziteta koji se bave istraživanjem u oblasti kompjuterskih nauka.WWW je otkriven u CERN-u na kompjuteru koga je napravio Stiv Džobs kojo je izjavio da država mora da preuzme internet i spreči da padne u vlasništvo kporporaija. Internet ti je zapravo istorijski primer proizvoda mešane državno-privatne inicijative.

WWW није измишљен на Церну већ је човек који је измислио веб био запослен на Церну у том моменту. Церн нема никакве везе са осмишљавањем ,финансирањем или спровођењем овог патента.

Друго, компјутер који је направио Џобс је опет направљен приватном иницијативом и приватном креативношћу.

И треће, наравно да интернет треба да остане ван домашаја корпорација. Корпорације су једна страна овог модела социјалистичког друштва, које егзистирају на монополу заснованом на регулацијама, високим порезима, дестимулација start up фирми, политичким везама, инфлацији итд.

Даље, имаш ли који "аргумент"? Или можда да ипак одеш на те докторске и потражиш још који податак? Ипак, википедија често није довољна.

[cloudking]

Ја плаћам део пића које попију организације које су ми апсолутно неприхватљиве (овде углавном мислим на лешинарске организације које подстичу мржњу и поделу у друштву да би имале огромне ничим заслужене приходе). Од мојих пара се финансирала и она представа звана "Парада поноса 2010". Од мојих пара су се лечили полицајци, од мојих пара се поправљао град, од мојих пара се судило онима који су се млатили са полицијом. Од мојих пара се финансира гориво којим се страначки прваци возе са митинга на митинг.

Много и премного се ради од мојих пара, као и од пара свих верника, а да нас нико не пита. Када би нас питао, било би нам апсолутно неприхватљиво и не би добио паре за то. Али нас не пита.

Да не бих даље набрајао, мислим да си схватио поенту. Лицемерно је ћутати док се огромне паре пуцају на најобичније глупости само због тога што је у тренду борити се за "људска права и толеранцију" (и то не само без питања грађана, него и упркос већинској вољи грађана), а онда дизати галаму када се само део тих пара да тамо где се огромна већина грађана не би бунила.

U tom slucaju tvoj jedini neprijatelj je Ustav republike Srbije (za koji je pravoslavna Srbija glasala) a u kome sve to sto ti navodis kao problem lepo pise.

Trebalo je da ga procitate i ne glasate za njega. Zaboga, pa ima vas 90% od ukupnog borja stanovnistva.. mogli bi ste (teoretski) da izglasate sta god ocete...

[RYLAH]

U tom slucaju tvoj jedini neprijatelj je Ustav republike Srbije (za koji je pravoslavna Srbija glasala) a u kome sve to sto ti navodis kao problem lepo pise.

Trebalo je da ga procitate i ne glasate za njega. Zaboga, pa ima vas 90% od ukupnog borja stanovnistva.. mogli bi ste (teoretski) da izglasate sta god ocete...

Хајд ми наведи који члан Устава ми је проблем. Хајде, молим те.

[cloudking]

Хајд ми наведи који члан Устава ми је проблем. Хајде, молим те.

nisam pravnik pa ne znam konkretne clanove ali znam da u ustavu pise da je odrzavanje gej parade dozvoljeno isto kolik oje dovoljeno okupljanje i parada nordijskih pcelara... svako ima tu slobodu.

Ustavom i zakonima su takodje regulisane i te druge obaveze koje ti smetaju poput finansiranja politicara, lecenje policajaca itd.

Ako hoces da se za svaki dinar sam pitas kao pojedinac onda celo drustvo pocev sa ustavom mora da se menja iz korena (a licno mislim da je to idealisticki nonsens)