Хомосексуалац пред Путиром!?

[DYNABLASTER]

Ja se slažem da je banalno, ali ja sam reagovao na konkretan post ovde na temi.

Pominjanje životinja je glupo...

zasto je glupo? meni je neopisivo gore da vidim dva muskarca kako se papche nego coveka i zivotinju

[Djuka]

Хомосексуалац је поремећен. Предање се не мења, ту си се ти нешто зезнуо. Мења се пракса, и то обично тако што се одступи од исправне (као у случајевима које си навео), што никако није добро, и видимо (зле) плодове одступања од исправне праксе. Да, Христос је дао заповести против хомосексуализма. Немам ништа против хомосексуалаца овако "секуларно гледано" (нека се венчавају, нека парадирају, нека раде шта хоће, не тиче ме се), али када се појави неки релативизатор у цркви, томе се треба оштро супротставити. Теби ако се не свиђа Свето Предање, ти пређи у унитарне универзалце или у епископалце...

Da ne mešamo babe i žabe. - Ideali su jedno, praksa (ikonomija) drugo...

Ideal će za Crkvu uvek ostati jedan brak između muškarca i žene.

P.S. Hrišćanski ideali su tako visoki da su praktično neostvarivi na ovom svetu - savršenstvo po Bogu, "da svi jedno budu" kao što su Otac i Sin, ljubav prema neprijatelju, ostavljanje celokupne imovine radi Hrista (vsjakoje ninje žitejskoje otložim popečenije)...

[Душко Дугоушко]

Hrišćanski ideali su tako visoki da su praktično neostvarivi na ovom svetu - savršenstvo po Bogu, "da svi jedno budu" kao što su Otac i Sin, ljubav prema neprijatelju, ostavljanje celokupne imovine radi Hrista (vsjakoje ninje žitejskoje otložim popečenije)...

[Милан Меденица :)]

Pa i homoseksualac je onda poligaman. I za njega je podvig da bude sa jednim partnerom!

Biblija osuđuje i oblačenje komade odeće od različitog materijala. (Da banalizujem malo...)

A u Sodomu i Gomoru je bilo (osim istopolnog odnosa) silovanja i ubistva - zato su kažnjeni!

Predanje je živa i promenljiva stvar... Nekad je po predanju bilo da si odgovoran ako ne dođeš na tri liturgije...

Ili npr. mnoge stvari su postojale pa ih više nema - javna ispovest, ženidba episkopa...

A da druge strane dozvoljeno je još 3 braka posle prvog i jedinog...(?!)

Već smo rgovorili o ap.Pavlu...

Da li Hristos daje zapovest o homoseksualnosti?

врло чудно резонујеш, и то врло погрешно.

све време на овој теми правиш класичну логику грешку повезивања ствари које немају никакву везу међу собом и од тога извлачиш закључке који су апсурдни, чак и контрадикторни моралу, онтологији и слободи Цркве.

да, слободи, јер Христос није донео само ослобођење од смрти, већ је и еманциповао жену, изравнао клирике (власт) са лаицима, обележио границу корисности од опште слободе, и још премного других ствари у којима су људи лутали јер не познају последицу.

исто тако ми онда није јасно да постоји нека приземна прича о теорији завере фундаменталисте Апостола Павла и светих Отаца или не знам кога не све у двомиленијумском низу да су наводно спутавали хомосексуалну "љубав" и бивали макси-морални где су све живе блуднике, од самих неколико међу првих 70 Апостола па наовамо враћали у живе а не подилазили палој природи и покушавали да милују и флертују са смртним гресима.

није ни Христос све лично изговорио, зато је и Цркву оставио као Тврђаву Истине и остао јој Глава да не би пала ни пред Адом, а камоли пред пар људи са уврнутим идејама. сем тога што је послао своје да све искажу што треба - да је света тајна брака мушкарца и жене, и довољно разумном.

за све остале ионако ниједан доказ никад није доста.

[Djuka]

zasto je glupo? meni je neopisivo gore da vidim dva muskarca kako se papche nego coveka i zivotinju

Izvini, a zašto bi ti zamišljao da vidiš "dva muskarca kako se papche" ma šta to zaista i do kraja značilo?!

Zašto bi uostalom bilo koga gledao kako se "papchi"...!?

- Glupo je jer životinje nemaju veze sa ovom temom - nikakve! (Babe i žabe ponovo. - Ko ne razlikuje "neka ne pristupa" )

[Милан Меденица :)]

Da ne mešamo babe i žabe. - Ideali su jedno, praksa (ikonomija) drugo...

Ideal će za Crkvu uvek ostati jedan brak između muškarca i žene.

P.S. Hrišćanski ideali su tako visoki da su praktično neostvarivi na ovom svetu - savršenstvo po Bogu, "da svi jedno budu" kao što su Otac i Sin, ljubav prema neprijatelju, ostavljanje celokupne imovine radi Hrista (vsjakoje ninje žitejskoje otložim popečenije)...

не глупирај се, молим те.

него шта него су достижни, само нису по људској слабости већ уз Божју помоћ.

да је икако другачије, нико још за живота свет не би био и нико не би био достојан да прими свету тајну причешћа, а свети смо и уподобљени светињом да примамо такве преблагодатне дарове, самог Бога на очишћење и обожење.

[Djuka]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1341593064' post='673835]

врло чудно резонујеш, и то врло погрешно.

све време на овој теми правиш класичну логику грешку повезивања ствари које немају никакву везу међу собом и од тога извлачиш закључке који су апсурдни, чак и контрадикторни моралу, онтологији и слободи Цркве.

да, слободи, јер Христос није донео само ослобођење од смрти, већ је и еманциповао жену, изравнао клирике (власт) са лаицима, обележио границу корисности од опште слободе, и још премного других ствари у којима су људи лутали јер не познају последицу.

исто тако ми онда није јасно да постоји нека приземна прича о теорији завере фундаменталисте Апостола Павла и светих Отаца или не знам кога не све у двомиленијумском низу да су наводно спутавали хомосексуалну "љубав" и бивали макси-морални где су све живе блуднике, од самих неколико међу првих 70 Апостола па наовамо враћали у живе а не подилазили палој природи и покушавали да милују и флертују са смртним гресима.

није ни Христос све лично изговорио, зато је и Цркву оставио као Тврђаву Истине и остао јој Глава да не би пала ни пред Адом, а камоли пред пар људи са уврнутим идејама. сем тога што је послао своје да све искажу што треба - да је света тајна брака мушкарца и жене, и довољно разумном.

за све остале ионако ниједан доказ никад није доста.

Za ovo poslednje se baš slažem.

Ja ponavljam da ne govorim po sebi nego onako kako su me učili. Ljudi koji su svim svojim bićem i životom utopljeni u Sveto predanje...

Dakle, ispada da nisam ja uvrnut nego je Predanje uvrnuto, zar ne?

Ako ćemo do kraja Hristos nigde ne govori o braku... Mi samo tumačimo da je on posredno blagoslovio brak svojim prisustvom u Kani. A još nije ni bio izašao na zvaničnu propoved...

[Djuka]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1341593260' post='673838]

не глупирај се, молим те.

него шта него су достижни, само нису по људској слабости већ уз Божју помоћ.

да је икако другачије, нико још за живота свет не би био и нико не би био достојан да прими свету тајну причешћа, а свети смо и уподобљени светињом да примамо такве преблагодатне дарове, самог Бога на очишћење и обожење.

Je l' ima čoveka da živi a da ne greši...?

[Душко Дугоушко]

Je l' ima čoveka da živi a da ne greši...?

Не. Само је разлика што већина људи не траже да Црква благослови њихов грех као свету тајну, те да постави њихов онтолошки промашај/поремећај за врлину којој треба тежити (осим тога не видим неку разлику између хомосексуализма и било ког другог греха, па сви имамо неку страст, али ваљда треба да тежимо да је савладамо)...

[Милан Меденица :)]

Ja ponavljam da ne govorim po sebi nego onako kako su me učili. Ljudi koji su svim svojim bićem i životom utopljeni u Sveto predanje...

Dakle, ispada da nisam ja uvrnut nego je Predanje uvrnuto, zar ne?

то није оправдање да је све што се изговори светиња, баш присуствујемо времену где једно дело може да посрне 70 година живота у благодати.

[Djuka]

Не. Само је разлика што већина људи не траже да Црква благослови њихов грех као свету тајну, те да постави њихов онтолошки промашај/поремећај за врлину којој треба тежити (осим тога не видим неку разлику између хомосексуализма и било ког другог греха, па сви имамо неку страст, али ваљда треба да тежимо да је савладамо)...

Moje pitanje je odgovor na konkretan post na temi, a ti praviš zamenu teza.

I drugi brak je pokajni - čovek prihvata svoju grešnost i ispoveda svoj greh te ulazi u novi brak.

Zašto tako ne bi mogao i homoseksualac da ispoveda da je grešan i da sa time uđe u brak.

Sa druge strane - sad ja malo da se oslonim na psihologiju, psihoanalizu i psihoterapiju - dokazano je (npr. Frojd) da je seksualnost crta ličnosti koja je u velikoj meri određuje. Dakle, teško da može da se poredi sa bilo kojim drugom borbom sa grehom potpuna borba protiv nje (apstinencija). Mnoge bolesti mogu da nastaju u protivnom...

Zato čak i ap.Pavle kaže KO MOŽE da bude bez supružnika - jer je to mnogo teško.

Ponavljam, homoseksualci imaju ista sva iskušenja koja imaju i heteroseksualci.

[Djuka]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1341594411' post='673844]

то није оправдање да је све што се изговори светиња, баш присуствујемо времену где једно дело може да посрне 70 година живота у благодати.

Slažem se, ali mislim da je očigledno da koristim i svoje vijuge...

[Милан Меденица :)]

Ponavljam, homoseksualci imaju ista sva iskušenja koja imaju i heteroseksualci.

ма ок, ал никако да укапираш да није проблем блуд као претерана или девијантна сексуалност, већ сам појам хомосексуалности.

и то непокајана хомосексуалност, па одатле и хипотеза коју си поставио за истиниту - што би се онда кајао за природу која би била наводно оправдана светом тајном брака?

то је апсурд, логички апсурд, исто колико и онтолошки.

[Милан Меденица :)]

Slažem se, ali mislim da je očigledno da koristim i svoje vijuge...

није ни то оправдање, него конзистентности и ослањање на оно што претходи и стоји непомерено - Цркву која једном није поменула тако нешто у позитивном смислу, а само противу тога.

[malina :)]

Je l' ovo znači da monah nije potpun čovek?

I šta ćemo sa bezdetnim heteroseksualcima? Je l' oni nemaju ontološki odnos?

Otkud ti znaš da neki hrišćanin ne projavljuje svojim životom homoseksualnu vezu?

Монах се свесно одрекао своје сексуалности, хомосексуалац није тако да није валидно упоређивати ова два у овом контексту.

Бездетни хетеросексуалци, да, јесу бездетни и не значи да зато немају онтолошки однос, али жеља за децом и даље остаје код њих, не? Хомосексуалци се свесно одричу родитељства. У старту се њихов однос пројављује као себичан..јер они нису бездетни по природи, већ по опредељењу. Сам сексуални чин се своди на задовољење, а не на задовољење које рађа, које ствара. И њихов сексуални чин никада не може ни бити стваралачки. Дакле, сами себе осуђују на бездетност, зато сматрам да никако није фер да усвоје трећег, будући да су у таквом односу неспособни да трећег створе. Значи, у старту се одричу родитељства, а онда га траже по мени бесправно.