Koliko je bilo svesti u Hristu

[dragisa]

ovde se izgleda iza pitanja o "svesti" krije ustvari pitanje o "znanju", u smislu kako je moguce da Isus kao covek nesto ne zna a da istovremeno kao Bog zna pa sledstveno tome ako kazemo da je to jedna licnost 9a jeste) dolazi do logickog bezizlaza i dileme. medjutim mozda bi ovde bio trenutak da se raspravi cuvena tema o Bozijem predznanju ili ti sve znanju, i sta Bozije znanje o svetu ustvari jeste.

ako bi pogledali ono kako je to dogmatski definisano tamo se kaze da Bog ima predznanje o svetu u smislu svoje volje onakve kakvu On ima za taj svet, dakle ja to razumem da Bozije predznanje (ili generalno receno sveznanje o svetu) ima tu dimenziju da Bog iskljucivo poznaje svet ALI u smislu onakvim kakvim ga je on hteo, dakle poznaje ga "kroz svoju volju", sto ce onda reci da se Bozije sveznanje onda svodi na njegovo jasno znanje o svetu onakvom kakav bi trebao da bude i posledicno jasnom znanju o svetu ukoliko (i koliko) on odstupa od toga (naravno sa svim "neminovnim" posledicama i sledovima stvari, koje bi mi okarakterisali kao "predznanje"). iz toga onda proizilazi da u Bogu postoji jasnost i predzanje u tom smislu ali ne i apsolutnom smislu, apsolutno znanje u svim ostalim smislovima. to bi onda moglo dosta da pojasni cuvenu dilemu "zasto je Bog stvarao svet ako je znao da ce Covek da padne" i masu drugih pitanja.

[Благовесник]

Ako je Hristos imao jednu svest, da li je ta svest, o sebi i o Bogu Ocu, bila ista i sa 8 dana, pet godina i trideset godina zivota?

[Благовесник]

Svest:

skup ličnih doživljaja (sećanja, opažaja i sl.) koje smo u stanju relativno jasno da opišemo ili na drugi način izrazimo.

[mirjanap]

Ми не знамо ништа о Божанској природи. Према томе ми не можемо лепити појам, - свест -, добијен из савремене психологије и филозофије на Бога.

Питање није добро. Оно у себи подразумева да се људска психологија примењује на Божанску природу.

[Aquilius Cratus]

Ми не знамо ништа о Божанској природи. Према томе ми не можемо лепити појам, - свест -, добијен из савремене психологије и филозофије на Бога.

Sa ovim si rekla da Bog nema subjektivni dozivljaj sebe i stvari van njega sto nam osatavlja samo

Budizam kao opciju. Ako Bog nije svestan to jest ako mu ne "lepimo" pojam svest onda ne mozemo

vise ispovedati hriscanski koncpet Boga jer on podrazumeva licnosni odnos prvo Trojice pa onda sa

covekom a za to je nepohodan subjektivni dozivljaj sto jeste svest.

Питање није добро. Оно у себи подразумева да се људска психологија примењује на Божанску природу.

A to sto je covek ikona Bozija ? To sto ne mozemo sve sa coveka prenositi na Boga ,

sto jeste potpuno tacno , to ne znaci da neke fundamentalne stvari mozemo izbaciti.

[mirjanap]

Нисам то рекла, наравно. Држим се апофатике што се тиче Божије приреоде.

Да нећеш и подсвест да му припишеш. Кад већ имамо свест.

Просто се Бог не спознаје обрнутим мисаоним поступком од садашњег познања човека па нагоре.

Када би богослобвље било тако једноставно, докле би стигли. Додуше, на форуму се све може.

[Aquilius Cratus]

Просто се Бог не спознаје обрнутим мисаоним поступком од садашњег познања човека па нагоре..

Ni ja nisam rekao ovo sto ti kazes ali ako Bog ne poseduje svest, subjektivni dozivljaj sebe i

"okoline", onda je sa njima NEMOGUCE ostvariti licnosni odnos i onda je iluzorno biti hriscanin.

Ne radi se o projektovanju bilo cega o bilo kakvoj dedukciji nego o ne upadanje u kontradikciju i

apsurd (razlikovati apsurd od paradoska). A zeleti licnosnu zajednicu sa "Nekim" Ko nije svestan

je apsurd jer on istog momenta vise nije Ko nego Sta.

[mirjanap]

Ако одбијам да природу Божију опишем са појмом свест, не значи да приписујем бесвест, несвест, подсвест и сл. Закључивање које се креће само у у оквирима заузимања једне позиције из разних антиномија је исувише примитивно за причу о Божанској природи. Оно је примењиво у неким другим природним законима, рецимо код описивања наших природних појава.

Иначе се слажем оно о будизму и сл ... али не и о начину постављања питања па ни о разради ове врсте.

Једноставно, било како да гласаш можеш да упаднеш у богохуљење.

Ипак треба бити обазрив код оваквих тема и не дробити свашта (ту и себе убрајам и обуздавам).

[Лазар Нешић]

Мислим да је на ово питање скоро одговорио владика Давид Перовић, у књизи који је изашла у издању ПБФ.

Не сећам се шта је тачно одговорио, прешао сам брзо преко тога.

Вероватно зато што је ово питање мени лично потпуно небитно, али је свеједно занимљиво.

Имам књигу па ћу сад почети да тражим, надам се да ћу убрзо наћи.

Ако нађе неко пре мене, нека постави.

[Лазар Нешић]

Тражио сам и нема нигде, погрешио сам.

Није у тој књизи, али сигуран сам да је негде другде.

Видећу још...

[Никола Ђоловић]

Ako je Hristos imao jednu svest, da li je ta svest, o sebi i o Bogu Ocu, bila ista i sa 8 dana, pet godina i trideset godina zivota?

Према библијској егзегези - постепено; према догматским расправама на БФ - имао је исту свест о себи и Оцу у свим временским интервалима.

[Благовесник]

Da   li biblijska egzegeza sa "postepeno" i dogmatska rasprava sa "ista u svim vremenskim intervalima"

iskljucuju stav jedne druge ili ne? Objasni.

[Благовесник]

Da li prvi stav ispoveda jeres a drugi pravu veru ili su oba stava ispravna?

Da li bi otac Zoran mozda znao odgovor?  

Kad je tesko  Zoran.

[Џуманџи]

Мислим да је имао две свести.  

[Кратос]

Jedna.Svest Sina Božijeg.