"Zaista, zaista ti kazem, danas ces biti sa mnom u raju"

[Макрина]

Чудим се и не могу да вам се начудим

Појединци крећу од свог става при доношењу закључка о овако важним питањима.

Рај је заједница са оваплоћеним Божанственим Логосом (присније - заједница са Сином Божијим).

Христос, Син Божији, не каже му - данас си са Мном у Рају, већ данас ћеш бити са Мном у Рају,

јер постоји могућност да га се до смрти овај ипак одрекне (ко издржи до краја тај ће се спасти, каже Христос).

Важно је овде истаћи и речи Христову - ко узверује, Ја сам у њему и он је у Мени - и то је, дакле, Рај.

На крсту разбојник је умро привезан за Христа, и у Христу.

Теофилакт Земунски

Између двојице разбојника је распет. Оба су хулила на Њега, јер до тада, заузети својим рђавим живљењем и послом,

тешко да су имали прилике да слушају о Христу или нешто више о Његовој науци. Видели су само натпис горе - Цар Јудејски!

И сасвим је природно да су обојица у почетку се прикључила гомили у исмевању. Његова добра дела - чудеса нису видели, Његове беседе нису слушали, једино што су од Њега чули било је - Оче, опрости им. Та једна реченица коју су чули - то цело Еванђеље у малом, отворило је очи срца и ума, и привело га к покајању ("Ми смо с правом осуђени, а он греха не учини (јер онај који се моли за непријатеље је безгрешан)) и к вери ("Сети ме се Господе у Царству Твоме").

Апостол Лука, ученик апостолског корифеја Петра и Апостола Павла, на почетку писања тврди својом нелажном речју да је све добро испитао.

Слажем се са сваком речју,запетом и тачком

Одлично написано.

[Лазар Нешић]

Ето, ово је једно лепо тумачење, али ја нисам доводио у питање теолошку поруку овог текста.

Наравно, ово је све тачно. Све. Браво Вељо!

Само сам рекао да је можда потенцијално измишљено, да би имало баш овакву ЈАКУ поруку о спасењу

Наравно, можда се и стварно тако десило, али то је мање битно.

[obi-wan]

(да се не 'фалим) прочитах пре пар година, али је јако неубедљиво.

На моменте смешно, са примесама ругања здравом разуму.

Рекао сам већ напред да ме таква тумачења, ни мало, не задовољавају.

нећу даље да причам шта је ту све погрешно.

Што не значи да је у другим деловима ово тумачење изврсно, нити желим да порекнем ауторитет једног светитеља.

Али, егзегеза му није била јача страна.

Едит: и да се разумемо, чак и да је овакво тумачење управу, и даље остаје чињеница да ја нисам нигде рекао да овај део Јеванђеља нема свој смисао и да није црквен или слично. Само сам бацио једно мишљење о сумњи о његовој историјској аутентичности.

Ah, sad, to sto nesto tebi licno izgleda nelogicno, ne znaci da je zaista tako.

Inace, zanimljivo je da Teofilakta patrolozi svrstavaju odmah iza Zlatoustog kao egzegetu.

Zar stvarno mislis da su svi ti poznavaoci Otaca bili tako nerazumni?

Konacno, ne zaboravi da je mudrost Bozija cesto pred svetom ludost...

[obi-wan]

Ето, ово је једно лепо тумачење, али ја нисам доводио у питање теолошку поруку овог текста.

Наравно, ово је све тачно. Све. Браво Вељо!

Само сам рекао да је можда потенцијално измишљено, да би имало баш овакву ЈАКУ поруку о спасењу

Наравно, можда се и стварно тако десило, али то је мање битно.

Rekao si da neko od njih mozda laze. Nema vrdanja.

[Макрина]

Па добро,човек наглас размишља,нема ништа лоше у томе,најгоре је лицемерје.

Зато и служе дискусије да дискутујемо у љубави,да се слажемо или не слажемо.

[Oglo]

greengrin

[Макрина]

Шта да кажемо тек за смелог Владику Данила Крстића,који каже(парафразирам),на Страшном Суду са белом заставом прићи ће Господу прво покајни разбојник а одмах и овај други што се покајао на Велику Суботу када је Господ сишао у Ад да проповеда.

Замислите ову смелост,тек

[Лазар Нешић]

Ah, sad, to sto nesto tebi licno izgleda nelogicno, ne znaci da je zaista tako.

Inace, zanimljivo je da Teofilakta patrolozi svrstavaju odmah iza Zlatoustog kao egzegetu.

Zar stvarno mislis da su svi ti poznavaoci Otaca bili tako nerazumni?

Konacno, ne zaboravi da je mudrost Bozija cesto pred svetom ludost...

Наравно, ништа што сам икада овде на форуму написао није било у стилу: прихвати или умри!

Нисам ја тај тип, ово су само моје скромне медитације.

Не мислим да су неразумни, али наведи ми који су то патролози?

Ја сам читао неке друге патрологе и не хвале баш Теофилакта.

Ово не кажем да би се даље спорили, већ је стварно тако.

Нпр. један Флоровски га уопште и не спомиље у својим патрологијама.

О другим великим патролозима да и не причам, но то је макар оно што сам ја читао.

За ово последње се слажем, али и то не треба увек узимати здраво за готово, тј, примељивати ван конетекста.

Јер, теологија (права теологија) није само благодатна, већ итекако И разумска.

Rekao si da neko od njih mozda laze. Nema vrdanja.

Па Оби, омакла ми се та реч.

Мислио сам да је чудно то противречје.

Ne znam da li ti je poznato koliko su kriterijumi za kanonizaciju bili strogi.Ova tvoja primedba ide na račun svih koji su radili na kanonizaciji.

Eto sam stav da govoriš o tome da neko laže.Koliko još ima mesta u Bibliji koje mogu da se protumače od takvih kao što si ti kao laži?

Teolog kao što si ti će verovatno pitati da li laže Luka ili Mateja kad je u pitanju ime Josifovog oca.

Ubi nas brate neznanje i pre nego što počneš da pišeš da neko laže a očigledno to voliš počni da proučavaš.

Nije nikome Biblija idol ali ne volim da neko ko istovremeno napiše da se u Bibliji nalaze laži i naknadno dodate izmišljotine tvrdi za sebe da veruje u Bibliju.

Не знам шта да ти одговорим ... али, непогрешивост историјских догађаја није био критеријум канонизације текстова.

Или, можда ти знаш другачије?

Без увреде, али јако се идиолатријски понашаш према Библији.

Ово твоје бешњење (без икаквих аргумената, осим да сам ја лажов и неверник) то и показује.

Људе боли тамо где су најтањи.

[Toma]

Uvek sam verovao da je Raj - Hristov, kao i da je Isus Hristos Taj Koji

odlučuje koga, kada i kako u Svoj Raj smešta.

I sada verujem da je On - Gospod.*

*

Gospodar na n-ti stepen!

[Лазар Нешић]

Ako ti moje komentare smatraš za "bešnjenje" neka ti bude.

Ti si taj koji kaže da su u Bibliju dodavani stihovi.

Ti si rekao da neko laže u Bibliji

Ја стварно не могу ту да ти помогнем, мораш се борити сам са бесом у себи.

И ја сам агресиван неретко.

За реч "лаж" сам се исправио, рекао сам "противречности".

Извињавам се још једном, омакло ми се.

Ja sam ti lepo rekao da je meni kao verniku draže da mi turiš prst u oko jer ja verujem u to što ti ne veruješ.

Ako ti smatraš da je verovanje u ono što piše u Bibliji idolotarijsko ponašanje ja tu nemam šta da dodam.

Zar nije licemerno od tebe da napišeš da veruješ da je Biblija reč božija a istovremeno napišeš komentare kojima to negiraš.

Па види, можда ти волиш те физичке контакте, али ја нисам тај ниво, за то постоје други неки сајтови.

Нисам довео у питање твоју веру, већ идолатрију да се у Библији "не сме ништа дирати".

Ја нисам био тако дрзак попут тебе да тврдим да си неверник.

Е, то је та велика разлика међу нама.

Мислим да ми немамо шта даље да причамо, нас двојица.

Кад се мало оладиш, баци ми неки аргумент, а немој само да пениш.

[obi-wan]

Не мислим да су неразумни, али наведи ми који су то патролози?

Koliko se secam (iako ne tvrdim da je tako) o njemu se pohvalno izjasnio vl. Atanasije, npr.

I sami izdavaci iz man. Decani navode da je vazda bio omiljen i rado citan, pa ga zato porede sa Zlatoustim.

I pazi, u tumacenju na ovo mesto (koje komentarismo) Teofilakt se poziva recimo na isto objasnjenje bas kao i Zlatoust.

To onda ispade da ni on nije znao sta prica, a nece biti da je tako.

Te tzv. protivrecnosti nije tesko razumeti, cudim se da si se o njih sapleo toliko...

[w.a.mozart]

fascinantna i prelepa je činjenica da vremenom niko nije prepravio ostala jevandjelja da bi se podudarala-po ovom i još nekim pitanjima

[Лазар Нешић]

Koliko se secam (iako ne tvrdim da je tako) o njemu se pohvalno izjasnio vl. Atanasije, npr.

I sami izdavaci iz man. Decani navode da je vazda bio omiljen i rado citan, pa ga zato porede sa Zlatoustim.

I pazi, u tumacenju na ovo mesto (koje komentarismo) Teofilakt se poziva recimo na isto objasnjenje bas kao i Zlatoust.

To onda ispade da ni on nije znao sta prica, a nece biti da je tako.

Te tzv. protivrecnosti nije tesko razumeti, cudim se da si se o njih sapleo toliko...

Ако је владика Атанасије, онда поштујем!

Нисам то знао.

Да, али онда може и испасти да су свети оци и непогрешиви, у свему непогрешиви, а исто неће бити да је тако!

Па, може се рећи да сам се "саплео", свакако.

Али, можда сам само нешто промишљао што други нису, и томе слично.

"Саплео" је тежак термин, звучи као да сам "саблажњен" или "неверан", или "у греху", а није у томе ствар.

Рекао сам да не спорим теолошки садржај те конкретне приче.

Судећи по теби: ако мислим да је догађај потенцијално измишљен, да то значи да не верујем у Христа, да не верујем да је спасио неког тамо рапетог човека?

Ти и екипа се око тога заправо саблажњавате, јел?

Али, ја то нисам рекао.

Читајте пажљиво!

Јасан је мени такав начин једног "идеолошког" тумачења Библије, само није по мом сензибилитету.

[obi-wan]

Судећи по теби: ако мислим да је догађај потенцијално измишљен, да то значи да не верујем у Христа, да не верујем да је спасио неког тамо рапетог човека?

Ти и екипа се око тога заправо саблажњавате, јел?

Ne, ne, naravno.

Jedino je to mesto - bar za mene - vrlo jasno napisano, mnogo pre bi ocekivao da se ljudi cude nekim drugim mestima nego ovom.

Nista drugo.

Ако је владика Атанасије, онда поштујем!

Нисам то знао.

Opet kazem - ne smem da tvrdim, mozda i nije, ali mi se sve cini da sam tako nesto bas negde procitao. A gde, to sad nemam pojma.

Да, али онда може и испасти да су свети оци и непогрешиви, у свему непогрешиви, а исто неће бити да је тако!

Naravno da nisu nepogresivi, daleko bilo, ali po nekim pitanjima se vrlo lako vidi tacnost onog sto govore.

[Лазар Нешић]

Ne, ne, naravno.

Jedino je to mesto - bar za mene - vrlo jasno napisano, mnogo pre bi ocekivao da se ljudi cude nekim drugim mestima nego ovom.

Nista drugo.

Да, ја сам зато и реаговао.

Поента мог писанија је била једна "узалудност" расправе о томе шта је Христос мислио под речју "данас".

Јер, поента приче са разбојником на крсту је, то знамо, докле све иде Божија љубав.

У том контексту (али стварно) сам и рекао: чак и да се није баш све тако историјски десило (а можда је звучало мало претерано), опет не умањује значај приче и њену једну "онтолошку" истинитост, и ставља на страну стваку другу рапсраву о "када" и "како".