Đakon Andrej Kurajev - o mitarstvima

[Александар Милојков]

ako uzmemo da su dogmati apsolutni autoritet, mišljenje Svetih Otaca koje nije u skladu sa njim, bivalo je istaknuto i korigovano vremenom (i to se smjelo desiti), tako da ono što nam je ostalo u predanje, jesu učenja Svetih Otaca koji su u skladu sa dogmatima (iako je čovjek griješi, kao što je solomon napisao) i oslanjaju se na njih, osim ako se njihovo učenje ne izvlači iz KONTEKSTA.

Нетачно. Не можеш Цркви одузети право да увек, до краја времена, испитује и тумачи учења својих Отаца. Тврдња да се отачка дела, житија и сл. пречишћена од свих погрешака и да сада имамо све под конац, једноставно није тачна. Ко се и мало бавио патрологијом, ово му је јасно.

[timjančica]

ako uzmemo da su dogmati apsolutni autoritet, mišljenje Svetih Otaca koje nije u skladu sa njim, bivalo je istaknuto i korigovano vremenom (i to se smjelo desiti), tako da ono što nam je ostalo u predanje, jesu učenja Svetih Otaca koji su u skladu sa dogmatima (iako je čovjek griješi, kao što je solomon napisao) i oslanjaju se na njih, osim ako se njihovo učenje ne izvlači iz KONTEKSTA.

Нетачно. Не можеш Цркви одузети право да увек, до краја времена, испитује и тумачи учења својих Отаца. Тврдња да се отачка дела, житија и сл. пречишћена од свих погрешака и да сада имамо све под конац, једноставно није тачна. Ко се и мало бавио патрологијом, ово му је јасно.

основне студије богословља

Предмет: Патрологија 1

Циљ: познавање најважнијих учења отаца Цркве од краја 1. до средине 5.

века; увид у постепено формирање теолошког и догматског учења Цркве;

познавање свих релевантних изворних текстова отаца Цркве и компарација

њиховог садржаја са садржајем теолошких текстова познијих отаца Цркве.

http://afrodita.rcub.bg.ac.rs/~bfspc/studije/silabusi/Patrologija%201.pdf

ovdje se recimo spominje riječ postepeno (u smislu formiranje teološkog mišljenja). misli se na postepeno, dugogodišnje formiranje mišljenja, koje je da bi bilo postepeno formirano, pretpostavljam, trebalo da prođe svoje razvojne etape (preispitivanja, usaglašavanja), njih pretpostavljam dovoljno.

ili ti  znaš za drugačije mišljenje i  tumačenje patrologije?

[Александар Милојков]

ako uzmemo da su dogmati apsolutni autoritet, mišljenje Svetih Otaca koje nije u skladu sa njim, bivalo je istaknuto i korigovano vremenom (i to se smjelo desiti), tako da ono što nam je ostalo u predanje, jesu učenja Svetih Otaca koji su u skladu sa dogmatima (iako je čovjek griješi, kao što je solomon napisao) i oslanjaju se na njih, osim ako se njihovo učenje ne izvlači iz KONTEKSTA.

Нетачно. Не можеш Цркви одузети право да увек, до краја времена, испитује и тумачи учења својих Отаца. Тврдња да се отачка дела, житија и сл. пречишћена од свих погрешака и да сада имамо све под конац, једноставно није тачна. Ко се и мало бавио патрологијом, ово му је јасно.

основне студије богословља

Предмет: Патрологија 1

Циљ: познавање најважнијих учења отаца Цркве од краја 1. до средине 5.

века; увид у постепено формирање теолошког и догматског учења Цркве;

познавање свих релевантних изворних текстова отаца Цркве и компарација

њиховог садржаја са садржајем теолошких текстова познијих отаца Цркве.

http://afrodita.rcub.bg.ac.rs/~bfspc/studije/silabusi/Patrologija%201.pdf

ovdje se recimo spominje riječ postepeno (u smislu formiranje teološkog mišljenja). misli se na postepeno, dugogodišnje formiranje mišljenja, koje je da bi bilo postepeno formirano, pretpostavljam, trebalo da prođe svoje razvojne etape (preispitivanja, usaglašavanja), njih pretpostavljam dovoljno.

ili ti  znaš za drugačije mišljenje i  tumačenje patrologije?

Тај ток, постепеност, не значи ЗАВРШЕНОСТ ТУМАЧЕЊА. Отачко и предањско време ТРАЈЕ (то право Цркви нико не сме одузети). И трајаће све док време не дође до своје пуноће - до Есхатона. Тада више нећемо гледати "као у огледалу", већ "лицем к лицу".

Јес ли се бавила Патрологијом, или причаш, онако, по интуитивном надахнућу?

[timjančica]

ako uzmemo da su dogmati apsolutni autoritet, mišljenje Svetih Otaca koje nije u skladu sa njim, bivalo je istaknuto i korigovano vremenom (i to se smjelo desiti), tako da ono što nam je ostalo u predanje, jesu učenja Svetih Otaca koji su u skladu sa dogmatima (iako je čovjek griješi, kao što je solomon napisao) i oslanjaju se na njih, osim ako se njihovo učenje ne izvlači iz KONTEKSTA.

Нетачно. Не можеш Цркви одузети право да увек, до краја времена, испитује и тумачи учења својих Отаца. Тврдња да се отачка дела, житија и сл. пречишћена од свих погрешака и да сада имамо све под конац, једноставно није тачна. Ко се и мало бавио патрологијом, ово му је јасно.

основне студије богословља

Предмет: Патрологија 1

Циљ: познавање најважнијих учења отаца Цркве од краја 1. до средине 5.

века; увид у постепено формирање теолошког и догматског учења Цркве;

познавање свих релевантних изворних текстова отаца Цркве и компарација

њиховог садржаја са садржајем теолошких текстова познијих отаца Цркве.

http://afrodita.rcub.bg.ac.rs/~bfspc/studije/silabusi/Patrologija%201.pdf

ovdje se recimo spominje riječ postepeno (u smislu formiranje teološkog mišljenja). misli se na postepeno, dugogodišnje formiranje mišljenja, koje je da bi bilo postepeno formirano, pretpostavljam, trebalo da prođe svoje razvojne etape (preispitivanja, usaglašavanja), njih pretpostavljam dovoljno.

ili ti  znaš za drugačije mišljenje i  tumačenje patrologije?

Тај ток, постепеност, не значи ЗАВРШЕНОСТ ТУМАЧЕЊА. Отачко и предањско време ТРАЈЕ (то право Цркви нико не сме одузети). И трајаће све док време не дође до своје пуноће - до Есхатона. Тада више нећемо гледати "као у огледалу", већ "лицем к лицу".

Јес ли се бавила Патрологијом, или причаш, онако, по интуитивном надахнућу?

mogu se složiti sa tim da ne znači ZAVRŠENOST tumačanja. slažeš li se ti sa tvrdnjom da znači određeno SAGLASJE, prihvaćenog učenja  Svetih Otaca?

Patrologijom se nisam  bavila iscrpno u smislu studija, već iščitivanja Svetih Otaca u okviru interesovanja za religiju.

[Александар Милојков]

mogu se složiti sa tim da ne znači ZAVRŠENOST tumačanja. slažeš li se ti sa tvrdnjom da znači određeno SAGLASJE, prihvaćenog učenja  Svetih Otaca?

Patrologijom se nisam  bavila iscrpno u smislu studija, već iščitivanja Svetih Otaca u okviru interesovanja za religiju.

"Прихваћено" значи "саборно прихваћено" - оно што је препознато као догмат Цркве или као канон Цркве. Све остало јесте део Предања, али нема атрибут неупитности, а поготово не безусловне обавезности исповедања. Шта мислиш, зашто је један од највећих православних патролога, отац Георгије Флоровски, рекао овако нешто: Хришћани нису обавезни да исповедају бесмртност душе, али јесу обавезни да исповедају васкрсење мртвих?

У овој реченици се налази поента онога што хоћу да кажем. Међутим, многима то није јасно, па нам зато многи епископи, свештеници, теолози добијају епитет "јеретика" - управо од оних који имају непредањски, нецрквени и неотачки приступ Предању.

[timjančica]

mogu se složiti sa tim da ne znači ZAVRŠENOST tumačanja. slažeš li se ti sa tvrdnjom da znači određeno SAGLASJE, prihvaćenog učenja  Svetih Otaca?

Patrologijom se nisam  bavila iscrpno u smislu studija, već iščitivanja Svetih Otaca u okviru interesovanja za religiju.

"Прихваћено" значи "саборно прихваћено" - оно што је препознато као догмат Цркве или као канон Цркве. Све остало јесте део Предања, али нема атрибут неупитности, а поготово не безусловне обавезности исповедања. Шта мислиш, зашто је један од највећих православних патролога, отац Георгије Флоровски, рекао овако нешто: Хришћани нису обавезни да исповедају бесмртност душе, али јесу обавезни да исповедају васкрсење мртвих?

У овој реченици се налази поента онога што хоћу да кажем. Међутим, многима то није јасно, па нам зато многи епископи, свештеници, теолози добијају епитет "јеретика" - управо од оних који имају непредањски, нецрквени и неотачки приступ Предању.

zašto je to rekao otac Georgije ne mogu dokučiti iz te rečenice (mogu da nagađam ). koji jeste, po tvom mišljenju, smisao učenja Svetih Otaca u odnosu na pravoslavlje, Crkvu, dogmate?

što se tiče obaveznosti ispovjedanja, Bog nam je sve ostavio slobodno, pa tako i to. ako ispovjedamo pravoslavno učenje, onda smo dužni da govorimo istinu. ako se složimo da učenje predanjski sadrži atribut SAGALASJA, onda ćemo se složiti da s obzirom na to, možemo govoriti i o atributu neupitnosti.

[Aquilius Cratus]

@Rodoljub

Po 101. demonstriras kakav si demagog.

Sta ti mislis da u drugim delatnostima nema dogmatskih i ne dogamtskih okvira na koji pocinje da

se odnosi logicka greska? Pa naravno da ima.

Evo ajmo paralelu sa matematikom.

U matematici takodje postoji oblasto koja je dogma/aksiom. Sve sto se direktno dedukuje iz aksioma je

nupitno i naravno da je to apsolutni autoritet.

I sada ako ja citiram udzbenik iz matematike xyz u kome pise da iz Peanovih aksioma direktno sledi da su

2+2=4 tada ja NE CINIM logicku gresku zato sto to u matematici jeste aksiom=neupitni autoritet.

Medjutim ako se pozovem na ser Rodzera Penrouza ili neki njegov dokumnet/knjigu u kojoj smatra da je

matematicki Platonizam najispravniji pristup za razliku od realizma JA TADA CINIM logicku gresku.

Zato sto je u matematici Paltonizam vs Realizam OTVORENO PITANJE KOJE NIJE AKSIOMATSKO.

Ako se dakle tu pozovem na "author or source" onda cinim logicku gresku jer je nebitan autor sa misljenjem

nego ARGUMENT KOJI BI ISAO U KORIST JEDNOJ OD STRANA.

Dakle ocito je da se to odnosi na neaksiomatske iskaze u svim oblastima od matematike do teologije.

Ako se kao izvor pozovem na aksiom to ne mozoe biti logicka greska jer to svi moraju da prihvate bas zato sto

jeste aksiom/dogma (po konvenciji ili ocitosti).

Ako se pozovem na izvor ili licnost u oblasti koja je totalno otvorena za raspravu (mitarstva, vanzemaljci, antropicki princip, kosmoloska konstanta, Platonoizam vs realizam) ja cinim logicku gresku jer tamo je nebitno

ko je reako nesto nego kakav je argument naveo u korist jedne od strana u otvorenoj diskusiji.

Dakle ti jesi ucinio logicku gresku time sto si u temi totalno otvorenoj za diskusiju pokusao da pretstavis pisanje

otaca kao autoritet pred kojim bi trebali zacutati.

[Родољуб Лазић]

Наравно, после прве и потпуно очекиване реченице (да сам демагог), која сведочи о твојој беспомоћности и исфрустрираности, ( јер ниједну поруку не можеш да напишеш без дискваслификације или увреде) нити сам читао нити ме занима твоје писаније. Пиши шта хоћеш, ја твоје поруке више не читам.

[Aquilius Cratus]

Наравно, после прве и потпуно очекиване реченице (да сам демагог), која сведочи о твојој беспомоћности и исфрустрираности, ( јер ниједну поруку не можеш да напишеш без дискваслификације или увреде) нити сам читао нити ме занима твоје писаније. Пиши шта хоћеш, ја твоје поруке више не читам.

Pa i rekoh da nisam pisao za tebe nego za ostale.

Hvala na "saradnji".

0102_laugh

[Родољуб Лазић]

Бог нека ти је у помоћи.

[Sophrosyne]

Vladika Porfirije Jegarski - O Mitarstivima

[Родољуб Лазић]

Да ли стварно мислиш да ћу пре поверовати еп. Порфирију него нпр. св. Јустину или св. Јовану Шангајском или митр. Јеротеју Влахосу?

[w.a.mozart]

Ne znam,Rodoljube,zašto mislite da je cilj diskusije da Vas ubedimo da poverujete nekome... koliko vidim,čvrsto stojite u svom stavu i to mi je ok... ali ne možete ići po forumu tj. po ovoj temi,pardon i mahati sv.Justinom ćelijskim ,sv.Jovanom Šangajskim i kime već i negirati drugu opciju koju neki od članova foruma-pa i ja- zastupaju...

Mitarstva prosto ne idu uz Hrista koga ja znam... nisu dogmat Crkve i tu je kraj priče... za mene i još neke...

[Благовесник]

Уреду је Родољубе Лазићу да штитиш институцију митарстава, али није исправно да оне који не верују у то оптужујеш по форумима да су мање православни од тебе и сл.

[Александар Милојков]

Да ли стварно мислиш да ћу пре поверовати еп. Порфирију него нпр. св. Јустину или св. Јовану Шангајском или митр. Јеротеју Влахосу?

Родољубе, веруј коме хоћеш, широко ти поље. Ми овде не машемо ком имену верујемо а којем не, већ се трудимо да образложимо своје веровање. Бојим се да је твоје веровање слепо. Верујеш у нешто што ни сам не знаш шта је нити како је све то спојиво са Тајном Спасења. Добро, твоја ствар. Само на с, молим те, даље поштеди од свог горњег образложења. Поштујем твој веру, али то није за расправу. једноставно, твоје поверење и неповерење према некоме - твоја приватна ствар. Тако се дијалог не води, јер се тако не може рећи НИШТА.