Argumenti za Bozije postojanje

[Ignjatije]

Ajde da nacrtam Bog postoji stvarno a ne samo u umovima vernika.To sto ga neko "ne vidi" ne znaci da ne postoji jer imamo primer koji sam naveo gde ljudi mogu ne videtii i materijalne stvari koje postoje.Dao sam primer.Kao sto hipnotizer obmanjuje coveka da ne moze videti rodjeno dete,tako ga isto neko drugi(da ga ne spominjemo) mozda obmanjuje da ne moze da dozivi Boga koji uz to i nije materijalan po "prirodi".

[winux59]

Ово ти нису никакви аргументи, ако ћеш са атеистима.

Ако се искључиш из откровењског домена, како закључујеш да је свемир постао? Теорија праска је засада најбоља теорија која описује модел постанка свемира, али свакако није и коначна, јер има своји недостатака попут тога ккао је свемир хомоген ако је настао из праска? Зато се сада постављају нове хипотезе које кажу да свемир није постао из ничега, него је настао сударом два друга универзума. И шташ онда?

odakle druga dva univerzuma?

pa i oni su imali pocetak.

[winux59]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1324840516' post='548812]

а где су ти аргументи, видех само хипотезе?

ne, to su argumenti, sto mislis da su hipoteze.

imas li primer za prvu premisu, da je nesto nastalo bez uzroka,

jer ako je prva i druga premisa tacna, zakljucak je takodje tacan.

dakle sta je netacno po tvom misljenju?

[Sherlock H.]

jel to argument?

Nikakav argument. Samo aludiram na to koliko su neki pravoslavni opsednuti sholastickom teologijom.

[Млађони]

Dobra vam je tema samo na pogresnom topiku.

[Милан Меденица :)]

Ajde da nacrtam Bog postoji stvarno a ne samo u umovima vernika.

види, кад ти то будеш нацртао, ОНДА је то доказ.

[Sherlock H.]

Premise su tacne i zakljucak je pravilno izveden, samo sto to nesto vecno ne mora biti Bog, vec moze biti npr. materija kao kod drevnih Grka, ili neka sila ili nesto slicno.

[Млађони]

ja bih voleo da ateisti iznesu ovde njihove primedbe na ove argumente, posto tvrde da ih imaju, i voleo bih da bude konstruktivna diskusija, naravno ja nemam vremena da sam na forum ceo dan, pa kad stignem odgovoricu il neko drugi.

Ja bih voleo da ti izneses argumente na Dozuana.

Dozuan je tvorac svega van vremena i prostora, a u svom zemaljskom obliku javljao se u vidu razlicitih bogova i varao ljude iz zezancije. On nije tvorac svega ali zivi van vremena i van prostora i nematerijalan je.

Pa kada mi ti objasnis zasto je Bog Stvarniji od Dozuana al da bude kvalitetno onda rokaj slobodno.

[Sherlock H.]

Dobra vam je tema samo na pogresnom topiku.

Tako je. Treba da se premesti u razbibrigu.

[Милан Меденица :)]

ne, to su argumenti, sto mislis da su hipoteze.

imas li primer za prvu premisu, da je nesto nastalo bez uzroka,

jer ako je prva i druga premisa tacna, zakljucak je takodje tacan.

dakle sta je netacno po tvom misljenju?

требао си мало математичку логику да боље проучиш ...

кад кренеш од апсурда, не можеш никако да добијеш нешто смислено.

а да би доказао нешто, онда мораш да имаш валидне аргументе.

да би имао валидне аргументе, морају да буду ослоњени на нешто смислено, нешто што може да се докаже, или происходи директно и непорециво из нечег што је очигледно.

дакле, узми сад СВАКИ ред и упореди из чега происходи и куда води и биће ти јасно зашто сам ти написао да су то хипотезе а не аргументи, понајмање докази.

фалинка у логици ти уништава цео задатак, чинећи га нетачним.

ево ти један математички доказ, али који се заснива на сличној таквој хипотези ...

http://io9.com/5805775/proof-of-the-existence-of-god-set-down-on-paper

ако ти није јасно зашто је бесмислен, није проблем да ти објасним

[Justin Waters]

odakle druga dva univerzuma?

pa i oni su imali pocetak.

А шта ако су та два настала сударом друга четири, па та четири сударом других осам и тако у бесконачност....Као што наука данас просто каже да прије великог праска није било ничега, па је одједном настао прасак, тако сутра може да каже одувијек је било универзума који се сударају и тако стално умножавају до бесконачности или макар има толико много универзума, да не можемо да назначимо гдје им је крај....Зато кажем није тако лако аргументовати изјавом "свемир је постао", а пре тога није било ничега. Нама је то лакше кад созрецавамо Бога за кога кажемо да је узрок свега. Међутим не може се ово пренијети на ниво разговора са атеистима. Тако је и добро, јер онда вјера не би била вјера, него плод схоластичког резоновања. Напрежемо се, размишљамо, поставимо аргументе и хоп гле ево доказа за Бога. Тако је Тома Аквински размишљао, али то тако не може. Зато хришћанство није гностичко него откровењско. Суштине које не можемо знати нити својим напорима спознати, нити из аргумената добити, откривено нам је. То што нам је откривено прихвата се вјером. Оно што је прихваћено вјером може бити и прихваћено разумом, али обратно не иде.

[Милан Меденица :)]

Tako je. Treba da se premesti u razbibrigu.

ма какви, није за смејање, више је трагично ...

зона сумрака је бољи избор.

[Благовесник]

odakle druga dva univerzuma?

pa i oni su imali pocetak.

И ко им је омогућио (по)кретање?

[Млађони]

И ко им је омогућио (по)кретање?

To je uradio Dozuan koji upravo komunicira samnom. On i zakopava fosile ne bi li zajebavao narod.

Takodje podvaljuje istorijske spise i ostale stvari.

[Милан Меденица :)]

To je uradio Dozuan koji upravo komunicira samnom. On i zakopava fosile ne bi li zajebavao narod.

Takodje podvaljuje istorijske spise i ostale stvari.

0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha