Argumenti za Bozije postojanje

[Млађони]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1324844591' post='548884]

0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha

Zamisl iguster veci od slona pfff koja budala moze da poveruje u to?

[Ignjatije]

Premise su tacne i zakljucak je pravilno izveden, samo sto to nesto vecno ne mora biti Bog, vec moze biti npr. materija kao kod drevnih Grka, ili neka sila ili nesto slicno.

Materija je nestabilna i propadljiva i ne moze stvarati sama sebe.Sila Bozija je to Onaj koji je iznad materije,prostora i vremena.Onaj koji je dao religiju koja je ljubav,koji je postao covek zbog svojih stvorenja,koji se otkrivao i otkriva se na nacin koji se ne moze uporediti sa nijednim "bogom" iz paganstva ili bilo koje druge religije.Onaj koji za sebe kaze "Ja sam onaj koji Jesam".Onaj koji kaze da je stvorio ovaj svet ne iz nekog jajeta vec svojim recima........ali i Onaj koji ti se nece na silu nametati i traziti da sa njim budes u zajednici i nece ti pruziti direktne materijalne dokaze da ne bi zbog njih umesto iz ljubavi poceo da mu verujes...

[winux59]

Premise su tacne i zakljucak je pravilno izveden, samo sto to nesto vecno ne mora biti Bog, vec moze biti npr. materija kao kod drevnih Grka, ili neka sila ili nesto slicno.

mi danas znamo da materija ima svoj pocetak, kao i sila,

Taj uzrok mora biti van materijalan jer je stvorio materiju, a mora biti lican jer je doneo odluku da stvori svemir, i mora biti jako mocan jer je iz nicega stvorio nesto.

jer je logicki nemoguce da od nista samo od sebe nastane nesto.

[winux59]

Ja bih voleo da ti izneses argumente na Dozuana.

Dozuan je tvorac svega van vremena i prostora, a u svom zemaljskom obliku javljao se u vidu razlicitih bogova i varao ljude iz zezancije. On nije tvorac svega ali zivi van vremena i van prostora i nematerijalan je.

Pa kada mi ti objasnis zasto je Bog Stvarniji od Dozuana al da bude kvalitetno onda rokaj slobodno.

ko ti je taj dozuan?

[winux59]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1324843999' post='548872]

требао си мало математичку логику да боље проучиш ...

кад кренеш од апсурда, не можеш никако да добијеш нешто смислено.

а да би доказао нешто, онда мораш да имаш валидне аргументе.

да би имао валидне аргументе, морају да буду ослоњени на нешто смислено, нешто што може да се докаже, или происходи директно и непорециво из нечег што је очигледно.

дакле, узми сад СВАКИ ред и упореди из чега происходи и куда води и биће ти јасно зашто сам ти написао да су то хипотезе а не аргументи, понајмање докази.

фалинка у логици ти уништава цео задатак, чинећи га нетачним.

ево ти један математички доказ, али који се заснива на сличној таквој хипотези ...

http://io9.com/58057...t-down-on-paper

ако ти није јасно зашто је бесмислен, није проблем да ти објасним

pogledacu link kad budem imao vremena

pogledao sam moje argumente i ne vidim nista apsurdno u njima, reci sta je apsurdno?

[winux59]

А шта ако су та два настала сударом друга четири, па та четири сударом других осам и тако у бесконачност....Као што наука данас просто каже да прије великог праска није било ничега, па је одједном настао прасак, тако сутра може да каже одувијек је било универзума који се сударају и тако стално умножавају до бесконачности или макар има толико много универзума, да не можемо да назначимо гдје им је крај....Зато кажем није тако лако аргументовати изјавом "свемир је постао", а пре тога није било ничега. Нама је то лакше кад созрецавамо Бога за кога кажемо да је узрок свега. Међутим не може се ово пренијети на ниво разговора са атеистима. Тако је и добро, јер онда вјера не би била вјера, него плод схоластичког резоновања. Напрежемо се, размишљамо, поставимо аргументе и хоп гле ево доказа за Бога. Тако је Тома Аквински размишљао, али то тако не може. Зато хришћанство није гностичко него откровењско. Суштине које не можемо знати нити својим напорима спознати, нити из аргумената добити, откривено нам је. То што нам је откривено прихвата се вјером. Оно што је прихваћено вјером може бити и прихваћено разумом, али обратно не иде.

ako ne mogu da objasne nastanak jednog univerzuma, kako ce tek bezbroj univerzuma da objasne?

[winux59]

да би имао валидне аргументе, морају да буду ослоњени на нешто смислено, нешто што може да се докаже, или происходи директно и непорециво из нечег што је очигледно.

sve sto je pocelo da postoji ima svoj uzrok postojanja, je dokaziv.

svemir je poceo da postoji, je takodje dokazivo.

svemir ima svoj uzrok postojanja, je pravilan zakljucak posto su dve premise tacne.

[Justin Waters]

ako ne mogu da objasne nastanak jednog univerzuma, kako ce tek bezbroj univerzuma da objasne?

Ако објасне да је овај један настао сударом два, и објасне да су два настала сударом четири и тако уназад да има довољно универзума да се не може назрети њихов крај, шта онда стоји на путу да се закључи да су унвиверзуми који се међусобно сударају, постојали одувијек и да се само умножавају до бсконачости? Не стоји ништа.

То је поента, немаш одакле кренути са аргументованом премисом "свемир је постао". Шта ће може да побије тврдњу да свемир или више свемира одувијек постоји ида се они само међусобно комешају?

[winux59]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1324844075' post='548874]

ма какви, није за смејање, више је трагично ...

зона сумрака је бољи избор.

u nedostatku protiv arugmenata pokusavas da obezvredis temu? da je ismejes i time izbegnes odgovor?

[winux59]

Ако објасне да је овај један настао сударом два, и објасне да су два настала сударом четири и тако уназад да има довољно универзума да се не може назрети њихов крај, шта онда стоји на путу да се закључи да су унвиверзуми који се међусобно сударају, постојали одувијек и да се само умножавају до бсконачости? Не стоји ништа.

То је поента, немаш одакле кренути са аргументованом премисом "свемир је постао". Шта ће може да побије тврдњу да свемир или више свемира одувијек постоји ида се они само међусобно комешају?

jednostavno, nas svemir je imao pocetak, dakle bezbroj svemira su imali bezbroj pocetaka. nelogicno je da su nastali iz nicega bez uzroka iz nicega.

[Млађони]

ko ti je taj dozuan?

Bog trickster koji upravo komunicira samnom. Bestelesan, van vremenski i van prostorni.

Nema oblik i formu ima samo delanje.

jednostavno, nas svemir je imao pocetak, dakle bezbroj svemira su imali bezbroj pocetaka. nelogicno je da su nastali iz nicega bez uzroka iz nicega.

Problem je u našoj terminologiji. Nije niizčega. Ništa ne postoji, ništa je puno dešavanja.

[winux59]

Bog trickster koji upravo komunicira samnom. Bestelesan, van vremenski i van prostorni.

Nema oblik i formu ima samo delanje.

hahaa

dakle ti me pitas kako znam da postoji tvoj izmisljeni bog?

ti si materijalan i zivis u materijalnom svetu, i izmislio si sad nekog dzosuu boga, i kao to je isto kao bog?

U pocetku nije bilo univerzuma ni materije ni vremena ni prostora, tako da taj tvoj izmisljeni bog koji je u tvojoj glavi nije mogao da postoji van vremena materije i prostora. jer nije bilo tebe.

dakle taj bog dzosua nije uzrok nastanka svemira

[winux59]

Bog trickster koji upravo komunicira samnom. Bestelesan, van vremenski i van prostorni.

Nema oblik i formu ima samo delanje.

Problem je u našoj terminologiji. Nije niizčega. Ništa ne postoji, ništa je puno dešavanja.

Kad kazem nista mislim bas na nista, nema prostora, nema materije, nema vremena, cestica, nicega nema. apsolutno nista. Nista je ono o cemu kamenje sanja.

[Justin Waters]

jednostavno, nas svemir je imao pocetak, dakle bezbroj svemira su imali bezbroj pocetaka. nelogicno je da su nastali iz nicega bez uzroka iz nicega.

На чему изводиш ту нелогичност? Ту је квака. Полазиш са теолошком мишљу да је свет постао Божијим промислом, а из ње изводиш аргументе које треба да атеисте убједе у нешто.

Ако је теби логично да је Бог створио нешто, тако је некоме логично да није Бог створио и да одувјек постоје свемири.

Још једном понављам, увјерити некога да има Бога, није ствар логике ни гностике.

[Ignjatije]

Bog trickster koji upravo komunicira samnom. Bestelesan, van vremenski i van prostorni.

Nema oblik i formu ima samo delanje.

Nema ni ocevidaca i sledbenika.Isto kao i zmaj u mojoj garazi.