,,Мудрости" Мирољуба Петровића

[Guest Alefshin]

Zasto toliko dugorocno forsiranje Miroljuba ???

Никога ја нити форсирам нити нападам јуначе. Ко је пратио поруке које сам писао у вези МП видеће да сам увек гледао да будем објективан, а то значи да сам похвалио оно што је добро, а осудио оно што је заблуда. Једва знам човека да бих га подржавао из било којиј приватних разлога. Проблематика односа званичнонаучног(=еволуционог) и библијског тј. православног односа према настанку живог света није везана само за његово име, већ и за све оне наслове које су његови људи преводили, а ту има пуно добрих ствари које немају никакве везе са њиме лично. Уопштено, проблематика је много, много шира од било кога од нас јер се тај атеистички, тзв. секуларни дух протиње не само кроз биологију( најдиректније) , већ је доминантан у малтене свим наукама данашњице тако да православно богословље има један крупан задатак да осветли мало тај простор. А генерације и генерације( цео 20. век до данас) су васпитаване у том духу и из свештеничког искуства знам итекако добро колико су такви( ради се о милионима људи данас) непријемчиви за благу јеванђеоску вест.

Дакле, тема је изузетно комплексна и не треба је сводити једино и једино и само на МП. То је недопустиво управо из пастирских разлога који су увек најпречи.

[Aquilius Cratus]

Иначе, занимљиво је да многи људи по форумима бране грлато ТЕ иако су најчешће веома слабо упућени у оно што она говори. Рецимо, ако би их човек питао како су настали паукови, банане или печурке по истој, сасвим сам сигуран да не би знали тачан одговор који нуде еволуционисти.

A to sto bi znali da ponove nesto nauceno iz kreacionistickih knjiga a sto je usput fundamentalno netacno

bi bilo pohvalno? Ne znam da li hriscanima treba takva reputacija.

To sto nisu svi biolozi i sto se ne interesuju za biologiju ne znaci da treba da prihvate neke ideje koje su

fundamentalni cinjenicno skroz netacne.

[Guest Alefshin]

За нас верујуће није неопходно улазити у подробна научна објашњења еволуције. Оно што је битно за нас, то је да исправно примимо догматско веровање. Ако догматика може да протумачи савремена питања еволуције на начин који би задржао учење о Адаму (и Еви) као узроку целокупног постојања у смрти и целокупног човечанства, онда таквом учењу треба дати простора.

Наравно да није верујућем човеку неопходно да улази претерано у научна објашњења еволуције, али ако се не разуме у нешто онда треба једноставно да буде неутралан или да се боље упозна са темом па да онда нешто тврди. Управо о догматици и говорим. Најкраће, ТЕ недвосмислено негира историјског Адама, а тиме посредно и Новог Адама, а знамо ко је то. Такође, иста та теорија све време говори о смрти, на посредан начин, као неком мотору развоја живота до човека што је недопустиво за нас који знамо да је Господ Исус Христос `пут, истина и живот`. Дакле, из овога се види да ТЕ за православно богословље пада у самом старту, баш на плану догматике.

Веома је тешко разумети научне физичке претпоставке које је зачео Ајнштајн. Зато ћемо имати замерке  попут ваших Алефшине. То ће бити бесмислено за све оне који не буду могли да приме лигичко разумевање тих ствари. Али, те ствари су заиста већ логички разумљиве. Но, нас не интресују толико научне чињенице, колико нас интересује догматска доследност. Ако се догмати несметано крећу кроз тумачења савремених питања еволуције, стварања, итд, онда је утолико још боље.

Ајштајнове изузетно занимљиве теорије о релативности времена и закривљености простора немају никакве везе са врло јасном и конзистентном( у смислу објашњавања) ТЕ.

[Aquilius Cratus]

@Alefshin

Najbolji poznavaoci dogmatike se nikako ne bi slozili sa idejom da je TE u sukobu sa dogmatikom.

Vladika Ignjatije - Sinteza evolucije i teologije

Vladika Ignjatije - Sinteza teologije i evolucije 2

[Milan Nikolic]

Ајнштајнове теорије дају допринос покретању теорије релативности времена коју имамо у Новоме Завету у посланици Петровој. Дакле, такве научне теорије јесу повезане са еволуцијом и са Адамом. Јер, у том случају, Адам је искусио релативност времена у односу на целокупну творевину која је прошла кроз Велики прасак као последицу пада Адамовог.

Што се тиче Аквилиових ставова, морам признати да се нас двојица не слажемо по питању свега овога. Као што мени замерају креационисти, тако ми замера и Аквилио (кога сматрам екстремним еволуционистом, у смислу уметања учења о Адаму у теорују еволутивног човека).

Дакле, није проблем ни учење о чињеници еволуције ни наш труд да следимо догмат о Адаму и Еви. Проблем је на који ћемо начин повезати ове две стварности, а да чињенично буду оправдане. Моја маленкост пружа један такав допринос и ту претпоставку назвао сам: ,,Синтеза еволуционизма као стања „пада“ и одговорности првостворених Адама и Еве''.

[Guest Alefshin]

Pozvao ga o.Goran, Alefshin, josu prolece 2007.

Па зар опет  0102_laugh ? Добро се зна у ком својству га је позвао о.Горан, да се не понављам више. Да није био гост на Видовдану можда се никад не би сазнало које све заблуде исповеда МП на плану литургике и догматике.

А за питање преиспитивања еволуционизма је он учинио лавовски посао и то стоји.

Благослови оче!

Проблем је што он не исповеда тек неке "заблуде", него низ најхристоборнијих лукавих јереси осуђених на већини Васељенских сабора, а које су и биле разлог за сазивање већине сабора. Дакле у питању су ужасне богохуле, заправо најгоре у историји, које су се показале као врло ефикасно средство за убијање људских душа. (штавише, многи наши православни мученици су пролили своју свету крв јер нису хтели да прихвате те "заблуде")

Узмимо само један пример. Колико је само људи побијено због иконокластицизма који проповеда МП? Вишевековна иконокластичка криза је умало уништила Византију, али што је много битније, показала се као нимало наивна алатка за одвлачење људи у погибао јереси. Протестанти мисле да су измислили топлу воду кад се позивају на старозаветне забране ликовних представа, а у ствари се ради о мухамеданском утицају који је створио једну од најразорнијих јереси у историји хришћанства.

Једноставно, човеку који проповеда комбинацију тако погубних и опасних јереси не сме ни по коју цену да се допусти да "проповеда" по православним храмовима из једноставног разлога што је то страховито погубно по наш ионако штуро богословски образован народ. Без обзира на било какве "заслуге" које он може да има у било ком независном пољу јер хваљењем, а не на сав глас разобличавањем њега (тј. било које области коју он покрива) долазимо у опасност да људи оптадну од Цркве! А отпадање од Цркве је исто што и смрт. Не замерите, није ми намера да се "правим паметан", али морам признати да ме запањује то што се преко МП-ових хула и (античких) јереси тако олако прелази као преко неких тамо бенигних "заблуда" (овде не мислим само на Вас него и на друге сличне аргументе).

Бог те благословио!

Знаш како момче, ја нисам Мирољубов адвокат. Врло јасно сам осудио све његове теолошке заблуде и за његово спасење би било најбоље да их због себе , свог спасења и спасења оних који га слушају преиспита и покаје се за њих пред Богом живим. То дефинитивно јесу дубоке заблуде, али у целој причи постоји један моменат који је пастирски, а као што рекох то је најбитнији моменат. Наиме, ми морамо да схватимо да је комунизам после свог пада као своју `задужбину` оставио једну огромну духовну пустош, а то у преводу значи једну потпуну збрку у главама људи. Преиспитајте своје формално православне комшије, познанике, рођаке итд. па ћете `ишчепркати` такве хуле и незнање да ћете се чудити. Жртве тог времена су данашњи људи међу којима је и толико помињани Мирољуб што не значи наравно да он не треба да их одбаци, пре свега за сопствено добро.

Затим, ми пастири стада Христовог гледамо у људима уопштено увек некако прво оне добре стране, а затим лоше, не превиђајући их наравно. `Мрзи грех, а не грешника` или да се сетимо оне познате максиме св. Јована Златоустог `Будите строги према себи, а благи према другима`.

Једноставно, ако се неко већ бави овом проблематиком онда треба да се моли Богу да избави Мирољуба и оне који га слушају од заблуда, а на форумима да се изнесу оне тврдње које су јеретичке да би људи знали на чему су.

[Guest Alefshin]

@Alefshin

Najbolji poznavaoci dogmatike se nikako ne bi slozili sa idejom da je TE u sukobu sa dogmatikom.

Снимак је јако лош, одслушаћу га пажљиво сутра и осврнути се на исти.

Кажи ти мени има ли грешке у ономе што сам ја горе писао и која је то тачно грешка, ако је има?

[Aquilius Cratus]

@Alefshin

Najbolji poznavaoci dogmatike se nikako ne bi slozili sa idejom da je TE u sukobu sa dogmatikom.

Снимак је јако лош, одслушаћу га пажљиво сутра и осврнути се на исти.

Кажи ти мени има ли грешке у ономе што сам ја горе писао и која је то тачно грешка, ако је има?

Osim greske u metodologiji pristupa celom problemu nisam video neke stavove koji su netacni. A ta

primarna greska mi je poznata od ranije tako da sve je kao i do sada. 0102_laugh

[Guest Alefshin]

Osim greske u metodologiji pristupa celom problemu nisam video neke stavove koji su netacni. A ta

primarna greska mi je poznata od ranije tako da sve je kao i do sada. 0102_laugh

Која је то, по твом мишљењу, грешка у методологији приступа?

[Aquilius Cratus]

Osim greske u metodologiji pristupa celom problemu nisam video neke stavove koji su netacni. A ta

primarna greska mi je poznata od ranije tako da sve je kao i do sada. 0102_laugh

Која је то, по твом мишљењу, грешка у методологији приступа?

 

-Predubedjenje da u svetom pismu treba da nadjemo istorijski tacno opisan razvoj dogadjaja

  i cinjenica fizike, hemije, biologije pa na kraju antropologije. Dakle ocekuje se da sadrzi

  epistemioloske  iskaze, objasnjenja.

- Ideja da razumevanje evolucione biologije neminovno vodi u ateizam.

- Ideja da postoji neki mracni lobi koji na silu hoce da propagira evoluciju u skolama nezavisno

  do toga da li je to najbolje objasnjenje mehanizama u prirodi ili ne.

[Guest Alefshin]

-Predubedjenje da u svetom pismu treba da nadjemo istorijski tacno opisan razvoj dogadjaja

 i cinjenica fizike, hemije, biologije pa na kraju antropologije. Dakle ocekuje se da sadrzi

 epistemioloske  iskaze, objasnjenja.

- Ideja da razumevanje evolucione biologije neminovno vodi u ateizam.

- Ideja da postoji neki mracni lobi koji na silu hoce da propagira evoluciju u skolama nezavisno

  do toga da li je to najbolje objasnjenje mehanizama u prirodi ili ne.

-Свето Писмо је аутентичан историјски докуменат. Христос није живео пре 500 већ пре око 2.000 година, исто тако цар Давид пре око 3.000 г., Мојсије пре око 3.400 г., св.Јеремија, св.Исаија, св.Илија, патријарси Аврам, Исак, Јаков у то и то време, пре њих Ноје и тако све до Адама. Врло јасно пише нпр. са колико година је патријарх Кајинан добио Малеила, па Малеило Јареда итд. 

Што се тиче осталих наука, потпуно се слажем да Свето Писмо није неки уџбеник хемије, физике или сл. Бог је створио сав живи и неживи свет и природне законе који владају у истом и дао човеку памет да може да их схвати, али се тиме није бавио у Библији. Међутим, ја немам ништа против било које физичке или хемијске законитости нити ми пада на памет да их критикујем или проглашавам `ненаучним`. Оне осликавају већ `наштеловани` свет. Лично сам, као пастир и теолог, против ТЕ из врло јасних горенаведених догматских разлога тј. зато што се иста бави питањем настанка живог света и човека који је потпуно контрадикторан са библијским извештајем. Дакле, не бави се посматрањем и мерењем неког постојећег феномена( напон, гравитација, флукс итд.) већ настанком постојећих феномена( комплетног живог света који је невероватно комплексан), а то значи да дубоко улази у теологију и метафизику.

-Бог нам је дао Свето Писмо. Еволуциона биологија недвосмислено заступа потпуно супротно тј. некомпатибилно виђење са библијским, то сам јасно доказао горе. Закључак изведите сами.

-Није то мрачни лоби него гордост-прагрех. Људима једноставно одговара да замисле свет у коме нема Бога јер онда нема ни одговорности за однос према Њему који подразумева ношење крста, често итекако мукотрпно. ТЕ се одлично уклапа у ту причу јер негира историчност Светог Писма, ergo негира Свето Писмо, ergo негира Бога. Такође, основна идеја еволуционизма годи људској гордости по којој `најспособнији преживљавају`, а да не говоримо о томе да је 100% компатибилна са секуларним позитивизмом који негира било какве `натприродне узроке` и сл. што су све листом еуфемизми за Бога. Ти интелектуални токови у науци су од француске буржоаске револуције( у којој су атеисти водили главну реч) до данас постепено преовладавали, а ТЕ се одлично уклопила у ту шему и сад се ником не враћа на нешто друго.

[Aquilius Cratus]

- Ako sveto pismo kaze da pre 6000 godina nije bilo civilizacija onda je sveto pismo istorijski fundametalno

"netacno" i ne treba u njemu traziti nikakav objasnjenja niti empirijski tacne podatke. Posmatrajuci kako deluju mehanizmi prirode mi dolazimo do nedvosmislneog zakljucka kako su se ti mehanizmi razvijali. A granice metafizike su se uvek pomerale nema u tome nista sablaznjivo.

- Evoluciona biologija daje najbolje moguce objasnjenje i predvinjanje mehanizama prirode vezane za zive organizme. To samo znaci da smo uz nedostatak objasnjenja zamislili jedan moguci scenario koji se ispostavio

kao netacan ne umanjuje vrednost svetog pisma. Kako smo se i slozili sveto pismo nije pokusaj naucnog objasnjenja bilo cega niti bilo kakvog objasnjenja. Iskaz stvorio je Bog nije objasnjenje, nije epistemioloski

iskaz nego ontoloski.

- Ovo jednostavno nema veze sa evolucionom biologijom. Ovo je argument nesvidjanja sto je sasvim

subjektivna stvar.

Ipak je ovo tema o Miroljubu da ne pisem ovde vise o evoluciji. Mozemo na podforumu namenjenom za tu temu.

[Guest Alefshin]

@Alefshin

Najbolji poznavaoci dogmatike se nikako ne bi slozili sa idejom da je TE u sukobu sa dogmatikom.

Одслушао сам клипове. Вл.Игнатије је догматичар, проф ПБФ, али он није неко ко се систематски бавио темом (нео)дарвинизма. Да би се давали адекватни теолошки осврти на ту тему, потребно је одлично познавање обе тематике!

Нико не спори повезаност човека и осталог живог света, то уопште није проблем. Проблем је у концепцијском устројству еволуционизма који у смрти, борби за опстанак, преживљавању најспособнијих итд. види моторну снагу напретка живота начелно! Да не говоримо о томе да се то односи највише , по њиховом сопственом гледишту, на старину која је фактички пре Адама и првородног греха што је апсолутно недопустиво! Ово прво што сам поменуо никако не имплицира тачност дарвинизма што је нека главна мисао вл.Игнатија. Зато његова апологија дарвинизма није исправна.

Какогод, ако затреба ја сам на овом плану увек спреман да сучелим аргументе са Преосвећеним владиком.

[Guest Alefshin]

- Evoluciona biologija daje najbolje moguce objasnjenje i predvinjanje mehanizama prirode vezane za zive organizme.

Ова биологија даје најбоље могуће објашњење у чисто натуралистичким оквирима и то је тачно. У преводу биологија нема једноставно шта боље да понуди од те бајке. Жива бића јесу нераскидиво повезана, могло би се рећи да их је Бог стварао `једне преко других` у смислу да је концепцијски преко једне врсте која је јелте оригинална и самосвојна створио неку другу оригиналну и самосвојну и тако даље и даље све до човека. Али то не значи да се десио еволуциони сценарио!

Што се тебе, јуначе, тиче на твом месту бих се поразмислио. Теби невероватно недостаје један критички апарат према свему ономе што савремена наука тренутно тврди, а настанак живог света је једноставно исувише крупан залогај за њу. Иначе, тај критички апарат је управо био својствен свим великим умовима прошлости, па чак и Дарвину на неки начин који је једноставно `живео у погрешно време`. Ти без резерве и скоро слепо прихваташ све што ти се сервира и то још преносиш на теолошки план. Ја бих ти очински саветовао да не пропагираш овде погрешна учења, а ти и они који ти то допуштају радите по савести тј. како Бог налаже. Ван памети је да на православном форуму расправљамо о темама pro et contra ТЕ, то је можда тема за неки другоразредни форум.

Уместо да се бавимо доказивањем светоотачког предања, озбиљним теолошким приступом овој тематици ми губимо драгоцено време на бесмислене ствари. То је срамота!

[Aquilius Cratus]

Kao sto rekoh da ne pisemo ovde ipak je ovo za Miroljuba.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8913.new.html#new