Potop, argumenti za i protiv

[Млађони]

Ne znam kako sam propustio ovaj klip od TTA... dobar je... ali Ainulindale-ov mi je i dalje omiljeni (uz Izzarda)... britanski humor ipak rules...

Nisam video ovaj, fin je. Lozish se na britanski humor a?

Pajtonovci ovo ono.

A gotivis i E. Izzarda?

Zapitaj se koja strana laze.

Zapitao se. Tvoja. Nevidjeni broj puta uhvacena direktno u lazi. VI u ovoj "drugoj" s trani sve sto mozete da uvatite pojedine naucnike koji su pokusal ida se proslave podmetajuci lazen fosile.

Malo vise od 6000. 90 posto dokaza nam govori da je Zemlja mlada 10 posto da je stara. Za tih 10 su culi svi, za ovih 90 niko. Zasto?

Zato sto nisu dokazi. Ali su culi za to sto ti nazivas dokazom samo sto imaju iole smisla da skontaju da su to budalastine, izmisljotine, lazi ili namerno pogresno intepretirane infromacije. Svi smo mi culi za sve to- a posebno oni koji se bave time. Niko nije lud da proguta tu pricu.

Mada ni ne cudi me sto to nazivas dokazeom, tvoji kriterijumi su jako cudni.

[Млађони]

Kao na primer 270 raznih legendi o potopu? Grand kanjon, i sve ostalo sto je Sneling naveo, al ti nemas vremena da pogledas video, naveo si jednu stvar koju smatras netacnom, i ti si sad veci strucnjak od Snelinga?

A sneling je veci strucnjak od svih ostalih geologa. UStvari Sneling je najveci strucnjak od svih ostalih geologa, nema veci strucnjak iz geologije od njega? Ne ne cekaj, sneling jedini PRICA ISTINU, jedini je iskren svi ostali su podmiceni i podplaceni ili slepi za dokaze!? Ako vec oces ad populum da argumentujemo.

Nikakav problem nije da je bilo vise razlicitih potopa malo vecih na odredjenim teritorijama koji su ostavili razlicite mitove.

Sta sad to sto postoji 50 bogova gromovnika znaci da stvarno postoji JEDAN UNIKATNI BOG GROMOVNIK?

A u svakoj civilizaciji imas boga gromovnika?

Ili to so imamo piramide svud po svetu - to znaci da su ih vanzemaljci digli? Da je bila globalna civilizacija atlatide koja je dizala piramide? Ili su ljudi pak dovoljno pametni da su znali da ako hoces visoku gradjevinu u to doba MORA da bude piramidnog oblika jer bi se SRUSILA? Naprimer?

New age junk science argumenti... gde ih vi krstite dokazima uz nikakve argumente.

Naravno dovoljno je iskoristiti zdrav razum i ne poverovati u tako glup video, da je bilo preko 4 miliona zivotinja covece.

DA mora da smo jako ludi ako nam kazu po DVE OD SVAKE. i mi se zapitali koliko je bilo.

Ja stvarno ne znam koliko duboko rupa tvog neznanja ide, znash li KOLIKO vrsta zivotina postoji?

Pa i da je Par hiljada da ga skratis maksimum znash li ti KOLIKI je to brod?

Jel si ti pri cistoj svesti i zdravoj pameti?

[winux59]

Zapitaj se koja strana laze.

Zapitao se. Tvoja. Nevidjeni broj puta uhvacena direktno u lazi. VI u ovoj "drugoj" s trani sve sto mozete da uvatite pojedine naucnike koji su pokusal ida se proslave podmetajuci lazen fosile.

Quote

Malo vise od 6000. 90 posto dokaza nam govori da je Zemlja mlada 10 posto da je stara. Za tih 10 su culi svi, za ovih 90 niko. Zasto?

Zato sto nisu dokazi. Ali su culi za to sto ti nazivas dokazom samo sto imaju iole smisla da skontaju da su to budalastine, izmisljotine, lazi ili namerno pogresno intepretirane infromacije. Svi smo mi culi za sve to- a posebno oni koji se bave time. Niko nije lud da proguta tu pricu.

Mada ni ne cudi me sto to nazivas dokazeom, tvoji kriterijumi su jako cudni.

Nabroj primere kad je moja strana uhvacena u lazi, aj, polako jedan po jedan.

Nisam ti naveo dokaze a ti vec znas da nisu dokazi.

Imas li ti jedan dokaz protiv potopa, ili za te silne milijarde godina.

Dokazi za mladu zemlju

Zar ne mislis daa je malo cudno sto nema javne debate izmedju evolucionista verujucih naucnika i naucnika kreacionista jer velika vecina naucnika veruje u progresivno stvaranje ili kreacionisticko stvaranja.

Cega se evolucioni naucnici i mediji toliko plase?

Drugim recima ako je teorija evolucije tacna priblizno kolik otvrde ti naucnici , zasto ne smeju javno da debatuju na tu temiu?

Suprotno od onog sto nam kazu evolucionisticki mas mediji, postoji puno dokaza za mladu Zemlju.

U stvari ovakvi indikatori predstavljaju vecinu.

"Sat"

Procena godina

1. Receding Moon

750 m.y.a. max

2. Oil Pressure

5,000 - 10,000 years

3. The Sun

1,000,000 years max

4. The Oldest Living Thing

4,900 years max

5. Helium in the Atmosphere

1,750,000 years max

6. Short Period Comets

5,000 - 10,000 years

7. The Earth's Magnetic Field

10,000 years max

8. C-14 Dating of Dino Bones

10,000 - 50,000 years

9A. Dinosaur Blood and Ancient DNA

5,000 - 50,000 years

9B. Unfossilized Dinosaur Bones 5,000 - 50,000 years 9C. 165 Million Year Old Ligaments 5,000 - 50,000 years

10. Axel Heiberg Island

5,000 - 10,000 years

11. Carbon-14 in Atmosphere

10,000 years max

12. The Dead Sea

13,000 years max

13. Niagara Falls

5,000 - 8,800 years max

14. Historical Records

5,000 years max

15. The San Andreas Fault

5,000 - 10,000 years

16. Mitochondrial Eve

6,500 years

17. Population Growth

10,000 years max

18. Minerals in the Oceans Various (mostly young) Ages 19. Rapid Mountain Uplift Less than 10 million years 20. Carbon 14 from "Old" Sources 10,000 to 50,000 years 21. Dark Matter and Spiral Galaxies 100 - 500 million years (max) 22. Helium and lead in Zircons 6,000 year

The 88 Percent Majority -- Overruled by the beliefs of the (12%) minority.

It is also the author's hope that all of those who read this will do so with an open mind and weigh the evidence against what we know to be true. With that said I will openly state that I am among the 88% majority 1 in the U.S. who believe that the earth and all of its complex life forms were designed and created by an intelligence far superior to our own, and that the evidence we have, when presented fairly and accurately, overwhelmingly supports Special Creation. Yes folks, Bigotry is alive and well in the United States, and especially among the Elite (to Hell with real science or what the public wants) Mass Media. After all, we must not let the truth get in the way of their AGENDA -- of Brainwashing our kids. And to those who disagree I ask:

When was the last time (or rather the first) that the Mainstream Media gave Creation Scientists ANY airtime? Or when has the Mass Media allowed even ONE of the MANY open debates on College Campuses between Creation scientists and Evolutionists to be Aired on National TV? Or when have they aired any of the numerous Creation Videos? To my knowledge NOT EVEN ONCE, but rather only very selective and highly edited bits and pieces of what we have to say. That's because the theory of evolution is a bankrupt theory that cannot stand up to the light of day, and so its promoters, with the continual help of the Media, are allowed to continue promoting and propping up a theory that is falsely called "science" -- that should have been Abandoned long ago.

[angst]

@winux59: Хм. Колико сам ја приметио једини „докази” којима се креационистички

„научници” користе јесу незнање и демагогија. Понављање очигледних глупости велики број пута неће их стварним...

[winux59]

@winux59: Хм. Колико сам ја приметио једини „докази” којима се креационистички

„научници” користе јесу незнање и демагогија. Понављање очигледних глупости велики број пута неће их стварним...

Nesto je glupost jer se ne uklapa u teoriju?

Nazivanje dokaze glupostima, ih takodje nece uciniti glupostima.

Nego srecna nova godina i cujemo se 2012

[Млађони]

brate to nisu dokazi za mladu zemlju, ja stvanor ne razumem da ti nisi sposoban (ili ne zelsi da shvatis ) da su to namerno LOSE intepretiranje cinjenice ne bi li se uklopije u ono sto im odgovara.

Nesto je glupost jer se ne uklapa u teoriju?

Nazivanje dokaze glupostima, ih takodje nece uciniti glupostima.

Nazivamo ih glupostima jer jesu gloposti a ne dokazi.

Zar ne mislis daa je malo cudno sto nema javne debate izmedju evolucionista verujucih naucnika i naucnika kreacionista jer velika vecina naucnika veruje u progresivno stvaranje ili kreacionisticko stvaranja.

Cega se evolucioni naucnici i mediji toliko plase?

Ne vredi ti nikad neces da shvatis da ne postoje NAUCNICi kreacionisti. Postoje naucnici lazovi i naucnici sharlatani.

Velika vecina naucnika zna za teoriju evolucije i godiste zemlje i ostale stvari kao proverene vise hiljada puta u praksi i eksperimentu predickijom dokazane teorije.

Ti si izgleda malo.. fiju fiju. Vidim ja.......

velika vecina.....

[winux59]

Zar ne mislis daa je malo cudno sto nema javne debate izmedju evolucionista verujucih naucnika i naucnika kreacionista jer velika vecina naucnika veruje u progresivno stvaranje ili kreacionisticko stvaranja.

Cega se evolucioni naucnici i mediji toliko plase?

Ne vredi ti nikad neces da shvatis da ne postoje NAUCNICi kreacionisti. Postoje naucnici lazovi i naucnici sharlatani.

Velika vecina naucnika zna za teoriju evolucije i godiste zemlje i ostale stvari kao proverene vise hiljada puta u praksi i eksperimentu predickijom dokazane teorije.

Ti si izgleda malo.. fiju fiju. Vidim ja.......

velika vecina.....

dakle za tebe je normalno da nesto tvrdis a da to ne smes da branis, haha.

E kad ti tvoji naucnici govore istinu i sto posto su sigurni da je istina na njihovoj strani, kad isto tako smatraju sve na drugoj strani takodje naucnike, za lazove, glupe, zaostale itd.

Sto ne odrzite jednu debatu, pa da ih rasturite za sva vremena a?

Sto ni jedan novinar ne sme da pise o tim drugim naucnicima?

Sto ti drugi naucnici dobijaju otkaz ako nesto spomenu protiv vase svete teorije evolucije?

Mislim ako je istina na vasoj strani.

Ne nego vi kao kukavica dokins, bezite od debata. Hitchen je bar imao hrabrosti da debatuje, nek mu je laka zemlja.

[Млађони]

NAUKA SE NE RADI DEBATAMA SHVATI TO VISE!

Izvini stvarno ali ja cu definitivno da pobegnem od debate sa tobom.

Stvarno ne mogu vise, ubio si me silnim argumentima do sada i stvarno ne znam vise sta da ti kazem sem da si u pravu. Evolucija je jedna glupost koju su izmislili masoni, i u nju veruje samo shaka jada panetologa, biologa, hemicara i ostalih izgubljenih dusa. Oni nekako uspevaju da je proteraju na svaki univerzitet uz pomoc svojih iluminatskih pomocnika, ne bi li ubili hriscanstvo, ali svaki pametan naucnik cim zavrsi fakultet odbaci tu glupost.

Sva sreca te imamo odred i masu svih ostalih inteligenitnih ljudi koji vide kroz sve te lazi u drze tu saku jadu glupaka ateista pod uzicom, i po nekog izgubljenog hriscanina.

Shvatili su da lazu i hemicari sa njihovim datiranje i geolozi sa njihovim datiranjem i studije fiziologije, fizionomija zivotinja i geneticari, i svi biolozi svi oni lazu.

A da i Fizicari, astronomi i astrofizicari lazu sa verovanjem da se vrlo verovatno desio neki tamo big bang i tako neke glupave ideje.

[Avocado]

E kad ti tvoji naucnici govore istinu i sto posto su sigurni da je istina na njihovoj strani, kad isto tako smatraju sve na drugoj strani takodje naucnike, za lazove, glupe, zaostale itd.

Sto ne odrzite jednu debatu, pa da ih rasturite za sva vremena a?

Pa ja jos nisam video debatu sa kreacionistom u kojoj kreacionista nije ispao debil.... ne moze niko da ih "rasturi za sva vremena", jer kreacionisti gledaju te iste debate i tripuju se kako je zapravo kreacionista (sto bi ti rekao) "pobedio". Da neko obraca paznju na dokaze ne bi ni bio kreacionista...

Sto ti drugi naucnici dobijaju otkaz ako nesto spomenu protiv vase svete teorije evolucije?

Neki ne dobijaju otkaz. Oni koji imaju tenuru mogu da piskaraju sta hoce... ovi drugi dobijaju otkaz jer pokazuju da su zatucani glupani... dobijaju otkaz iz istog razloga iz kojeg npr. sportski novinar koji izjavi da je Rad u fudbalu bolji od Barselone dobija otkaz ili iz razloga iz kojeg ce svaki pravnik dobiti otkaz ako prica da silovanje nije kaznjivo... zasto bi neko placao kao naucnika coveka koji prica ocigledne gluposti koje su suprotne nauci?

[Toma]

Pa ja jos nisam video debatu sa kreacionistom u kojoj kreacionista nije ispao debil.... ne moze niko da ih "rasturi za sva vremena", jer kreacionisti gledaju te iste debate i tripuju se kako je zapravo kreacionista (sto bi ti rekao) "pobedio". Da neko obraca paznju na dokaze ne bi ni bio kreacionista...

Si ti siguran da nije obrnuto - da je druga strana pogrešila pa ipak nastavila da

'se tripuje' da je pobedila? Pa i sam taj ... takmičarski pogled na razgovore na ovu temu...

Svodi se na svadju i ko će koga da pobedi (a možda i ponizi).

Jel to razgovaraju dva deteta ili ...ko?

A sad nevezano za ovu ili onu 'stranu'.

Čini mi se da ljudi koji se bave razgovorima na ovu temu

zauzmu svoj stav, onda se 'naoružaju' naučnim i 'naučnim' mišljenjima

koja podržavaju njihov stav i onda na to dodaju citate svih pogrešaka

(od slovnih do logičkih) one 'druge' strane i onda krenu u dijalog

koji nije ništa drugo do želja za pobedom.

Radeći tako oni sami praktično demantuju sebe jer ne teže ka

(ako podržavaju teoriju evolucije) 'evolutivnom napretku' odnosno

(ako su pravoslavni hrišćani) preobražaju u Hrista Isusa,

koji ni stučenu trsku nije prelomio.

Nama čitaocima koji želimo malo više smirenja i opuštenosti

(opet - bez obzira u šta ili u Koga verujemo) tema postane degutantna

(jer "rdjava društva kvare dobre običaje") i umesto da nam

arehologija bude sve više i više zanimljiva i intrigantna,

postane... žabokrečina za izbegavanje.

[Ignjatije]

Ko je ovde ispao kakav i ko je koga "rasturio" sami odlucite.

[winux59]

Ko je ovde ispao kakav i ko je koga "rasturio" sami odlucite.

Nemaju oni vremena da pogledaju film

a jos kad vide kent hovind, pa on je kreten po njima, sto bi gubili vreme na te ,, gluposti,,

a sta je tek onda sermer?

ali ne brini napisace komentar na film koji nisu ni pogledali

[Ignjatije]

Nemaju oni vremena da pogledaju film

a jos kad vide kent hovind, pa on je kreten po njima, sto bi gubili vreme na te ,, gluposti,,

a sta je tek onda sermer?

ali ne brini napisace komentar na film koji nisu ni pogledali

Mene takodje neke teme i ideologije nerviraju,ali se trudim da pogledam argumente.

Ne podnosim sajt teorijaevolucije.com,ali sam ga ipak citao.

Ne podnosim ni klipve Stojadinovica ali pa ipak sam ih sve odgledao

Predhodno predavanje Valtera Fajta nisu odgledali iako dobre stvari slede tek od druge polovine snimka.

Predubedjenje koje ateisti imaju prema vernicima stvara u njima odbojnost i nelagodnost da ih slusaju i gledaju,pogotovo kada govore o duhovnim temama,ljubavi,Bogu,ali kada se govori o kreacionizmu e tada nacisto izgube zivce i strpljenje.

Ko izdrzi prica ce

[Avocado]

Si ti siguran da nije obrnuto - da je druga strana pogrešila pa ipak nastavila da

'se tripuje' da je pobedila? Pa i sam taj ... takmičarski pogled na razgovore na ovu temu...

Svodi se na svadju i ko će koga da pobedi (a možda i ponizi).

Jel to razgovaraju dva deteta ili ...ko?

Da, siguran sam da nije obrnuto. Sto se tice takmicarskog pogleda na debate... i ideje da neko "pobedjuje"... to su njihove reci..

Nama čitaocima koji želimo malo više smirenja i opuštenosti

(opet - bez obzira u šta ili u Koga verujemo) tema postane degutantna

(jer "rdjava društva kvare dobre običaje") i umesto da nam

arehologija bude sve više i više zanimljiva i intrigantna,

postane... žabokrečina za izbegavanje.

Tough luck.

[Avocado]

Mene takodje neke teme i ideologije nerviraju,ali se trudim da pogledam argumente.

Ne podnosim sajt teorijaevolucije.com,ali sam ga ipak citao.

Ne podnosim ni klipve Stojadinovica ali pa ipak sam ih sve odgledao

Predhodno predavanje Valtera Fajta nisu odgledali iako dobre stvari slede tek od druge polovine snimka.

Predubedjenje koje ateisti imaju prema vernicima stvara u njima odbojnost i nelagodnost da ih slusaju i gledaju,pogotovo kada govore o duhovnim temama,ljubavi,Bogu,ali kada se govori o kreacionizmu e tada nacisto izgube zivce i strpljenje.

Ko izdrzi prica ce

Evo pogledao sam debatu... i sta bi tu trebalo da me ubedi u to da je Hovind (kako ti kazes) razbio Sermera, ili uopste, sta bi trebalo da me ubedi u to da je Hovind u pravu?

Kao sto sam ti i rekao, Fajta sam gledao do pola i prekinuo sam jer je do tada izneo gomilu gluposti... diskreditovao sebe kao ozbiljnog (u mojim ocima), te nije bilo potrebno da gledam do kraja...